Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2024-017204-94
Дело №2а-0161/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2025 года Перовский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи Ашуровой О.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0161/2025
по административному исковому заявлению ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Единому пункту призыва адрес, Объединенному военному комиссариату адрес о признании незаконным решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Единому пункту призыва адрес, Объединенному военному комиссариату адрес о признании незаконным решения призывной комиссии, в обоснование своих требований указал, что 02 декабря 2024 г. ФИО1 прошёл медицинское освидетельствование в Едином пункте призыва адрес. Призывная комиссия вынесла решение от 02 декабря 2024 г. о призыве фио на военную службу, на основании чего выдали повестку серии МПЕР № 7724036894 на отправку к месту прохождения службы на 04 декабря 2024 г. Административный истец считает, что решение призывной комиссии от 02 декабря 2024 г. незаконно, так как оно принято без проведения обязательных диагностических исследований, на основании ошибочного заключения о категории моей годности к военной службе, а также призывная комиссия не направила фио на дополнительное обследование по его диагнозам. Также указывает, что Военкомат Москвы не направил его на обязательные диагностические исследования, не обеспечил организацию их проведения заблаговременно. Военный комиссар адрес направил в ОМВД России необоснованное обращение с требованием доставить призывника в Единый пункт призыва, без законных оснований, без наличия дела об административном правонарушении. Врачи призывной комиссии проигнорировали наличие непризывного заболевания у фио продольного плоскостопия III степени, указанное заболевание относится к п. «в» ст. 68 Расписания болезней. Таким образом, продольное плоскостопие III степени препятствует прохождению военной службы по призыву. При прохождении медицинского освидетельствования 02 декабря 2024 г. ФИО1 сообщал врачу-хирургу, врачу-неврологу о наличии указанных заболеваний, представлял соответствующие жалобы, показывал медицинские документы. Считает, что административный истец имеет право на освобождение от военной службы по призыву на основании п. «а» ч. 1 ст. 23 ФЗ № 53-ФЗ как минимум по п «в» ст. 68 Расписание болезней. Также при прохождении медицинского освидетельствования 02 декабря 2024 г. административный истец сообщал врачу-хирургу, врачу-неврологу о наличии указанных заболеваний и представлял соответствующие жалобы: боли в спине, в ногах и мн. др. Несмотря на объективные данные, подтверждающие наличие у него заболевания, его жалобы на состояние здоровья проигнорировали, медицинские документы во внимание не приняли и не выдали направление на дополнительное медицинское обследование. Считает, что его заболевания ограничивает категорию годности до показателя «В» - ограниченно годен к военной службе, в связи с чем, в отношении него должно быть вынесено решение об освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас. Указанное решение нарушает его права на освобождение от призыва на военную службу и зачислении его в запас. Также административный истец указывает, что он явился по звонку из Управы в Военкомат адрес. Ему выдали повестку «для уточнения данных воинского учёта», а сотрудники ОМВД России «доставили» его в Единый пункт призыва на медицинское освидетельствование. В связи с чем, сотрудники ОМВД России доставили на основании необоснованного обращения Военного комиссара адрес, несмотря на отсутствие какого-либо дела об административном правонарушении. Действия Военного комиссара адрес, сотрудников Военкомата адрес считает незаконными. В связи с чем, административный истец просит суд, признать незаконным и отменить решение Объединённой муниципальной призывной комиссии адрес от 02 декабря 2024 г., обязать Объединённую муниципальную призывную комиссию адрес в течение очередного призыва на военную службу принять решение об установлении ФИО1 категории годности «В», ограниченно годен к военной службе, по «в» ст. 68 Расписания болезней, и на этом основании об освобождении от призыва на военную службу по п. «а» ч. 1 ст. 23 ФЗ № 53- ФЗ, признать незаконным действие Военного комиссара адрес по обращению в ОМВД России с требованием доставить Истца в Единый пункт призыва, признать незаконным действие Военкомата адрес в выдаче повестки в Единый пункт призыва в день явки, а не за 3 дня до неё.
Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.
Суд, огласив административное исковое заявление, представленные возражения, изучив и исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Судом установлено, что ФИО1, паспортные данные, состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес.
02.12.2024 года в отношении фио было проведено медицинское освидетельствование.
02.12.2024 года решением Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес в отношении ФИО1 было решение о призыве его на военную службу и ему была установлена категория годности Б-4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).
02.12.2024 г. ему выдана повестка, согласно которой он обязан явиться 04.12.2024 г. в Городской сборный пункт военного комиссариата адрес для отправки к месту прохождения военной службы.
ФИО1 в Городской сборный пункт военного комиссариата адрес для отправки к месту прохождения военной службы не явился, в связи с чем Военным комиссаром военного комиссариата (объединенного, адрес) было направлено обращение начальнику ОМВД по адрес о проведении в отношении фио розыскных мероприятий.
Повестка выданная ФИО1 была вручена в рамках реализации решения о призыве на военную службу, принятого в период осеннего призыва 2024 года.
В соответствии с п. 16 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.
Согласно части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является одной из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации и может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.
В соответствии с подпункта "а" пункта 1 и пункта 2 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.
В силу положений ст. 28 Федерального закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу абзаца третьего пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.
Пунктами 1 и 5 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (ч. 1 ст. 28 названного Закона).
В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).
Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II "Расписание болезней" приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.
Пунктом 3 ст. 5.1 Закона N 53-ФЗ, порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
С 01.01.2014 года действует Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565.
Ст. 5.1 Закона N 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами -специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (п. 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2).
Согласно п. 4 ст. 5.1 Закона N 53-ФЗ, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Аналогичные положения содержатся в п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663 (далее - Положение о призыве на военную службу).
Пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, предусмотрено, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.
Приложениями к Положению о военно-врачебной экспертизе, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.
В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Врачи проводившие медицинское освидетельствование, имели доступ в Единую медицинскую информационно-аналитическую систему (ЕМИАС), поэтому имеющиеся медицинские документы о состоянии здоровья фио были представлены на рассмотрение призывной комиссии.
Врачами-специалистами были рассмотрены все жалобы на здоровье.
Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан, не имеется. Освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в ст. 5.1 Закона N 53-ФЗ, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.
Также суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что решение о его призыве на военную службу принято без проведения обязательных диагностических исследований, поскольку вопросы, связанные с обязательными диагностическими исследованиями, решаются до начала освидетельствования самим призывником, а законодательное требование об их обязательности заключается в том, что призывнику не может быть отказано в их проведении.
Тем самым административный истец не был лишен возможности до начала призывных мероприятий обратиться в медицинское учреждение по месту жительства для прохождения обязательных диагностических исследований, до начала освидетельствования.
На момент принятия решения о призыве на военную службу у призывной комиссии имелись все необходимые результаты анализов, исследований и обследований административного истца, соответственно у комиссии имелись основания для принятия решения о категории годности Б-4.
Призывная комиссия, при призыве фио на военную службу учитывала объективное состояние здоровья призывника и вынесла итоговое решение о призыве на военную службу, с учетом заключения врачей-специалистов, признавших административного истца, годным к военной службе с незначительными ограничениями (Б-4).
Изучение и оценка состояния здоровья и физического развития призывника на момент проведения освидетельствования в целях определения их годности к военной службе, осуществляется призывной комиссией, в том числе, на основании данных ЕМИАС.
При этом направление в медицинскую организацию на дополнительное обследование в амбулаторных или стационарных условиях осуществляется по заключению врачей-специалистов при условии невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья на момент прохождения медицинской комиссии.
В рассматриваемом случае оснований направлять призывника для прохождения дополнительного медицинского обследования не имелось, поскольку материалы личного дела призывника не содержали каких-либо объективных доказательств, подтверждающих наличие на момент медицинского освидетельствования у фио заболевания, которое освобождало бы его от призыва на военную службу.
Доводы административного истца о том, что решением призывной комиссии установлена неверна категория годности, а также приняты без учета его жалоб на состояния здоровья и данных медицинских документов, не обоснованы, поскольку по результатам контрольно-медицинского освидетельствования с учетом его состояния здоровья ФИО1 была установлена категория годности Б-4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).
Призывная комиссия, при призыве фио на военную службу учитывала объективное состояние здоровья призывника и вынесла решение о призыве на военную службу, с учетом заключения врачей-специалистов, признавших административного истца, годным к военной службе с незначительными ограничениями (Б-4).
Распоряжением Мэра Москвы от 06.03.2024 года №103-РМ «Об объединенной муниципальной призывной комиссии адрес», создана Объединенная муниципальная призывная комиссия адрес.
В соответствии с подп.1 п.1.1 Распоряжения Мэра Москвы от 06.03.2024 года №102-РМ «О внесении изменений в распоряжение Мэра Москвы от 11 марта 2011 года №122-РМ» создана Призывная комиссия адрес.
Таким образом, решение о призыве на военную службу в отношении фиоВ принято призывной комиссией законно в пределах своих полномочий.
Решение о призыве истца на военную службу принято призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования, в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона N 53-ФЗ и соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Также суд не может согласится с позицией административного истца о том, что действия Военного комиссара адрес, сотрудников Военкомата адрес года Москвы, ОМВД по адрес являются незаконными, указанные действия должностными лицами были направлены в целях реализации решения о призыве на военную службу, принятого в период осеннего призыва 2024 года и каким-либо образом не нарушали права административного истца.
В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что призывные мероприятия в отношении ФИО1 проведены без нарушений прав административного истца, как призывника, в соответствии с требованиями законодательства, уполномоченными и компетентными лицами, а их правомерность в ходе судебного разбирательства подтверждена надлежащими доказательствами.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом установлено, что все необходимые действия по принятию решения призывной комиссией выполнены без нарушения прав административного истца, как призывника, в соответствии с требованиями законодательства, уполномоченными и компетентными лицами, а их правомерность в ходе судебного разбирательства подтверждена надлежащими доказательствами, у суда не имеется оснований для признания оспариваемого решения призывной комиссии незаконным.
При таких обстоятельствах, суд, оценивая данные обстоятельства делав их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, и установленные на их основе обстоятельства административного дела, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о том, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, поскольку административные ответчики каких либо прав административного истца не нарушили, в связи с чем, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Единому пункту призыва адрес, Объединенному военному комиссариату адрес о признании незаконным решения призывной комиссии – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья:О.А. Ашурова