УИД: 16RS0017-01-2022-000711-59
дело №2-331/2022
учет № 170г
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 июня 2022 г. город Кукмор
Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,
при секретаре Грачевой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Почта Банк» (далее - АО «Почта Банк») о защите прав потребителя.
В обоснование иска указано, что между истцом и АО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере 407350 руб. под 14,9 % годовых. При заключении кредитного договора со счета истца списаны следующие суммы: 96750 руб. – в страховую компанию ООО «СК Кардиф» по программе страхования, 5700 руб. – в счет комиссии за Суперставку, 4900 руб. – в счет уплаты комиссии за пакет услуг.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с жалобой в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по РТ вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Данное постановление обжаловано АО «Почта Банк». Решением Арбитражного Суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда, сумма страховой премии в размере 96750 руб., а также сумма комиссии за гарантированную ставку (Суперставка) в размере 5700 руб., включенные в сумму кредита, признаны как вынужденными действиями для потребителя, а не добровольными.
Учитывая вышеизложенное, истец просит взыскать с ответчика в его пользу страховую премию и комиссию за услуги в сумме107350 руб., проценты, начисленные на сумму удержанной страховой премии, в размере 24102,28 руб., неустойку в размере 602233,5 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9937,08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000рублей, штраф и судебные расходы. Проценты за пользование чужими денежными средствами истец просил взыскивать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму 107350 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также убытки в счет возврата процентов, уплаченных по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму 107350 руб., исходя из ставки 43,82 руб. за каждый день оплаты.
В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика АО «Почта Банк» не явился, надлежаще извещен. В направленном в суд возражении просил в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения иска, просил применить положения статьи 333 ГК РФ к размеру взыскиваемого штрафа.
В судебное заседание представитель третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «СК КАРДИФ» не явился, третье лицо надлежаще извещено.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как следует из статьи 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года
№ 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
В силу частей 2 и 3 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 407350руб. Истец принял на себя обязательство возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 14,90% годовых.
Составными частями указанного договора являются Индивидуальные условия, «Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы.
В связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ фамилия истца «Залялетдинова» изменена на «Закирова».
Постановлением Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» привлечено к административной ответственности по части 1, 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований АО «Почта Банк» к Управлению Роспотребнадзора по Республике Татарстан о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Данными судебными актами установлено, что одновременно с заключением вышеуказанного кредитного договора, Банком истцу были предложены дополнительные услуги страхования. Согласно выписке по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ истцом фактически были получены денежные средства в размере 407350 руб. Страховая премия в размере 96750 руб. перечислены Банком в ООО «СК Кардиф», денежные средства в размере 5700 руб. списаны Банком в счет оплаты услуги «Гарантированная ставка (Суперставка)», 4900 руб. списаны в качестве уплаты комиссии за подключение пакета услуг. Потребителю не была предоставлена возможность согласиться или отказаться от дополнительных услуг страхования. В случае, если банк предлагает дополнительные услуги при кредитовании потребителей, то сведения о данных услугах должны предоставляться таким образом, чтобы потребитель осознал о наличии права выбора и отказа от услуги, имел возможность реализовать данное право. Таким образом, сумма страховой премии в размере 96750 руб., а также сумма комиссии за гарантированную ставку (Суперставка) в размере 5700 руб., включены в сумму кредита и являются вынужденным действием потребителя, а не добровольным.
При изложенных обстоятельствах, в результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица – потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в заключении самого договора.
Затраты истца по оплате страховой премии, комиссии за гарантированную ставку (Суперставка), а также уплата комиссии за пакет услуг в размере 4900 руб., которая оплачена истцом как сумма, производная от вышеуказанных услуг, следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением клиентом услуг, а потому они подлежат возмещению за счёт ответчика, поскольку были причинены именно его действиями. Указанное доказывается совокупностью имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания для взыскания с ответчика уплаченных истцом денежных средств в качестве страховой премии, комиссии за гарантированную ставку (Суперставка), комиссии за пакет услуг в сумме 107350 рублей.
Поскольку сумма в указанном размере была включена банком в стоимость кредита, на эту сумму ответчиком начислялись проценты, требования истца о взыскании убытков в виде процентов, начисленных на сумму страховой премии, также подлежат удовлетворению.
Размер данных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 24102,28 руб. исходя из расчета: 107350 рублей * 14,9 % /365 * 550 дней.
Из представленной Банком выписки по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 надлежащим образом исполняет обязательство по возврату кредиту и уплате процентов за пользование кредитом, ДД.ММ.ГГГГ произведено погашение начисленных по кредиту процентов.
Соответственно, размер уплаченных истцом процентов за пользование кредитом на сумму страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день последней оплаты процентов) составляет 1402,31 руб. (107350 рублей * 14,9 % /365 * 32 дня).
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в виде процентов, начисленных на сумму страховой премии, в размере 25504,59 руб.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В связи с неправомерным удержанием у истца суммы страховой премии размер подлежащих уплате ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный периодс ДД.ММ.ГГГГ по 14.03.2022составляет 9937,08 руб.
Задолженность,
руб.
Период просрочки
Процентная
ставка
Дней
в
году
Проценты,
руб.
c
по
дни
107 350
11.09.2020
31.12.2020
112
4,25%
366
1 396,14
107 350
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25%
365
999,97
107 350
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50%
365
463,22
107 350
26.04.2021
14.06.2021
50
5%
365
735,27
107 350
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50%
365
663,22
107 350
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
936,74
107 350
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
833,80
107 350
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
1 235,26
107 350
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
1 399,96
107 350
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
391,17
107 350
28.02.2022
14.03.2022
15
20%
365
882,33
Итого:
550
6,15%
9937,08
Проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, по день вынесения решения в размере 4041,06 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.
Задолженность,
руб.
Период просрочки
Процентная
ставка
Дней
в
году
Проценты,
руб.
c
по
дни
107 350
15.03.2022
10.04.2022
27
20%
365
1 588,19
107 350
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
1 149,97
107 350
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
947,03
107 350
27.05.2022
06.06.2022
11
11%
365
355,87
Итого:
84
16,36%
4041,06
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 602233,5 руб. в соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением срока исполнения требований претензии о возврате страховой премии и начисленных на нее процентов.
Требования истца о взыскании с банка неустойки в сумме 602233,50 рублей подлежат отклонению, поскольку неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подлежит начислению исполнителю при условии оказания некачественной услуги потребителю. В рассматриваемом случае иск заявлен не в связи с оказанием банком некачественных финансовых услуг по предоставлению кредита, а в связи с навязыванием дополнительных услуг.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для компенсации морального вреда на основании положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку банк не исполнил законные требования истца о возврате удержанной суммы страховой премии, что свидетельствует о нарушении ответчиком его потребительских прав, требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.
Разрешая данные требования, суд в соответствии со статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем определяет к взысканию в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответчику подлежит начислению штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 73916,37 руб. (107350+25504,59+9937,08+4041,06+1000)/2.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.
В рассматриваемом случае оснований для снижения размера названного штрафа с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку заявляя о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», обстоятельствам дела и последствиям нарушения, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы в сумме 422,48 руб. по направлению копий иска ответчику и третьему лицу.
Поскольку данные расходы являются судебными в силу закона, они понесены истцом в целях реализации своего права на судебную защиту, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку истец, как потребитель, на основании статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, принимая во внимание удовлетворение исковых требований и положения части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4436,65руб. (из которых 300 рублей по неимущественному требованию о компенсации морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
иск ФИО1 к акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Почта Банк» в пользу ФИО1 М107350 рублей в счет возврата уплаченной страховой премии, комиссии за услуги, в возмещение убытков 25504 рубля59 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9937 рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4041 рубля 06 копеек, компенсацию морального вреда - 1000 рублей, штраф - 73916 рублей 37 копеек, почтовые расходы в размере 422 рублей 48 копеек.
Взыскивать с акционерного общества «Почта Банк» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 107350 рублей в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с акционерного общества «Почта Банк» в бюджет Кукморского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 4436рублей 65 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 14.06.2022
Председательствующий
Решение20.06.2022