РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2023 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6628/2023 (УИД 77RS0031-02-2023-007221-53) по иску ГБУ адрес Хорошево-Мневники» к ...у Андрею Юрьевичу об обязании обеспечить доступ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании обеспечить доступ, мотивируя свои требования тем, что ГБУ адрес Хорошево-Мневники» является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу адрес.... Ответчик является собственником квартиры № ... по указанному адресу. Сотрудниками истца был осуществлен выход по адресу местонахождения квартиры ответчика, доступ обеспечен не был. В адрес ответчика было направлено уведомление о предоставлении доступа в квартиру для герметизации примыкания балконной плиты к фасаду дома, в связи с заливом нижерасположенной квартиры, однако ответчиком до настоящего времени доступ в квартиру не был предоставлен. Истец просит суд обязать ответчика предоставить представителям истца доступ в квартиру № ... дома ... корп.3 по адрес в адрес для проведения ремонтных работ общедомового имущества в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 10 дня после даты вступления решения суда в законную силу, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ и ч.1ст. 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

На основании ч.3 - 4. ст.... ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания этого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме … обязан поддерживать это помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.3 ст. 39 ЖК РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. № 491 обязывает осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.

Судом установлено, что истец является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес....

Квартира № ..., расположенная в данном доме, принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается материалами дела.

Согласно представленным истцом документам, произошел залив нижерасположенной квартиры № ... по вышеуказанному адресу.

Сотрудниками истца был осуществлен выход по адресу местонахождения квартиры ответчика, доступ обеспечен не был.

31.01.2023г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о предоставлении доступа в квартиру для герметизации примыкания балконной плиты к фасаду дома, в связи с заливом нижерасположенной квартиры, однако ответчиком до настоящего времени доступ в квартиру не был предоставлен.

Доказательств того, что на дату разрешения спора, ответчиком предоставлен доступ, суду не представлено, материалы дела не содержат.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные истцом требования об обязании обеспечить доступ в квартиру ..., расположенную по адресу: адрес.... для проведения ремонтных работ общедомового имущества являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик в добровольном порядке не выполнил законное требования ГБУ адрес Хорошево-Мневники» обеспечить доступ в жилое помещение – квартиру № ..., расположенную по адресу: адрес..., тем самым нарушаются требования действующего законодательства в части обеспечения доступа к общему имуществу многоквартирного дома для проведения ремонтных работ, так как действующим законодательством установлено, что граждане обязаны использовать жилые, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных и иных прав и свобод других граждан, выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические и эксплуатационные требования.

Согласно ст.206 ГПК РФ, суд устанавливает срок, в течение которого решение суда в удовлетворенной части должно быть исполнено - в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно п.1 ст....8.3, ст.396 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из разъяснений п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что на основании пункта 1 статьи ...8.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья ...4 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи ...8.3 ГК РФ).

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Следуя абз.2 п. 32 названного постановления размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика судебной неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости и соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, в связи с чем полагает возможным определить размер судебной неустойки с ответчика в размере сумма за каждый день просрочки с 11 календарного дня с момента вступления в законную силу решения суда и до фактического исполнения решения суда, поскольку указанный размер судебной неустойки отвечает принципам соразмерности, разумности и справедливости.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение дела судом, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ...а Андрея Юрьевича (паспортные данные) обеспечить доступ в жилое помещение по адресу: адрес......, для проведения ремонтных работ общедомового имущества в течении 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ...а Андрея Юрьевича в пользу ГБУ адрес Хорошево-Мневники» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ...а Андрея Юрьевича в пользу ГБУ адрес Хорошево-Мневники» судебную неустойку за неисполнение решения суда в части обязания обеспечения доступа в жилое помещение по адресу: адрес......, для проведения ремонтных работ общедомового имущества в размере сумма за каждый день с 11 календарного дня с момента вступления в законную силу решения и до фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Судья Д.В. Асауленко

Мотивированное решение составлено 25.08.2023 года

Судья Д.В. Асауленко