Дело № 2а-481/2023

УИД 11RS0001-01-2022-012735-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 27 сентября 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Коданевой Я.В.

при секретаре Стеблиной Е.П.,

с участием административного истца ФИО5 ФИО9

представителя ФСИН России, УФСИН России по РК, ФКУЗ МСЧ №... ФСИН России – ФИО1 ФИО10, действующего на основании доверенности,

рассмотрев открытом судебном заседании посредствам видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 ФИО11 к УФСИН России по РК, Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУ ИК-25 УФСИН России по РК о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к УФСИН России по РК о признании условий содержания его в ФКУ ИК-25 УФСИН России по РК ненадлежащими, взыскании компенсации за нарушение условий его содержания в размере 100 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что с ** ** ** (дата подачи иска) в ФКУ ИК№... УФСИН России по РК нарушаются условия его содержания, которые заключаются в не проведении перед привлечением к труду предварительного обучения с последующей стажировкой на рабочем месте и проверкой знаний по охране труда. Кроме того, привлечение к труду имело место без проведения обязательного медицинского осмотра и психиатрического освидетельствования.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФСИН России, ФКУ ИК -№... УФСИН России по РК, в качестве заинтересованных лиц –Сыктывкарская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, ГИТ по РК, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Административный истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, указав также, что факт нарушения привлечения его к труду без прохождения медицинских осмотров, наличие заболеваний препятствующих трудоустройству, установлены экспертным заключением, проводимым в рамках дела № №..., находящегося в производстве Печорского городского суда РК. Кроме того, имеются медицинские карты, в которых содержится информация о том, проводились ли в отношении него положенные осмотры пред допуском к работе. Полагал, что при наличии у него диагноза «<данные изъяты>» он не мог привлекаться к труду в швейную мастерскую.

Представитель ФСИН РФ, УФСИН по РК, МСЧ №... ФСИН России в судебном заседании исковые требования не признал.

Представители иных ответчиков и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина неявки суду не известна, ходатайств не заявлено.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы дела № 2а-416/2022 Печорского городского суда, а также все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из требований положений п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Установлено, что административный истец отбывает наказание в ФКУ ИК-№... УФСИН России по РК с ** ** **.

Административный истец имеет специальности: <данные изъяты>

Приказом начальника ФКУ ИК -25 УФСИН России по РК от ** ** ** №...-ос ФИО5 привлечен к оплачиваемому труду с ** ** ** рабочим по <данные изъяты>

Приказом начальника ФКУ ИК -25 УФСИН России по РК от ** ** ** №...-а истец с ** ** ** освобожден от выполнения трудовых обязанностей <данные изъяты>

Приказом начальника ФКУ ИК -25 УФСИН России по РК от ** ** ** №...-ос ФИО5 привлечен к оплачиваемому труду с ** ** ** <данные изъяты>

Приказом начальника ФКУ ИК -25 УФСИН России по РК №...-ос от ** ** ** ФИО5 с ** ** ** привлечен к оплачиваемому труду <данные изъяты>

Приказом №...-ос ** ** ** истец принят <данные изъяты>

Приказом ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми №...-ос от ** ** ** истец освобожден от выполнения трудовых обязанностей <данные изъяты>

Приказом ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми №...-ос от ** ** ** истец привлечен к оплачиваемому труду <данные изъяты>

** ** ** истец освобожден от выполнения трудовых обязанностей <данные изъяты>

С ** ** ** по ** ** ** к оплачиваемому труду ФИО5 не привлекался.

Таким образом, спорными периодами в рамках настоящего спора являются периоды: с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **.

Из должностной инструкции <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> должен знать: <данные изъяты>

Согласно должностной инструкции <данные изъяты> должен знать <данные изъяты>

Согласно данных Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, к работам, выполняемым <данные изъяты>

Установлено также, что административный истец наблюдается медицинскими работниками ФКУЗ МСЧ 11 ФСИН России по РК с ** ** **, в анамнезе диагноз «<данные изъяты>».

Как следует из ходатайств о привлечении административного истца к труду за спорные периоды (с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **), в графах «медицинская часть», «психологическая лаборатория» имеются отметки о возможности привлечения ФИО5 к труду. Кроме того в материалы дела представлена медицинская справка от ** ** ** в отношении ФИО5 о допуске и возможности работать рабочим по стирке и ремонту спецодежды.

Относительно периода трудоустройства истца с ** ** ** по ** ** ** (когда он привлекался рабочим по стирке и ремонту спецодежды) в его медицинских документах истца следующие записи: ** ** ** осмотр фельдшера, жалоб нет, диагноз: практически здоров. Следующее обращение только ** ** ** с ОРВ. В последующем имеются записи <данные изъяты> ** ** ** и последующих обращениях истца с данным диагнозом. Относительно периода трудоустройства с ** ** ** по ** ** ** (<данные изъяты>) имеются записи: явка ** ** ** осмотр перед прививкой, диагноз: здоров; ** ** ** лечение у стоматолога; ** ** ** осмотр фельдшера жалобы <данные изъяты>; ** ** ** на прием не явился; ** ** ** жалоб нет, диагноз: <данные изъяты>; ** ** ** жалобы на <данные изъяты>; ** ** ** жалобы <данные изъяты>; ** ** ** осмотр, жалоб нет, диагноз: <данные изъяты>, лист нетрудоспособности закрыт, к труду с ** ** **; ** ** ** жалобы на <данные изъяты>, назначено лечение. Следующее обращение только ** ** ** (за пределами периода привлечения к труду – суд.) с жалобами на <данные изъяты>. В части периода привлечения к труду с ** ** ** по ** ** ** (<данные изъяты>») имеются следующие записи в медицинских документах: ** ** ** осмотр терапевта, диагноз: <данные изъяты>, назначено лечение (до указанного времени обращался ** ** ** с жалобами на <данные изъяты>, назначено лечение – суд.); ** ** ** осмотр, жалобы на <данные изъяты> назначено лечение. Следующая явка ** ** **, т.е за пределами периода привлечения к труду. Диагноз «<данные изъяты>» впервые установлен ** ** **.

Вопреки доводам административного истца, его медицинские документы за спорный период не содержат отметок врачей о противопоказаниях к привлечению к труду, в том числе в связи с наличием диагнозов: <данные изъяты>. Диагноз «<данные изъяты>» установлен истцу за пределами срока проверяемых в рамках настоящего иска нарушений (** ** **).

Решением Печорского городского суда от ** ** ** по делу № 2а-416/2022, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам ВС РК ** ** ** признано незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, выразившееся в несвоевременном проведении обследования и диагностики заболеваний осужденному ФИО5 в период его содержания в ФКУ ИК-25 У ФСИН России по ... по заболеванию «<данные изъяты>».

В рамках данного дела судом проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно которой, в период с ** ** ** по ** ** ** ФИО5 не был осмотрен врачом – дерматологом, лабораторные и инструментальные методы обследования не проводились. При этом обследование пациента с <данные изъяты>, помимо сбора жалоб, анамнестических данных осмотра, включает проведение лабораторных исследований - гематологических, серологических, биохимических, иммунологических и других, а также инструментального обследования функций внутренних органов и систем.

Вместе с тем, согласно приведенного экспертного заключения первично диагноз «атопический дерматит» выставлен ** ** **, однако за период с ** ** ** у ФИО5 наблюдались периоды обострений и ремиссия диагностированного в последующем заболевания «<данные изъяты>». Какие-либо осложнения указанного заболевания по медицинским документам у ФИО5 зафиксированы не были.

При этом экспертами указано, что учитывая частоту клинических проявлений и в последующем диагностированного заболевания «<данные изъяты>» ФИО5 необходимы были осмотры и консультации врача-дерматолога (не менее 1 раза в год) с последующим решением о дальнейшей диагностике, профилактике и лечении диагностированных <данные изъяты>. К каким-либо последствиям (осложнения имеющегося заболевания «<данные изъяты>»), нарушение частоты осмотров и консультаций врача-дерматолога не привело.

Согласно ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждении обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

В соответствии с ч.1 ст. 104 УИК РФ продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Время начала и окончания работы (смены) определяется графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительного учреждения по согласованию с администрацией предприятия, на котором работают осужденные.

Таким образом, на осужденных к лишению свободы законодательство Российской Федерации о труде распространяется, в том числе в части требований охраны труда.

В соответствии с абзацем 11, 14 части 3 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований.

В силу положений пункта 2.2.1. Постановления Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», действовавшему на момент привлечения административного истца к оплачиваемому труду (до 01.09.2022), работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу.

Согласно положений пункта 2.1.1, абзацу 1 пункта 2.1.2., пункта 2.1.3., пункта 2.1.4., пункта 2.1.5 Постановления № 1/29, для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда.

Все принимаемые на работу лица, проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности.

Кроме вводного инструктажа по охране труда, проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи.

Проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей (в установленных случаях - в наряде-допуске на производство работ) с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа.

Первичный инструктаж на рабочем месте проводится до начала самостоятельной работы: со всеми вновь принятыми в организацию работниками, включая работников, выполняющих работу на условиях трудового договора, заключенного на срок до двух месяцев или на период выполнения сезонных работ, в свободное от основной работы время (совместители), а также на дому (надомники) с использованием материалов инструментов и механизмов, выделяемых работодателем или приобретаемых ими за свой счет; с работниками организации, переведенными в установленном порядке из другого структурного подразделения, либо работниками, которым поручается выполнение новой для них работы; с командированными работниками сторонних организаций, обучающимися образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящими производственную практику (практические занятия), и другими лицами, участвующими в производственной деятельности организации.

Повторный инструктаж проходят все работники, указанные в п. 2.1.4 настоящего Порядка, не реже одного раза в шесть месяцев по программам, разработанным для проведения первичного инструктажа на рабочем месте.

Внеплановый инструктаж проводится: при введении в действие новых или изменении законодательных и иных нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда, а также инструкций по охране труда; при изменении технологических процессов, замене или модернизации оборудования, приспособлений, инструмента и других факторов, влияющих на безопасность труда; при нарушении работниками требований охраны труда, если эти нарушения создали реальную угрозу наступления тяжких последствий (несчастный случай на производстве, авария и т.п.); по требованию должностных лиц органов государственного надзора и контроля; при перерывах в работе (для работ с вредными и (или) опасными условиями - более 30 календарных дней, а для остальных работ - более двух месяцев); по решению работодателя (или уполномоченного им лица).

Как следует из представленных ответчиком документов, с истцом проводились вводный и первичный инструктажи по охране труда, а также стажировка на рабочем месте при привлечении к труду на участках «ХЛО», «Швейные изделия», «Строительные материалы». В соответствии с приведенным п.2.2.1, приложения к постановлению Минтрудобразования России 13.01.2003 № 1/29 обучение и проверка знаний с осужденным ФИО5 проводилась на должностях, на которых он отработал не менее месяца (<данные изъяты>: с ** ** ** по ** ** **; <данные изъяты>: с ** ** ** по ** ** **) о чем представлены копи протоколов проверки знаний. На остальных должностях осужденный ФИО5 отработал от 5 до 14 смен (менее месяца), следовательно обучение и проверка знаний не требовалась.

Данные о проведении инструктажа и стажировки в период привлечения истца к труду на участке «<данные изъяты>» с ** ** ** по ** ** ** отсутствуют, документов в подтверждение данных доводов ответчиком не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждены и ответом прокуратуры РК от ** ** ** из которого следует, что первичный инструктаж и стажировка на рабочем месте с ФИО5 при трудоустройстве в качестве <данные изъяты>» с ** ** ** по ** ** ** не проведены; доводы ФИО5 о не проведении инструктажей по охране труда и стажировок при трудоиспользовании на участке «ХЛО» <данные изъяты>, «Швейные изделия» <данные изъяты> «Строительные материалы» опровергаются материалами проверки и учетными журналами проведения инструктажей и стажировок с работниками указанных специальностей.

Согласно части 1-4, 8 статьи 220 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для отдельных категорий работников могут устанавливаться обязательные предсменные (предрейсовые), послесменные (послерейсовые) медицинские осмотры, медицинские осмотры в течение рабочего дня (смены), а также медицинские осмотры перед выполнением отдельных видов работ. Время прохождения указанных медицинских осмотров включается в рабочее время.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры работников, указанных в части 1 статьи 220 ТК РФ, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социальнотрудовых отношений.

Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование. Порядок прохождения такого освидетельствования, его периодичность, а также виды деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативноправовому регулированию в сфере здравоохранения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Приказом Минтруда России № 988н, Минздрава России № 1420н от ** ** ** утвержден перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры.

Приказом Минздрава России от ** ** ** №...н утвержден порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, а также виды деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование.

Как следует из справки ОТ ФКУ ИК-25 УФСИН России по РК, а также карт специальной оценки условий труда по должностям – <данные изъяты> – прохождение медицинских осмотров не требуется. Не поименованы и данные работы, а также присутствующие при них факторы и в Приказе Минтруда России № 988н, Минздрава России № 1420н от ** ** **.

Карта специальной оценки условий труда по должности рабочий по стирке и ремонту спецодежды содержит отметку о необходимости проведения медицинского осмотра, со ссылкой на вышеприведенные правовые нормы.

Вместе с тем, как было указано выше в ходатайстве о привлечении истца к труду и справке от ** ** ** (<данные изъяты> истец привлекался с ** ** ** по ** ** **) имеются отметки о возможности трудоустройства истца в данной должности. В медицинской карте ФИО5 содержится запись от ** ** ** - осмотр фельдшера, жалоб нет, диагноз: практически здоров. Следующее обращение только истца имело место только ** ** ** с <данные изъяты>

Виды деятельности к которым привлекался ФИО5 в приказе Минздрава России от ** ** ** №...н не поименованы, следовательно, обязанности для проведения истцу психиатрического освидетельствования перед привлечением к труду у администрации ИК- 25 не имелось.

Административный истец также ссылается на то, что при наличии диагноза «<данные изъяты>» он не мог привлекаться к труду на участках «ХЛО» и «Швейные изделия».

В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда» медицинским противопоказанием к допуску к работам может явиться «хронический прогрессирующий атопический дерматит». Вопрос о возможном допуске к производству каких-либо работ после проведенного лечения (достижения фазы ремиссии) решается в каждом индивидуальном случае комиссией врачей- специалистов (в том числе с участием врача - дерматолога).

Вместе с тем из имеющихся материалов следует, что впервые диагноз, связанный с кожным заболеванием (<данные изъяты>) диагностирован у истца только ** ** ** (уже после привлечения к труду на участке «ХЛО»), диагноз «<данные изъяты>» установлен ** ** ** (за пределами спорных периодов в рамках настоящего дела). Поименованный в Приказе от ** ** ** №...н диагноз «<данные изъяты>» ФИО5 не диагностировался и не устанавливался. При этом как следует из экспертного заключения по делу №... каких-либо осложнений имеющегося заболевания «<данные изъяты>» у истца не имеется. Кроме того, суд учитывает, что при привлечении ФИО5 к труду, в письменных ходатайствах имеются отметки о допуске без каких-либо ограничений. Указанные данные согласуются с записями медицинской карты истца из которой следует, что в периоды привлечения к труду ФИО5 был фактически здоров, жалоб на состояние здоровья (его ухудшение), связанное с наличием кожного заболевания «<данные изъяты> не высказывал. Вопреки доводам административного истца, его медицинские документы за спорный период не содержат отметок о противопоказаниях к привлечению к труду, в том числе в связи с наличием диагнозов <данные изъяты>. Диагноз «<данные изъяты>» установлен истцу за пределами срока проверяемых в рамках настоящего иска нарушений (** ** **).

Само по себе наличие не надлежащего оказания ФИО5 медицинской помощи по заболеванию «<данные изъяты>» (установленного решением по делу №...) не свидетельствует о наличии нарушений оспариваемых в рамках настоящего спора. За не надлежащее оказание медицинской помощи, в том числе не проведение диагностических и лечебных мероприятий ФИО5 уже взыскана компенсация в рамках дела №..., рассмотренного Печорским городским судом.

При вынесении решения суд также учитывает, что по вопросу отсутствия проведения инструктажей по охране труда, стажировок, медицинских осмотров и психиатрических освидетельствований истец обращался в ГИТ по РК.

Из ответа данного ФИО5 ** ** ** следует, что из содержания его обращения объективно не свидетельствует о наличии непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, а также о наличии фактов причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан. В связи с чем, оснований для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ФКУ ИК-25 УФСИН РФ по Республике Коми по вопросам, изложенным в Вашем обращении, не усматривается. Государственной инспекцией труда в Республике Коми в рамках проведения оценки достоверности изложенных в обращении доводов у ФКУ ИК-25 УФСИН РФ по Республике Коми запрошены сведения. Вместе с тем, запрошенные сведения от ФКУ ИК-25 УФСИН РФ по Республике Коми не поступили. Вместе с тем, в связи с поступившей информации о возможных нарушениях обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, Государственной инспекцией труда в Республике Коми приняты меры инспекторского реагирования, а именно ФКУ ИК-25 УФСИН РФ по Республике Коми объявлено предостережение. В ответе также отмечено, что ранее в Государственную инспекцию труда в Республике Коми поступали материалы проверки Сыктывкарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, проведенной в отношении ФИО6, для решения вопроса о привлечении виновных должностных лиг ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми к административной ответственности. Оценка достаточности данных для решения вопроса о привлечении к административной ответственности может быть осуществлена только по результатау проведения контрольного (надзорного) мероприятия, в ходе которого допускается взаимодействие с контролируемым лицом, в том числе в случае, предусмотренном пунктом 10.1 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля». В связи с тем, что основания контрольного (надзорного) мероприятия не имеются и достаточность данных, указывающих на наличие события и (или) состава административного правонарушения, в связи с ограничениями, предусмотренными Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336, в рассматриваемом случае не усматриваются, основания в возбуждении дела об административном правонарушении отсутствуют. Также ФИО7 разъяснено право на обращение в суд.

Из предостережения от ** ** ** по результатам рассмотрения обращения административного истца следует, что поступили сведения о следующих действиях (бездействии), выразившихся в нарушениях ФКУ «ИК-25 УФСИН по Республике Коми» обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно требований ст. 214, 57 Трудового кодекса РФ, выразившихся в не обеспечении работодателем безопасных условий труда и охраны труда работников, а именно с ФИО2, ФИО3, ФИО5 ФИО12, ФИО4 не проведено обучение по охране труда, инструктаж по охране труда, стажировка на рабочем месте, работники допущены к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, трудоустройство работников без наличия соответствующей специальности Также в предостережении указано, что данные действия (бездействие) могут привести к нарушениям ст.ст. 57, 214 Трудового кодекса РФ, в связи с чем ФКУ ИК -25 УФСИН России по РК вынесено данное предостережение о необходимости соблюдения требований трудового законодательства.

Таким образом, само по себе наличие предостережения ГИТ по РК о наличии в отношении истца нарушений в части отсутствия проведения инструктажей по охране труда, стажировок, медицинских осмотров и психиатрических освидетельствований, не свидетельствует.

Представление прокуратуры РК от ** ** ** №... обоснованности требований ФИО5 не подтверждает, поскольку проверка произведена не в отношении истца, а в отношении иных лиц и за период когда сам ФИО5 к труду не привлекался.

Не обоснованны и ссылки истца на ответ прокуратуры от ** ** ** №... поскольку в указанном ответе фактов нарушения не зафиксировано, а лишь указано на то, что обращение ФИО5 по вопросу привлечения к труду по специальностям <данные изъяты> при отсутствии документов, направлены в ГИТ по РК для проведения проверки, однако как следует из раннее приведенного судом ответа ГИТ по РК данный компетентный орган внеплановую проверку не проводил и дело об административном правонарушении в отношении ИК-25 не возбуждал, ограничившись предостережением о необходимости соблюдения требований трудового законодательства. Указанное предостережение выводов о наличии виновных действий ФКУ ИК -25 УФСИН России по РК не содержит (фактически нарушения не установлены, оценка им не дана).

Таким образом, в процессе рассмотрения дела по существу, суд находит установленным только наличие нарушения со стороны исправительного учреждения, выразившееся в не проведении инструктажа и стажировки в период привлечения истца к труду на участке «Деревообработка» с ** ** ** по ** ** **.

Вместе с тем, доказанность в ходе рассмотрения дела данного факта нарушения в краткосрочный период (4 дня), с учетом отсутствия негативных последствий, не свидетельствует о допущенных в отношении ФИО5 существенных нарушениях его содержания, следовательно, не является основанием для взыскания компенсации в порядке статьи 227.1 КАС РФ.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении требований ФИО5 о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания, следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО5 ФИО13 в удовлетворении административного искового заявления к УФСИН России по РК, Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУ ИК-25 УФСИН России по РК о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации за нарушение условий содержания, - отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.

Судья - Коданева Я.В.