УИД 12RS0003-02-2025-000399-89 Дело №2-1463/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 12.03.2025

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истца – ООО «Каррент16» к ответчикам – ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил взыскать сумму ущерба с надлежащего ответчика в размере 476078,07 руб., возместить стоимость услуг по проведению независимой технической экспертизы в размере 6000 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля KIA, принадлежащего истцу, а также автомобиля ВАЗ, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2, под управлением ответчика ФИО1 ДТП произошло по вине последнего. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения, поэтому истец обратился в суд с требованиями о возмещении ущерба.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против иска в части требований заявленных к нему, пояснив, что на момент ДТП собственником автомобиля являлся ответчик ФИО1

Представитель истца ООО «Каррент16», ответчик ФИО1 в суд не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО3 также не явился в суд, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, а также гражданское дело Волжского городского суда Республики Марий Эл №2-589/2023, суд приходит к следующему.

Исходя из ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из данной нормы права по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.

Судом установлено, что <дата> в 01-00 по адресу: <адрес>, произошло ДТП – ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак <номер>/12, не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем KIA Optima государственный регистрационный знак <номер>/716, под управлением ФИО3, принадлежащим истцу.

Автомобиль ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак <***>, в органах ГАИ МВД России зарегистрирован за ФИО2 в период с <дата> по настоящее время.

Лицом, виновным в совершении ДТП является ФИО1, что следует из постановления должностного лица от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, лицами, участвующими в деле, данное обстоятельство не оспаривалось.

Согласно материалам дела гражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ 217230 ФИО1 на момент совершения ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, лицами, участвующими в деле, данное обстоятельство не оспаривалось.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно досудебному экспертному заключению ООО «Автотранском» от 24.12.2022 №581 величина ущерба, нанесенного владельцу автомобиля Optima государственный регистрационный знак <***>, составляет 476078,07 руб. – без учета износа; 257377,55 руб. – с учетом износа.

У суда не имеется сомнений в достоверности выводов оценщика по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, заключение дано на основании нормативных документов, оценка проведена специалистом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности. Доказательств и возражений, опровергающих представленное истцом заключение, ответчиком с учетом требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. О проведении судебной экспертизы с целью определения иного размера ущерба стороны в ходе судебного разбирательства не ходатайствовали.

При определении размера ущерба суд полагает необходимым исходить из суммы ущерба, определенной без учета износа, что соответствует правовым позициям изложенным, в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 №6-П.

Разрешая вопрос о том, кто из ответчиков является надлежащим, суд исходит из следующего.

В силу абз.2 п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п.2 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства, за исключением случаев, указанных в договоре.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1-4 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из представленных документов следует, что согласно договору купли-продажи от <дата>, заключенным между ФИО2 как продавцом и ФИО1, как покупателем собственником указанного автомобиля ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак <номер>/12, является ответчик ФИО1 В договоре есть также указание на то, что автомобиль передан продавцом ФИО2 покупателю ФИО1

Данное обстоятельство также подтверждается нотариально удостоверенным заявлением от <дата>.

Ответчик ФИО1 был извещен, но в судебное заседание по данному гражданскому делу не явился, то есть не воспользовался своим правом в условиях состязательности гражданского процесса представлять доказательства, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. В связи с этим дело рассмотрено по представленным суду доказательствам, которые оценены по правилам ст.67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по спору является собственник транспортного средства на момент ДТП – ФИО1

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба – 476078,07 руб., в удовлетворении исковых требований к ФИО2 следует отказать.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по досудебной оценке ущерба в размере 6000 руб.

Данные расходы с учетом п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат взысканию с указанного ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление истца – ООО «Каррент16» (ИНН <***>)к ответчику – ФИО1 (паспорт <номер>) о взыскании ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ответчика – ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу истца – ООО «Каррент16» (ИНН <***>):

- сумму материального ущерба в размере 476078,07 руб.;

- расходы по досудебной оценке в размере 6000 руб.,

В удовлетворении исковых требований истца – ООО «Каррент16» (ИНН <***>) к ответчику – ФИО2 (паспорт <номер>) о взыскании ущерба, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 17.03.2025.