Дело № 2-501/2025
УИД 35RS0010-01-2024-016509-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вологда
06 марта 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Закутиной М.Г.
при секретаре Соколове Д.А.,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
18 апреля 2023 года между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 755 250 руб. сроком на 120 месяцев с уплатой за пользование кредитом 19,9 % годовых.
Согласно п. 13 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора; штраф начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.
В соответствии с п. 11 кредитного договора обеспечением кредита является залог недвижимого имущества, предметом которого является квартира по адресу: <адрес>.
Как следует из договора залога недвижимого имущества (договора об ипотеке) от 18 апреля 2023 года №, заключенного между АО «Тинькофф Банк» (залогодержателем) и ФИО2 (залогодателем), залогодатель передал в залог (ипотеку) залогодержателю принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый №) в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору №.
26 апреля 2023 года в Едином государственном реестре недвижимости на основании договора залога от 18 апреля 2023 года № зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу АО «Тинькофф Банк».
04 июля 2024 года в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано изменение наименования Акционерного общества «Тинькофф Банк» на Акционерное общество «ТБанк».
11 июня 2024 года в адрес ФИО2 АО «Тбанк» направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 30 календарных дней в связи с неоплатой регулярных платежей по погашению основного долга и процентов.
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 18 апреля 2023 года № № в размере 1 866 028 руб. 25 коп., в том числе основной долг 1 720 152 руб. 87 коп., проценты 143 774 руб. 72 коп., неустойка 2 100 руб. 66 коп.; взыскать проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 720 152 руб. 87 коп., начиная с 20 августа 2024 года до дня фактического исполнения обязательств; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 863 927 руб. 59 коп., начиная с 20 августа 2024 года до дня фактического исполнения обязательств; расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 530 руб. 14 коп.; расходы по оплате отчета об оценке от 23 августа 2024 года в размере 5 000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый №) в счет погашения долга по договору № путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 559 670 руб. 40 коп. В обоснование указывает, что заемщик ФИО2 систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование. Истец потребовал у ответчика досрочного возврата суммы кредита и процентов за период пользования кредитом, а также уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита, которое исполнено не было.
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласился, согласен с оценкой квартиры в соответствии с заключением судебной экспертизы в размере 3 200 000 руб.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Ст. 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, суд учитывает, что в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, однако может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В исковом заявлении истцом заявлены исковые требования о взыскании кредитной задолженности в размере 1 866 028 руб. 25 коп.
В ходе судебного разбирательства судом истцу предлагалось в письменном виде уточнить исковые требования в связи с внесением ответчиком нескольких платежей в погашение кредитной задолженности, вместе с тем, заявления, однозначно свидетельствующего об уменьшении размера исковых требований, от истца не поступило, представлены только ответ на судебный запрос и справка о размере задолженности по кредитному договору с учетом внесенных после подачи иска платежей по состоянию на 20 февраля 2025 года.
При таких обстоятельствах судом рассмотрены заявленные истцом требования о взыскании кредитной задолженности в размере 1 866 028 руб. 25 коп., оснований для выхода за пределы заявленных требований, предусмотренных федеральным законом, не усмотрено.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 02 сентября 2024 года составляла 1 866 028 руб. 25 коп. (в том числе основной долг 1 720 152 руб. 87 коп., проценты 143 774 руб. 72 коп., неустойка 2 100 руб. 66 коп.)
Материалами дела подтверждено и не оспаривалось истцом, что после подачи иска в погашение кредита внесены следующие платежи:
- 16 октября 2024 года – 650 000 руб.;
- 29 октября 2024 года – 0,5 руб.;
- 30 октября 2024 года – 400 000 руб.;
- 01 ноября 2024 года – 18 858,5 руб.;
- 18 декабря 2024 года – 5 700 руб.
Как следует из ответа истца на судебный запрос, из денежных средств, внесенных в погашение кредитной задолженности, зачтено в счет уплаты основного долга по кредиту - 930 784 руб. 28 коп., в счет уплаты процентов – 143 774 руб. 72 коп.
Учитывая частичное погашение долга ответчиком в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 791 469 руб. 25 коп. (в том числе основной долг – 789 368 руб. 59 коп., пени 2 100 руб. 66 коп.).
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета 19,9 процента годовых от суммы основного долга 1 720 152 руб. 87 коп., начиная с 20 августа 2024 года и до полного погашения задолженности, суд приходит к следующему.
Принимая во внимание, что по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом выплачиваются заемщиком до даты возврата суммы займа, суд на основании п. 3 ст. 809 ГК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование займом из расчета 19,9 процента годовых от неоплаченной суммы займа, начиная с 20 августа 2024 года и до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.
При этом день фактического погашения займа включается в период расчета процентов; расчет процентов, начисляемых с 20 августа 2024 года, осуществляется в процессе исполнения решения судебным приставом-исполнителем.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки из расчета 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки от суммы задолженности 1 863 927 руб. 59 коп., начиная с 20 августа 2024 года и до полного погашения задолженности, суд приходит к следующему.
Принимая во внимание, что по условиям кредитного договора предусмотрена уплата неустойки на просроченную задолженность, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку из расчета 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки от суммы задолженности 1 863 927 руб. 59 коп., начиная с 20 августа 2024 года до момента фактического исполнения обязательства по возврату задолженности.
Требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст. 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке).
Как следует из п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное в силу закона, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом об ипотеке, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Удовлетворяя исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, суд исходит из того, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, при этом нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору допущено заемщиком более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд.
Согласно лицевому счету квартиросъемщика, представленному ООО «Ресурс», в рассматриваемой квартире по месту жительства никто не зарегистрирован.
В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.
Согласно отчету от 23 августа 2024 года № подготовленному Обществом с ограниченной ответственностью «Бюро оценки бизнеса» по заказу истца, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на 23 августа 2024 года составляет 3 199 588 руб.
В ходе судебного разбирательства ответчик не согласился с данной оценкой, по его ходатайству определением суда назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр «Правовая позиция» ФИО1
Согласно заключению судебной экспертизы от 27 января 2025 года № рыночная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес> на дату проведения экспертизы составляет 3 200 000 руб.
Таким образом, рыночная стоимость квартиры, определенная оценщиком по заказу истца, и рыночная стоимость, определенная судебным экспертом, практически идентичны, разница составляет 412 руб.
Определяя начальную продажную цену заложенной квартиры в размере 2 560 000 руб. суд исходит из стоимости квартиры в размере 80 % от её рыночной стоимости в соответствии с заключением судебного эксперта от 27 января 2025 года (3 200 000 руб.), учитывает, что рыночная стоимость квартиры определена экспертом ближе к дате рассмотрения дела.
Разрешая исковые требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Согласно платежному поручению от 04 сентября 2022 года № истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 23 530 руб. 14 коп. (в том числе 17 530 руб. 14 коп. – по требованию имущественного характера, подлежащим оценке, и 6 000 руб. – по требованию имущественного характера, не подлежащему оценке). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Учитывая частичное удовлетворение заявленных истцом требований, принимая во внимание, что в остальной части исковые требования добровольно удовлетворены ответчиком после обращения истца в суд, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 расходы на проведение оценки стоимости заложенного имущества в размере 5 000 руб.
При этом суд принимает во внимание положения п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 18 апреля 2023 года № № в размере 791 469 руб. 25 коп. (в том числе основной долг 789 368 руб. 14 коп., неустойка 2 100 руб. 66 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 530 руб. 14 коп., расходы на проведение оценки заложенного имущества в размере 5 000 руб., всего взыскать 819 999 (восемьсот девятнадцать девятьсот девяносто девять) руб. 39 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ТБанк» проценты по кредитному договору от 18 апреля 2023 года № № в размере 19,9 процента годовых, начисляемые на сумму основного долга 1 720 152 руб. 87 коп., начиная с 20 августа 2024 года по день фактической уплаты задолженности.
Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ТБанк» неустойку по кредитному договору от 18 апреля 2023 года № №, начисляемую на сумму 1 863 927 руб. 59 коп. в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России (7,5 процента годовых) за каждый календарный день просрочки, начиная с 20 августа 2024 года по день фактической уплаты задолженности.
Обратить взыскание на являющуюся предметом залога квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), зарегистрированную на имя ФИО2, в счет погашения задолженности по кредитному договору от 18 апреля 2023 года № №.
Определить способ реализации заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 560 000 руб.
В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья
М.Г. Закутина
Мотивированное решение суда составлено 20 марта 2025 года.