Дело № 2а-3329/2023 г.

УИД 23RS0058-01-2023-003658-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Прокопенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТНОВИЛ :

АО «Райффайзенбанк» обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с административным иском к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Административный истец просит суд установить должнику ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации, до исполнения исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Отрадненского нотариального округа Краснодарского края ФИО2,номер в реестре Минюста : 53/54-н/23 о взыскании задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем подразделения УФССП по Краснодарскому краю - Хостинский районный отдел службы судебных приставов г. Сочи, на основании исполнительной надписи, регистрационный номер в реестре №, совершенную ФИО2 нотариусом Отрадненского нотариального округа Краснодарского края, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности в размере 934 243,89 тысяч рублей. Ссылаясь на положения ч.3 ст. 67 Закона РФ Об исполнительном производстве, а также на обстоятельства того, что исполнительная надпись нотариуса должником не оспаривалась и не отменена в установленном законом порядке, должник ФИО1 с момента возбуждения исполнительного производства обязанность по уплате задолженности не исполнил, исполнительное производство не окончено, поэтому есть основания полагать, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа. На основании изложенного, руководствуясь статьями 64, 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» административный истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

Административный истец АО «Райффайзенбанк» надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д.31), своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя ( л.д.6).

Административный ответчик ФИО1( л.д.32), заинтересованное лицо Хостинское РОСП г.Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Согласно ч.2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание участвующих по делу лиц.

Суд, изучив административное исковое заявление, представленные в дело доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с подп. 5 ст. 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в качестве задач исполнительного производства названы правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Для достижения перечисленных задач исполнительного производства судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями на совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В частности, на основании ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

В силу п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Из анализа представленных в дело доказательств суд установил, что находят подтверждение доводы истца о том, что административному истцу был выдан исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Отрадненского нотариального округа Краснодарского края ФИО2,номер в реестре Минюста : 53/54-н/23 о взыскании задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем подразделения ГУФССП по Краснодарскому краю - Хостинский районный отдел службы судебных приставов г. Сочи, на основании исполнительной надписи, регистрационный номер в реестре №, совершенную ФИО2 нотариусом Отрадненского нотариального округа Краснодарского края, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности в размере 934 243,89 тысяч рублей. Судебным приставом-исполнителем должнику установлен срок 5 дней для добровольного исполнения, при этом указанное постановление копия выслана должнику и размещена на официальном сайте ФССП РФ в специальном разделе доступном для всеобщего доступа ( л.д.22-24).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

В соответствии с п. 14.2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 46 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции.

Если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо (пункт 48 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ).

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству права на выезд за пределы Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Таким образом, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа. Наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя (статьи 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

На момент рассмотрения настоящего административного искового заявления каких-либо действий, направленных на добровольное исполнение исполнительного документа, вынесенного налоговым органом, административным ответчиком не предпринято. Общая сумма задолженности, подлежащей взысканию, на день рассмотрения дела составляет более 900 000 рублей.

Документы, подтверждающие наличие у должника отсрочки или рассрочки уплаты недоимки, в деле отсутствуют.

Учитывая изложенное, установив факт длительного неисполнения должником ФИО1 требований исполнительного документа, в отсутствие доказательств уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении заявленных административных требований об установлении в отношении административного ответчика временного ограничения на выезд из Российской Федерации на срок до исполнения обязательств по выше указанному исполнительному производству возбужденному по указанному исполнительному документу.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд

РЕШИЛ :

Административный иск акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить должнику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения Хостинский район, г.Сочи, Краснодарского края, ИНН №, временное ограничение на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП возбужденному судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г.Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Отрадненского нотариального округа Краснодарского края ФИО2,номер в реестре Минюста : 53/54-н/23 о взыскании задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 01.09.2023 г..

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу