Решение по делу № 2А-191/2025 от 14.06.2025 | Абатский районный суд (Тюменская область)

УИД 72RS0001-01-2025-000298-18 Дело № 2а-191/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское 06 июня 2025 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего - судьи Воротникова Д.С., при секретаре Манукян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Главы администрации Ощепковского сельского поселения Абатского муниципального района Тюменской области ФИО1 к государственному инспектору г. Ишима, Абатского, Бердюжского, Викуловского, Ишимского, Казанского, Сладковского, Сорокинского муниципальных районов по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы «Ишимский» управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Тюменской области ФИО2, Отделу надзорной деятельности и профилактической работы «Ишимский» управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Тюменской области, Управлению надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Тюменской области, Главному управлению МЧС России по Тюменской области о признании незаконным предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений.

установил

Администрация Ощепковского сельского поселения Абатского муниципального района Тюменской области в лице главы сельского поселения ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к государственному инспектору г. Ишима, Абатского, Бердюжского, Викуловского, Ишимского, Казанского, Сладковского, Сорокинского муниципальных районов по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы «Ишимский» управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Тюменской области ФИО2, Отделу надзорной деятельности и профилактической работы «Ишимский» управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Тюменской области, Управлению надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Тюменской области, Главному управлению МЧС России по Тюменской области о признании незаконным предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором г. Ишима, Абатского, Бердюжского, Викуловского, Ишимского, Казанского, Сладковского, Сорокинского муниципальных районов по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы «Ишимский» управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Тюменской области ФИО2 (далее по тексту должностное лицо), по результатам выездной внеплановой проверки, администрации Ощепковского сельского поселения Абатского муниципального района Тюменской области вынесено предписание № об устранении нарушений, п.п. 1-7 п. 5 которого, на администрацию возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести уборку сухой растительности и покос травы, на земельных участках общего пользования в границах населённых пунктов: с. Ощепково, д. Погорелка, д. Спирина, д. Челнокова, д. Яузяк, д. Быструха, с. Быструха Абатского района Тюменской области; п.п. 8,9 п. 5 Предписания, на администрацию возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, провести обновление противопожарных минерализованных полос шириной не менее 10 м. вокруг территории населённых пунктов: с. Быструха и д. Челнокова; п.п. 10 п. 5 Предписания, на администрацию возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установить подъезд с площадкой (пирсом) с твёрдым покрытием не менее 12х12 м. для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года. Считает Предписание незаконным, в связи с тем, что Администрацией в целях обеспечения противопожарных мероприятий были выполнены работы по выкосу сорной растительности, вырубке кустарников и порослей, ликвидации сухой растительности в населённых пунктах сельского поселения, согласно заключённым муниципальным контрактам: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №-ВР, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № ВР и актами приёмки выполненных работ; должностным лицом в Предписании не указаны идентификационные сведения об участках, на которых необходимо выполнить данные мероприятия; должностное лицо не приняло во внимание объём действий, которые необходимо выполнить для устранения нарушений, не учёл требования разумности и справедливости, не дал полную и всестороннюю оценку фактическим обстоятельствам, тем самым нарушил пределы усмотрения при реализации полномочий (п.п. 1-7 п. 5 Предписания); на территории Ощепковского сельского поселения и территории Абатского муниципального района, отсутствует населённый пункт – д. Быструха; выполнению работ по обновлению противопожарных минерализованных полос в населённых пунктах на территории сельского поселения (п.п. 8-9 п. 5 Предписания); на территории сельского поселения имеется пожарный пирс размером 12х12 м выполненный из железобетонных плит, подъезд к данной площадке выполнен из щебня (п.п. 10 п. 5 Предписания). Просит суд, признать незаконным предписание № об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором г. Ишима, Абатского, Бердюжского, Викуловского, Ишимского, Казанского, Сладковского, Сорокинского муниципальных районов по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы «Ишимский» управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Тюменской области ФИО2; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения путём отмены вышеуказанного предписания в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель административного истца глава администрации Ощепковского сельского поселения Абатского муниципального района Тюменской области ФИО1, действующий в соответствии с решением Думы Ощепковского сельского поселения IV созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об избрании ФИО1 на должность Главы Ощепковского сельского поселения», в судебном заседании административный иск поддержал по изложенным в нём доводам.

От административного ответчика отдела надзорной деятельности и профилактической работы «Ишимский» управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Тюменской области по доверенности ФИО2, поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в обосновании доводов которого указывает, что внеплановое мероприятие по контролю территории Ощепковского сельского поселения было проведено ДД.ММ.ГГГГ, предписание выдано ДД.ММ.ГГГГ, перечисленные нарушения внесены в предписание, так как каких-либо документов, подтверждающих исполнение выявленных нарушений пожарной безопасности, от административного истца в отделение надзорной деятельности и профилактической работы по Абатскому муниципальному району не поступало. При установлении сроков исполнения выявленных нарушений в данном случае федеральный государственный пожарный надзор руководствовался наступлением весеннего пожароопасного периода. При осуществлении своей деятельности глава администрации знал или должен был знать о нарушениях в населённых пунктах Ощепковского сельского поселения, указанных в предписании, и должен был принять меры к устранению нарушений. При проведении проверки органами государственного пожарного надзора установлено, что подъездные пути к пожарному водоёму в д. Челнокова не имеет отсыпки. Минерализованные полосы в населённых пунктах не соответствуют требованиям пожарной безопасности. Уборка сухой травянистой растительности в границах населённых пунктов не произведена в полном объёме. Считает, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий для признания ненормативного правового акта недействительным. Полагает, что требования пожарной безопасности являются публичными и подлежат исполнению всеми предприятиями и учреждениями независимо от форм собственности. Просит суд, оспариваемое предписание оставить без изменения, а административный иск без удовлетворения.

Административный ответчик государственный инспектор г. Ишима, Абатского, Бердюжского, Викуловского, Ишимского, Казанского, Сладковского, Сорокинского муниципальных районов по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы «Ишимский» управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Тюменской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований указывая, что фактически администрацией Ощепковского сельского поселения Абатского муниципального района Тюменской области указанные в обжалуемом предписании нарушения, не устранены.

Представители административных ответчиков Главного управления МЧС России по Тюменской области, Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Тюменской области, Отдела надзорной деятельности и профилактической работы «Ишимский» управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Тюменской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство). Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

В соответствии со ст.ст. 41 и 42 Конституции Российской Федерации, ст.11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на охрану жизни и здоровья, на благоприятную окружающую среду, на её защиту от негативного воздействия, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее Федеральный закон № 69-ФЗ), под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Пожарная безопасность обеспечивается системой мер противопожарной безопасности и поддерживается путём выполнения требований, установленных специальными нормативно-правовыми актами.

В соответствии с абз. 2 ст. 3 Федерального закона № 69-ФЗ, основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено ФЗ «О пожарной безопасности», одними из основных задач пожарной охраны являются организация и осуществление профилактики пожаров.

Согласно абзацу 8 статьи 37 Федерального закона № 69-ФЗ органы местного самоуправления несут обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, а также выполнению предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны.

В силу пункта 10 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года), к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа.

В соответствии со статьёй 19 Федерального закона № 69-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских пунктов в числе прочих относится включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий городских округов.

Предметом оспаривания по настоящему делу является предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений, вынесенное государственным инспектором г. Ишима, Абатского, Бердюжского, Викуловского, Ишимского, Казанского, Сладковского, Сорокинского муниципальных районов по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы «Ишимский» управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Тюменской области ФИО2.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признаёт оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, должностными лицами: государственным инспектором г. Ишима, Абатского, Бердюжского, Викуловского, Ишимского, Казанского, Сладковского, Сорокинского муниципальных районов по пожарному надзору ФИО2, заместителем главного государственного инспектора г. Ишима, Абатского, Бердюжского, Викуловского, Ишимского, Казанского, Сладковского, Сорокинского муниципальных районов по пожарному надзору ФИО3 в рамках осуществления государственного надзора за реализацией органами государственной власти и органами местного самоуправления полномочий в области пожарной безопасности на основании распоряжения (решения) от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка территории Ощепковского сельского поселения по результатам которой, ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание № об устранении нарушений (далее по тексту Предписание).

Согласно пункту 5 Предписания контролируемому лицу – администрации Ощепковского сельского поселения Абатского муниципального района Тюменской области (ИНН №, адрес регистрации юридического лица: <адрес> необходимо устранить следующие нарушения:

Подпункт 5.1. в нарушение ст.21 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности», пункта 70 ППР РФ. Федеральный закон; постановление Правительства Российской Федерации 69-ФЗ; ППР РФ 1479 от 21 декабря 1994 года, Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», постановления Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года №1479, не произведена уборка сухой растительности и покос травы на земельных участках, расположенных в границах населённого пункта общего пользования с. Ощепково Абатского района Тюменской области. Необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести уборку сухой растительности на земельных участках общего пользования в границах населённого пункта, предоставить справку подтверждение об исполнении с приложением фотографий;

Подпункт 5.2. в нарушение ст. 21 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пункта 70 ППР РФ. Федеральный закон; постановление Правительства Российской Федерации 69-ФЗ; ППР РФ 1479 от 21 декабря 1994 года, Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности», постановления Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года №1479, не произведена уборка сухой растительности и покос травы на земельных участках расположенных в границах населённого пункта общего пользования д. Погорелка Абатского района Тюменской области, необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести уборку сухой растительности на земельных участках общего пользования в границах населённого пункта, предоставить справку подтверждение об исполнении с приложением фотографий;

Подпункт 5.3. в нарушение ст. 21 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пункта 70 ППР РФ. Федеральный закон; постановление Правительства Российской Федерации 69-ФЗ; ППР РФ 1479 от 21 декабря 1994 года, Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», постановления Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479, не произведена уборка сухой растительности и покос травы на земельных участках расположенных в границах населённого пункта общего пользования д. Спирина Абатского района Тюменской области, необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести уборку сухой растительности на земельных участках общего пользования в границах населённого пункта, предоставить справку, подтверждение об исполнении с приложением фотографий;

Подпункт 5.4. в нарушение ст. 21 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пункта 70 ППР РФ. Федеральный закон; постановление Правительства Российской Федерации 69-ФЗ; ППР РФ 1479 от 21 декабря 1994 года, Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», постановления Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479, не произведена своевременная уборка мусора, сухой растительности и покос травы, на земельных участках расположенных в границах населённого пункта общего пользования д. Челнокова Абатского района Тюменской области, необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести уборку сухой растительности на земельных участках общего пользования в границах населённого пункта, предоставить справку, подтверждение об исполнении с приложением фотографий;

Подпункт 5.5. в нарушение ст. 21 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности», пункта 70 ППР РФ. Федеральный закон; постановление Правительства Российской Федерации 69-ФЗ; ППР РФ 1479 от 21 декабря 1994 года, Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», постановления Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479, не произведена своевременная уборка мусора, сухой растительности и покос травы, на земельных участках расположенных в границах населённого пункта общего пользования д. Яузяк Абатского района Тюменской области, необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести уборку сухой растительности на земельных участках общего пользования в границах населённого пункта, предоставить справку, подтверждение об исполнении с приложением фотографий;

Подпункт 5.6. в нарушение ст. 21 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пункта 70 ППР РФ. Федеральный закон; постановление Правительства Российской Федерации 69-ФЗ; ППР РФ 1479 от 21 декабря 1994 года, Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», постановления Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479, не произведена уборка сухой растительности и покос травы на земельных участках расположенных в границах населённого пункта общего пользования д. Быструха Абатского района Тюменской области, необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести уборку сухой растительности на земельных участках общего пользования в границах населённого пункта, предоставить справку, подтверждение об исполнении с приложением фотографий;

Подпункт 5.7. в нарушение ст. 21 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пункта 70 ППР РФ. Федеральный закон; постановление Правительства Российской Федерации 69-ФЗ; ППР РФ 1479 от 21 декабря 1994 года, Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», постановления Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479, не произведена уборка сухой растительности и покос травы на земельных участках расположенных в границах населённого пункта общего пользования с. Быструха Абатского района Тюменской области, необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести уборку сухой растительности на земельных участках общего пользования в границах населённого пункта, предоставить справку, подтверждение об исполнении с приложением фотографий;

Подпункт 5.8. в нарушение ст. 21 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пункта 70 ППР РФ. Федеральный закон; постановление Правительства Российской Федерации 69-ФЗ; ППР РФ 1479 от 21 декабря 1994 года, Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», постановления Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479, не произведено обновление противопожарной минерализованной полосы шириной не менее 10 метров вокруг территории населённого пункта д. Челнокова Абатского района Тюменской области, необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести обновление противопожарной минерализованной полосы шириной не менее 10 метров вокруг территории населённого пункта, предоставить справку подтверждение об исполнении с приложением фотографий;

Подпункт 5.9. в нарушение ст. 21 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пункта 70 ППР РФ. Федеральный закон; постановление Правительства Российской Федерации 69-ФЗ; ППР РФ 1479 от 21 декабря 1994 года, Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», постановления Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479, не произведено обновление противопожарной минерализованной полосы шириной не менее 10 метров вокруг территории населённого пункта с. Быструха Абатского района Тюменской области, необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести обновление противопожарной минерализованной полосы шириной не менее 10 метров вокруг территории населённого пункта, предоставить справку подтверждение об исполнении с приложением фотографий;

Подпункт 5.10. в нарушение ст. 21 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пункта 70 ППР РФ. Федеральный закон; постановление Правительства Российской Федерации 69-ФЗ; ППР РФ 1479 от 21 декабря 1994 года, Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», постановления Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479, к имеющемуся пожарному пирсу д. Челнокова, не установлен подъезд с площадкой (пирсом) с твёрдым покрытием не менее 12х12 м. для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года (имеется площадка не соответствующая размерам и подъезд из грунтовой дороги с травянистой растительностью), необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить подъезд с площадкой (пирсом) с твёрдым покрытием 12х12 метров для установки пожарных автомобилей и задора воды в любое время года.

Выражая несогласие с п.п. 1-5, 7 п. 5 Предписания, административный истец указывает на принятие администрацией мер к выкосу сорной растительности, вырубке кустарников и порослей, ликвидации сухой растительности в населённых пунктах сельского поселения: в сентябре – октябре 2024 года – муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приёмки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; в сентябре 2024 года – муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приёмки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; в сентябре – октябре 2024 года – муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приёмки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; в апреле 2025 года – муниципальный контракт №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ, акт приёмки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; муниципальный контракт №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; муниципальный контракт №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ, акт приёмки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. Должностным лицом в Предписании не указаны идентификационные сведения об участках, на которых необходимо выполнить данные мероприятия.

Из требований перечисленных пунктов предписания следует, что по их исполнению в указанный в предписании срок администрация обязана предоставить должностному лицу справку подтверждение об исполнении с приложением фотографий. Доказательств исполнения данных требований административным истцом суду не предоставлено. Ссылка на заключение муниципальных контрактов, акты выполненных работ, без предоставления соответствующих сведений в установленные в предписании сроки должностному лицу, не является доказательством исполнения п.п. 1-7 п. 5 Предписания. Суд критически относится к доводам административного истца об отсутствии идентификационных сведений о земельных участках, на которых было необходимо выполнить указанные в Предписании мероприятия, поскольку соблюдение противопожарной безопасности в населённых пунктах в силу перечисленных норм права относится к обязанности администрации, которая должна самостоятельно обеспечивать контроль, без указания на то контролирующих органов. При этом указание в предписании на населенный пункт, по мнению суда, обязывает по проведению данных мероприятий в местах общего пользования во всём указанном населённом пункте, а не в отдельных его местах. Кроме того, к возражениям на иск, административный ответчик указывая на обстоятельства, что уборка травянистой растительности в границах населённых пунктах не проведена в полном объёме, приложил фотоматериал, согласно которому, зафиксирована сухая травянистая растительность в местах общего пользования в границах населённого пункта д. Челнокова.

Таким образом, доказательств исполнения п.п. 1-5, 7 п. 5 Предписания, в объёмах указанных в предписании, административным истцом, не представлено.

Оспаривая п.п. 8-9 п. 5 Предписания, администрация указывает на их фактическое исполнение, ссылаясь на муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №-МП и акт приёмки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выполнены услуги по осуществлению устройства (создания, обновления) минерализованных полос шириной не менее 10 м., в том числе в с. Быструха и д. Челнокова, а также в апреле 2025 года собственными силами администрации на имеющемся тракторе. В возражениях административный ответчик указывает, что минерализованные полосы в населённых пунктах не соответствуют требованиям пожарной безопасности. В подтверждении доводов о не соответствии обновлённым минерализованным полосам в населённых пунктах требованиям пожарной безопасности административный истец предоставил фотоматериал, на котором зафиксирована сухая растительность на минерализованных полосах, их измерение – физическая ширина.

Определение "минерализованной полосы" содержится в пункте 3.1.1 Свода правил пожарной безопасности "Инфраструктура железнодорожного транспорта. Требования пожарной безопасности", утвержденного приказом Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации от 25 декабря 2012 года № 804. Из указанной нормы следует, что минерализованной полосой считается искусственно созданная полоса на поверхности земли, очищенная от горючих материалов или обработанная почвообрабатывающими орудиями либо иным способом до сплошного минерального слоя почвы.

Таким образом, доказательств исполнения п.п. 8-9 п. 5 Предписания, в объёмах указанных в предписании, административным истцом, не представлено.

Возражая против исполнения перечисленных подпунктов предписания, административный ответчик в возражениях указывает на непредставление административным истцом в установленные сроки сведений об их исполнении, на отсутствие доказательств исполнения выявленных нарушений в объёмах указанных в предписании.

Вместе с тем, выражая несогласие с п.п. 6 п. 5 Предписания, административный истец, ссылаясь на раздел 2 «Перечень сельских округов и иных населённых пунктов Тюменской области» Закона Тюменской области от 04 ноября 1996 года «Об административно-территориальном устройстве Тюменской области» в редакции от 24 апреля 2025 года № 21, указывает на отсутствие на территории Ощепковского сельского поселения и Абатского муниципального района Тюменской области населённого пункта - д. Быструха.

Суд считает, что возложение обязанности на административного истца по осуществлению мероприятий в населённом пункте д. Быструха, с учётом отсутствия указанного населённого пункта в Перечне сельских округов и иных населённых пунктов Тюменской области, а также при наличии аналогичных требований по отношению к населенному пункту с. Быструха (п.п. 7 п. 5 Предписания) является недопустимым, и подлежащим отмене.

Оспаривая п.п. 10 п. 5 Предписания, администрация указывает на наличие площадки выполненной из железобетонных плит размером 12х12 м., отсыпки подъездного пути щебнем, что подтверждается актом замера пожарного пирса и видео и фотоматериалами.

Согласно акту замера пожарного пирса от ДД.ММ.ГГГГ, при измерении рулеткой, размеры пожарного пирса выполненного из железобетонных плит составляют 12х12 м., от асфальтированной дороги к площадке имеется подъезд с твёрдым покрытием, отсыпанный щебнем, проезжая часть которого частично покрыта грунтом (л.д.19), в приложении к акту представлен фотоматериал, которым подтверждаются данные обстоятельства (л.д. 20-27).

Отклоняя доводы возражения административного ответчика об отсутствии отсыпки подъездного пути к пожарному водоёму – пирсу в д. Челнокова, с учётом представленных административным истцом доказательств, суд считает доказанным как существование наличие пожарного пирса так и подъездного пути соответствующим требованиям пожарной безопасности, соответственно об отсутствии у должностного лица правового обоснования для предъявления требований к административному истцу в указанной части Предписания.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд считает, что Администрация сельского поселения, в данном случае не совершила всех необходимых действий по устранению нарушений указанных в обжалуемом предписании. При этом, административным истцом было представлено достаточных доказательств, для признания пп. 6, 10 п. 5 Предписания незаконными, в связи с чем, имеются основания для частичного удовлетворения настоящего административного искового заявления.

С учётом изложенных выше обстоятельств, суд пришёл к выводу, что административное исковое заявление Главы администрации Ощепковского сельского поселения Абатского муниципального района Тюменской области ФИО1 к государственному инспектору г. Ишима, Абатского, Бердюжского, Викуловского, Ишимского, Казанского, Сладковского, Сорокинского муниципальных районов по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы «Ишимский» управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Тюменской области ФИО2, Отделу надзорной деятельности и профилактической работы «Ишимский» управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Тюменской области, Управлению надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Тюменской области, Главному управлению МЧС России по Тюменской области о признании незаконным предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений, подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил

Административное исковое заявление Главы администрации Ощепковского сельского поселения Абатского муниципального района Тюменской области ФИО1 к государственному инспектору г. Ишима, Абатского, Бердюжского, Викуловского, Ишимского, Казанского, Сладковского, Сорокинского муниципальных районов по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы «Ишимский» управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Тюменской области ФИО2, Отделу надзорной деятельности и профилактической работы «Ишимский» управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Тюменской области, Управлению надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Тюменской области, Главному управлению МЧС России по Тюменской области о признании незаконным предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений, удовлетворить частично.

Признать незаконным подпункты 6, 10 пункта 5 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений.

В остальной части требований административного искового заявления администрации Ощепковского сельского поселения Абатского муниципального района Тюменской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Воротников

В окончательной форме решение суда принято 14.06.2025.