Решение по делу № 2А-2025/2022 от 11.05.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенное нарушение прав.

УИД: 47RS0003-01-2022-002346-68

Дело № 2а–409/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов Ленинградской области 11 мая 2023 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Назаровой Е.А.,

при помощнике судьи Журавлевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Волховского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО1, старшему приставу Волховского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенное нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Волховский городской суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, указав в обоснование требований, что 28.02.2022 административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС № ****** о взыскании с должника ФИО4 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 164 613 руб. 79 коп. В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного производства выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Однако исполнительное производство административным ответчиком возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо отказе в адрес административного истца не поступали. Такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК».

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие заместителя начальника Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 по неисполнению требований, предусмотренных ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать административного ответчика рассмотреть заявление САО «ВСК о возбуждении исполнительного производства.

Протокольным определением от 09 января 2023 года в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1

Протокольным определением от 09 марта 2023 года в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения - старший судебный пристав Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2

Протокольным определением от 10 апреля 2023 года из числа административных ответчиков исключен заместитель начальника отделения Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, поскольку судом установлено, что ФИО3 исполняла обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Волховского РОСП только в период с 11.07.2022 по 29.07.2022 г.

В судебное заседание представитель САО «ВСК», представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, начальник отделения - старший судебный пристав Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Волховского отдела Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО4 – не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ.

Также в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Волховского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку лица, участвующие в деле, об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в этой связи суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 14, ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление; судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.В силу ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указаны в ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 2 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено, в п. 15 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 20 июля 2022 года Пушкинским районным судом г. Санкт-Петербурга выдан исполнительный лист ФС № ****** на основании решения по гражданскому делу № 2-1576/2022 о взыскании с ФИО4 в пользу САО «ВСК» убытков в порядке суброгации в общей сумме 164 613 руб. 79 коп.

23.08.2022 г. САО «ВСК» направило в адрес Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа (ШПИ № ******), которое было получено адресатом 29.08.2022 г.

Согласно сводке по исполнительному производству № ******-ИП данное заявление прошло регистрацию только 03.10.2022 г.

Как следует из представленных материалов дела 05.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ******-ИП в отношении ФИО4 на основании вышеуказанного исполнительного листа, которое было направлено в адрес взыскателя простым письмом 10.11.2022 г.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что с момента поступления исполнительного документа в адрес Волховского РОСП УФССП России (29.08.2022 г.) и до момента его регистрации и передаче судебному приставу-исполнителю Волховского РОСУП ФИО1 (03.10.2022 г.) какие-либо действия в порядке ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в нарушение требований действующего законодательства должностными лицами Волховского РОСП не предпринимались.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Как следует из ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав (в числе прочего) организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждено, что исполнительное производство на основании исполнительного документа ФС № ****** о взыскании с должника ФИО4 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 164 613 руб. 79 коп. было возбуждено судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП только 05.10.2022 г., при этом само заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным документом передано судебному приставу-исполнителю 03.10.2023 г., т.е. более чем через месяц с момента поступления заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа в адрес Волховского РОСП.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Волховского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО1, старшему приставу Волховского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенное нарушение прав удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 по неисполнению требований, предусмотренных ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 года.

Судья Е.А.Назарова