К делу №

23RS0041-01-2023-020481-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Чаплыгиной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Д.Е.,

помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя Юрьевой Э.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Лученкова С.В., орд.№, уд.№,

потерпевшего ФИО3,

переводчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Саидова Иноятулло, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, имеющего среднее образование, неженатого, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2, находился во дворе <адрес> по адресу: <адрес>, где у него на почве личных неприязненных отношений, возникла ссора с ФИО3, в ходе которой у него возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, действуя с прямым умыслом ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2, находясь во дворе <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что его действия, механизм и локализация телесных повреждений неминуемо повлекут наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 и желая наступления таких последствий, взял в правую руку предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, используя его в качестве оружия, подошел к стоящему перед ним ФИО3 и замахнувшись, нанес один удар в область поясницы, в результате чего причинил ФИО3 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждение в виде пояснично-абдоминального проникающего колото-резанного ранения, которое причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. В продолжение своего преступного умысла ФИО2 нанес два удара в область задней поверхности грудной клетки ФИО3, в результате чего причинил последнему повреждение в виде двух колото-резанных ран на задней поверхности грудной клетки, которые причинили легкий вред здоровью (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал данные им на стадии предварительного следствия показания, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания ФИО2, данные им на стадии предварительного расследования по делу от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он показал, что проживает по адресу: <адрес>, ул. им. Сергея Есенина, <адрес>, у своего друга – Вориса, более точных контактных и установочных данных которого ему неизвестно, данную квартиру Ворис берет в аренду, он оплачивает знакомому часть ежемесячной арендной платы денежные средства в размере 4000 рублей. На территории Российской Федерации находится уже полгода, въехал на территорию РФ по миграционной карте. В настоящий момент нигде официально не трудоустроен, но подрабатывал на стройке, расположенной по адресу: <адрес>. На территории Российский Федерации у него нет родственников, с которыми тот поддерживал какое-либо общение. Также пояснил, что у него имеется лишь одно гражданство – Республики Таджикистан. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 45 минут, он закончил уборку на своем участке, который находится на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, с связи с тем, что выполнил свою часть работ, решил подойти и отпроситься у бригадира по имени Бегзоджон, полных контактных и установочных данных которого ему не известны, уйти со строительного объекта домой, подойдя к бригадиру сообщил, что выполнил часть работ и что рабочее время, которое заканчивается в 18 часов 00 минут, уже закончилось. Бегзоджон, услышав, что он больше не будет работать, стал вести себя агрессивно, затем сообщил ему, что он должен работать еще как минимум 1 час, но ответил на это отказом, затем у них завязался словесный конфликт, в ходе которого Бегзоджон начал оскорблять его, затем к ним подошел его младший брат, которого он видел впервые, в момент когда он и Бегзоджон спорили, его младший брат схватил его за горло, далее Бегзоджон нанес ему удар левой рукой по лицу, удар пришелся в правую часть лица, в этот момент бригадир стоял слева от него, далее он получил удар в левую часть лица, кто именно нанес удар не видел, но это был не Бегзоджон и не его младший брат. В этот момент он (ФИО2) решил достать складной нож, который был у него в правом кармане спортивных штанов, держа нож в правой руке, он резким движением руки нанес Бегзоджону несколько ударов ножом, не менее 2-х ударов, точное количество указать не может, в область лопаток и поясницы со стороны спины, от полученных ударов Бегзоджону стало плохо, и он ушел от места конфликта. После того, как ФИО2 ударил, налетели другие строители точное количество человек, указать не сможет, которые повалили его на землю и стали его пинать. В момент падения он выронил свой нож из рук. После того как строители успокоились и все разошлись, он хотел найти свой нож, но не увидел его в том месте, где ему наносили удары, затем он отправился в бытовку, чтобы переодеться. Переодевшись, он вышел из бытовки, далее другие строители, стали ему советовать убежать с территории стройки, так как подумали, что ему будут мстить за Бегзоджона, услышав их совет, он убежал к себе домой по адресу: <адрес>, ул. им. Сергея Есенина, <адрес>. Однако подойдя во двор вышеуказанного дома, его предупредили знакомые, что его ищут сотрудники полиции и что домой ему лучше не идти, он послушал их, и пошел гулять по улицам <адрес>. Свою вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Бегзоджона, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия – ножа, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что, на показаниях данных ранее в качестве подозреваемого и обвиняемого настаивает, пояснил, что конфликт между ним и потерпевшим спровоцирован последним, а он испугавшись что не сможет дать отпор, взял нож из кармана, которым на кануне резал арбуз, куда выбросил нож, не помнит. С предъявленным обвинением согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил, при назначении наказания просил строго его не наказывать.

Помимо признательных показаний ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО9, ФИО10 и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями не явившихся в судебное заседание свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО11, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Так, потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что летом 2023 года на строительной площадке, расположенной на <адрес> в <адрес> произошел конфликт между рабочими. Начальник участка сказал ему разобраться с этим, чтобы ни у кого не было проблем. Он подошел к рабочим, среди которых был и подсудимый, которого до случившегося он видел раза три, и попросил не ругаться, после чего вернулся к работе. Через минут 5-10 ему сообщили о том, что конфликт не закончился, поэтому он снова подошел к парням и попросил вернуться к работе, так повторялось несколько раз, в итоге он сказал, чтобы все перестали спорить и разошлись по своим рабочим местам, на что ФИО2 сказал, что никуда не пойдет. Затем спустился его брат и сказал, чтобы все шли на свои рабочие места, на что подсудимый сказал ему не вмешиваться и стал выражаться в его (ФИО3) адрес нецензурной бранью. После чего между ним и ФИО2 завязалась драка, их сразу же разняли и они разошлись, но спустя минуту ФИО2 подошел к нему сзади и ударил ножом. После этого ФИО2 убежал, а ему вызвали скорую помощь. В настоящее время претензий к ФИО2 он не имеет, при назначении наказания просил строго его не наказывать.

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что потерпевший ФИО3 его брат. До случившегося между братом и ФИО2 инцидента, последнего он не видел и не знал. Причина возникшего конфликта ему так же не известна, однако когда произошел инцидент, он работал на верхнем этаже дома, после чего услышал крики, спустившись, он увидел потасовку между братом и ФИО2, во время которой у ФИО2 в руках был нож, которым тот и нанёс брату ранение, после чего со стройки убежал. Так же от брата он узнал, что ФИО2 не хотел выполнять свою работу, на что брат возразил ему и сказал, что тот должен работать как и все, после чего ФИО2 стал выражаться в сторону брата нецензурной бранью и между ними началась потасовка.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что до случившегося подсудимого ранее не видел, по обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15:00 часов, на строительной площадке по адресу: <адрес>, №, произошла потасовка между рабочими. На тот момент он занимал должность начальника участка и руководил им. Причина возникшего конфликта между ФИО2 и ФИО3 ему не известна. Он помогал их разнимать, когда ФИО2 уже ударил потерпевшего ножом, после чего скрылся с участка.

Свидетель ФИО14 на стадии предварительного расследования пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут, проходя по <адрес> в <адрес> к нему обратились сотрудники полиции, представились, предъявили в развернутом виде свои служебные удостоверения и предложили поучаствовать в следственном действии проверке показаний на месте, на что он согласился. После чего пройдя в ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>А, в кабинет №, он увидел обвиняемого Саидова Иноятулло, а так же его защитника - адвоката ФИО6 Следователем были разъяснены их права и обязанности, после чего ФИО2 было предложено указать место совершения им преступления, на что подозреваемый согласился и решил показать и рассказать на месте о совершенном преступлении. Далее все участники следственного действия на служебном автомобиле и по указанию ФИО2 направились в сторону <адрес> в <адрес>. Проезжая мимо <адрес>, ФИО2, попросил остановить автомобиль и всех выйти на улицу, после чего показал участок местности и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут, по окончанию уборки на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, решил пойти к своему бригадиру по имени Бегзоджон и отпроситься домой, поскольку свою часть работы выполнил и его рабочее время почти закончилось, так как рабочий день до 18 часов 00 минут. Когда Бегзоджон услышал, что тот более работать не будет, отреагировал агрессивно, пояснил, что тот должен еще отработать минимум час, но ФИО2 отказался, на почве чего у них завязался словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 достал из правого кармана спортивных штанов, надетых на нем, нож и, держа его в правой руке, нанес Бегзоджону несколько ударов (не менее двух) в область спины (лопаток и поясницы). От полученных ударов Бегзоджон почувствовал себя плохо и ушел. А ФИО2 пошел в бытовку, где переоделся, вышел на улицу и убежал. Вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В ходе проведения следственного действия, давление со стороны какого-либо на ФИО2 не оказывалось. На местности ориентировался уверенно, охотно рассказывал о совершенном преступлении. После чего все участники следственного действия в составе двух понятых, защитника поставили подписи в протоколе.

Свидетель ФИО15 на стадии предварительного расследования пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут, проходя по <адрес> в <адрес> к нему обратились сотрудники полиции, представились, предъявили в развернутом виде свои служебные удостоверения и предложили поучаствовать в следственном действии проверке показаний на месте, на что он согласился. После чего пройдя в ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>А, в служебный кабинет, он увидел обвиняемого Саидова Иноятулло, а так же его защитника ФИО6 Далее свидетель дал показания, которые по смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО14

Свидетель ФИО11 на стадии предварительного расследования поясняла, что занимает должность врача-хирурга в НИИ ККБ № им. проф. Очаповского в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение НИИ ККБ № поступил пациент ФИО3, которому была проведена операция. Так характер дефекта париетальной брюшины 3-4 мм., то есть рана или ход раневого канала, рана проникает в брюшную полость, при этом ранения органов брюшной полости нет. Учитывая характер ранения предположила, что сгустки крови по левому фланку живота, а так же серозно-геморагическое, получено от ранения.Веротность пропотевание гематомы из ЗБК в брюшную полость за 3 часа от момента получения ранения есть, но однозначно ответить на этот вопрос она не может.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается так же и совокупностью письменных доказательств исследованных в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок территории <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято; (л.д.8-14)

- протоколом принятия устного заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, он ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просит привлечь к ответственности Саидова Иноятулло, который ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут, причинил ему повреждения в виде колото-резанной раны, проникающего ранения поясничной области по адресу <адрес>; (л.д. 30)

- протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в присутствии участвующих лиц сообщил, что местом проверки показаний является участок местности, расположенный во дворе <адрес> в <адрес>. После этого все участники следственного действия вышли из здания отдела полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес> и по маршруту, указываемому ФИО2 направились к месту совершения преступления. Прибыв на территорию двора <адрес> в <адрес>, ФИО2 пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении ФИО3, а именно умышленного причинения тяжкого вреда здоровью вышеуказанному мужчине, с применением оружия или предмета, используемого в качестве оружия – ножа, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. После этого все участники следственного действия отправились обратно в служебный кабинет № ОРП на ОТ ОП (<адрес>) СУ УМВД России по <адрес>, где был составлен настоящий протокол и после ознакомления заверен подписями участвующих лиц; (л.д.62-66)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра является медицинская карта № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Карта изготовлена на листах формата А4. На титульном листе карты указано время и дата поступления в медицинское учреждение, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут. Дата выписки ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут. Основной диагноз: проникающее колото-резаное ранение поясничной области, подкапсульная гематома селезенки, гемоперитонеум, гематома забрюшинной клетчатки в левой поясничной области, колото-резаное ранение грудной клетки не проникающее. Анамнез болезни – около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО3 были нанесены множественные (3) колото-резанные ранения; (л.д. 134-136)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 причинено повреждение в виде пояснично-абдоминального проникающего колото-резанного ранения, которое причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), повреждение в виде двух колото-резанных ран на задней поверхности грудной клетки, которые причинили легкий вред здоровью (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). (л.д.96-100)

Судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд, руководствуясь требованиями ст. 50 Конституции Российской Федерации и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства собраны в соответствии с законом, не имеют противоречий, влияющих на установление судом обстоятельств совершения подсудимым преступления и доказанность его вины, согласовываются между собой, при этом нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их сборе не допущено, поэтому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния и обоснованности квалификации органами предварительного следствия его действий по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к тяжким преступлениям, личность подсудимого, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учетах в нарко- и псих- диспансерах.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. "и" ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний, способствовавших установлению истины по делу, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом вышеприведенные обстоятельства по делу, в том числе характер, общественная опасность совершенного преступления не содержат убедительных и безусловных оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, а так же положений ст. 73 У РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление против личности и общественная опасность рассматриваемого преступления сохранена и не утрачена на момент постановления приговора.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств по делу, суд полагает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определить отбывать ФИО2 наказание в колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 и ст. 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Саидова Иноятулло признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения подсудимого ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: медицинскую карту № ГБУЗ «ККБ № им. профессора ФИО16» МЗ КК, на имя ФИО3, предоставленную по запросу от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ «ККБ № им. профессора ФИО16» МЗ КК, возвращенную в медицинское учреждение - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение пятнадцати суток с момента получения копии приговора. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий: