Дело № 2-996/2023

УИД 66RS0001-01-2022-008748-87

Мотивированное решение суда изготовлено 31 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 24 января 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Болдыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 164 906 руб., срок кредита 48 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 34,90% годовых, полная стоимость кредита - 41,71% годовых.

Ответчик не в полном объеме производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате основного долга в размере 54 659 руб. 76 коп.

Учитывая указанное истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1 839 руб. 76 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по доводам изложенным в письменных возражениях на иск, заявили о пропуске истцом срока давности по заявленным требованиям.

Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке участников процесса.

Заслушав ответчика ФИО1 и ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310, пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 164 906 руб., срок кредита 48 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 34,90% годовых, полная стоимость кредита - 41,71% годовых.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по своевременной оплате задолженности, истец потребовал полного досрочного погашения задолженности. При этом, в материалах дела отсутствует требование Банка о погашении задолженности.

Вместе с тем, мировым судьей судебного участка №8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга 14.10.2014 вынесен судебный приказ №2-1755/2014 о взыскании с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 611,40 руб.

Определением мирового судьи от 02.06.2015 судебный приказ №2-1755/2014 был отменен.

Судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга 14.08.2015г. было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства по судебному приказу №2-1755/2014.

Не согласившись с действиями истца о начислении указанной задолженности, ответчик обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковыми требованиями к ООО «ХКФ Банк» о признании обязательств исполненными. В соответствии со вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.03.2016 по делу № 2-453/2016 исковые требования удовлетворены частично, а также определена сумма основного долга по кредитному договору № на дату вынесения судебного решения. Сумма основного долга составляла 29 947,46 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку истцом в адрес ответчика выставлено заключительное требование с требованием погашения задолженности, тем самым банк изменил срок исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита.

Таким образом, о нарушении своего права Банк узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа. Поскольку судебный приказ был отменен 02.06.2015, а настоящее исковое заявление направлено в суд согласно почтовому конверту 23.09.2022, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

При таком положении, поскольку пропуск срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, пени и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении иска также лишает истца и права на возмещение судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев