Дело № 2а-425/2025

59RS0028-01-2025-000677-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Рязанцевой Л.В., при секретаре Баран И.И., рассмотрев в судебном заседании в г. Лысьве административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № по Пермскому краю обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании пени, начисленных на недоимку по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2012 года в размере 23,30 руб.; пени, начисленных на недоимку по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2012 года в размере 21,16 руб.; пени, начисленных на недоимку по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2014 года в размере 191,51 руб.; пени, начисленных на недоимку по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2015 года в размере 617,86 руб.; пени, начисленных на недоимку по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2015 года в размере 617,86 руб.; пени, начисленных на недоимку по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2015 года в размере 617,86 руб., а всего взыскании задолженности в размере 2 089,55 ? ??руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и в соответствии со ст. 346.26 НК РФ являлась плательщиком единого налога на вмененный доход. Административным ответчиком были представлены в налоговый орган декларации по ЕНВД, в том числе: за 2 квартал 2012 года, согласно которым сумма налога составила – 1 029 руб. (рег.№); за 3 квартал 2012 года, согласно которым сумма налога составила – 1 029 руб. (рег.№); за 4 квартал 2014 года, согласно которым сумма налога составила – 1 828 руб. (рег.№); за 1 квартал 2015 года, согласно которым сумма налога составила – 5 898 руб. (рег.№); за 2 квартал 2015 года, согласно которым сумма налога составила – 5 898 руб. (рег.№); за 3 квартал 2015 года, согласно которым сумма налога составила – 5 898 руб. (рег.№). За несвоевременную уплату налога налоговым органом в соответствии с ст. 75 НК РФ была начислена пеня. ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика было направлено требование с установлением срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено по настоящее время. С учетом данных обстоятельств представитель административного истца просит взыскать с ответчика недоимку по налогам и пени. При этом просит восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления, ссылаясь на уважительность причин и принятие необходимых мер по взысканию задолженности в установленном законом порядке.

В судебное заседание представитель истца Межрайонной ИФНС № по Пермского краю не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, при вынесении решения просила учесть ее состояние здоровья и материальное положение.

Исследовав материалы дела, материалы судебно-приказного производства №а-3326/2020, суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Кодексом и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 346.32 НК РФ уплата единого налога на вмененный доход производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Статьей 346.30 НК РФ установлено, что налоговым периодом по единому налогу на вмененный доход признается квартал.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, являлась плательщиком единого налога на вмененный доход отдельных видов деятельности.

Административным ответчиком были представлены в налоговый орган декларации по ЕНВД, в том числе: за 2 квартал 2012 года, согласно которым сумма налога составила – 1 029 руб. (рег.№); за 3 <адрес> года, согласно которым сумма налога составила – 1 029 руб. (рег.№); за 4 квартал 2014 года, согласно которым сумма налога составила – 1 828 руб. (рег.№); за 1 квартал 2015 года, согласно которым сумма налога составила – 5 898 руб. (рег.№); за 2 квартал 2015 года, согласно которым сумма налога составила – 5 898 руб. (рег.№); за 3 квартал 2015 года, согласно которым сумма налога составила – 5 898 руб. (рег.№).

Согласно статье 57 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени.

В силу ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как следует из материалов дела, административный ответчик обязанность по уплате налога в установленные сроки не исполнил, в связи с чем, МРИ ФНС № по ПК были исчислены пени. Данный расчет пени судом проверен, каких-либо сомнений в правильности указанного расчета у суда не возникло.

Более того, с учетом того, что в установленный срок налогоплательщик свою обязанность по уплате налога не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика заказным письмом было направлено требование об уплате недоимки по налогам с установлением предельного срока оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4). В случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6).

Вместе с тем, требование налогового органа в установленный срок ответчиком исполнено не было.

Основания и порядок принудительного взыскания налога с физического лица установлены ст. 48 НК РФ.

Так, заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

По общему правилу в соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ, п. 2 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Из материалов дела видно, что сумма налога, подлежащая взысканию, не превысила 3 000,00 рублей по требованию от ДД.ММ.ГГГГ №.

Срок уплаты по требованию № до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ срок подачи заявления на взыскание с должника задолженности по налогам истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ №а-3326/2020 о взыскании налогов и пени с административного ответчика вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Инспекция обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа за пределами установленного законом срока.

В связи с поступлением возражений налогоплательщика относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа.

Таким образом, в силу ст. 6.1, 48 НК РФ с иском о взыскании налога с ответчика налоговый орган был вправе обратиться до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС Российской Федерации.

Административный истец, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указывает, что налоговым органом предпринимались все необходимые меры по взысканию задолженности, а соответственно была выражена воля на взыскание налога в принудительном порядке.

Суд считает, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, поскольку каких-либо доказательств своевременного принятия налоговым органом мер к принудительному взысканию задолженности, в ходе судебного заседания не представлено. Более того, причин, которые бы объективно препятствовали своевременному обращению в суд в течение всего срока, предусмотренного для этого законом, административный истец не привел.

Как видно из материалов судебного приказа №а-3326/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления его в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был направлен в ИФНС № по Пермскому краю.

После поступления возражений должника относительно судебного приказа, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого в адрес административного истца была направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у административного истца было достаточно времени до ДД.ММ.ГГГГ, чтобы обратиться в суд с настоящим административным иском.

При этом суд учитывает, что анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

На основании ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 138, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю в удовлетворении административного искового заявления к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись: Л.В. Рязанцева

Копия верна: Судья: