УИД 38RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 23 июля 2025 года

Октябрьский районный суд. г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи – Гвоздевской А.А.,

при секретаре – Ходорове Ю.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Руды Н.Н.,

истца ФИО1 и ее представителя ФИО15 по доверенности ФИО12 от 06.03.2025, сроком на три года,

ответчика ФИО7,

третьего лица ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд, с учетом изменения требований иска, к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, указав в обоснование, что вместе с ней по адресу: Адрес проживает ФИО17 со своими детьми – ФИО7, ФИО11, с которыми у нее конфликтные отношения. По факту ее избиения ФИО19 она неоднократно обращалась в полицию, прокуратуру и следственный комитет, имеется медицинская справка, где зафиксированы побои. Она опасается за свою жизнь и ограничена в пользовании своей квартирой, совместное проживание с ответчиком ФИО7 невозможно. ФИО7 незаконно зарегистрирован в спорном жилом помещении, без согласия всех собственников.

Просит признать ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Адрес, снять его с регистрационного учета и выселить в течение 14 дней после вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 04.06.2025 производство по делу в части требований о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета ФИО17, ФИО11 прекращено в связи с отказом истца ФИО1 от исковых требований в части.

Определением суда от 04.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО17, ФИО11

Определением суда от 25.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО6, ФИО18, ФИО9, ФИО10

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержала, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно суду пояснила, что она является собственником жилого помещения в размере 1/9 доли. Ее дочь ФИО17 также является собственником 1/9 доли, однако незаконно, без согласия всех собственников зарегистрировала там своего сына ФИО7

Представитель истца ФИО1 - ФИО15 по доверенности, в судебном заседании требования иска поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в письменных пояснениях. Дополнительно суду пояснил, что регистрация ответчика ФИО7 проведена без соблюдения установленного законом порядка, на момент регистрации по адресу: Адрес ответчику было почти 17 лет, а поэтому необходимо было согласие всех собственников жилого помещения для регистрации его там по месту жительства.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании требования иска не признал, дополнительно суду пояснил, что в квартире он зарегистрирован своей матерью ФИО17, согласия иных собственников не требовалось, так как в то время он был несовершеннолетним.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО17 в судебном заседании возражала против удовлетворении исковых требований, дополнительно суду пояснила, что ФИО7 является ее сыном, она зарегистрировала его по месту своего жительства в жилом помещении, которое принадлежит ей на праве общей долевой собственности в размере 1/9 доли. Так как на момент регистрации по месту жительства ее сын был несовершеннолетним, то согласия других собственников не требовалось.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО18, ФИО9, ФИО10, ФИО11, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении не представили.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, заключение старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Руды Н.Н. об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела и оценив с учетом статьи 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичные права гарантируются нормами ст. ст. 1 - 3 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе, они возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу положений ст. ст. 209, 288, 292 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. Право пользования жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу требований ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от13.12.2024) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела жилое помещение (квартира), состоящее из 5 комнат, общей площадью 86,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположено по адресу: Адрес.

На основании договора № передачи квартиры в собственность граждан от 08.06.2000 указанное жилое помещение, передано в собственность ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО9, ФИО6 в равных долях, по 1/9 доли каждому.

Согласно выписки из ЕГРН на спорное жилое помещение (квартиру), 1/9 доля в праве общей долевой собственности принадлежит истцу ФИО1, регистрация права собственности осуществлена 10.06.2021, и 1/9 доля в праве общей долевой собственности принадлежит ее дочери (третье лицо по настоящему гражданскому делу) ФИО17, регистрация права собственности осуществлена 10.06.2021.

На момент рассмотрения спора в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: истец ФИО1 – с 15.01.1992, ФИО10 – с 27.12.1992, ФИО17 – с 19.06.2021, ФИО7 – с 19.06.2021, ФИО11 – с 19.06.2021, ФИО16 – с 12.07.2022.

Согласно пояснениям стороны истца, возражений ответчика и представленных письменных доказательств, судом установлено, что ответчик ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении в несовершеннолетнем возрасте (16 лет) своей матерью ФИО17, в качестве члена ее семьи, с 19.06.2021 проживает в квартире.

Таким образом судом установлено, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика ФИО7 возникло в силу юридически значимых действий его матери – ФИО17, которая является сособственником жилого помещения и зарегистрировала сына по своему адресу регистрации, тем самым осуществила право выбора места жительства ребенка по месту своего жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п.1. ст.246 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из приведенных положений закона вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем, необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Исключение составляет вселение несовершеннолетних детей в жилое помещение, где проживают их родители, которое осуществляется независимо от мнения остальных собственников жилого помещения, поскольку на родителей возложена обязанность воспитывать своих детей, ст.54 Семейного кодекса РФ, что обуславливает необходимость их проживания с родителями.

В связи с этим вселение несовершеннолетних детей в жилое помещение, где проживают родители, осуществляется независимо от мнения остальных собственников жилого помещения.

Такой подход согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года (вопрос 4).

С учетом вышеуказанных норм, суд полагает, что право пользования ответчиком ФИО7 спорным жилым помещением основано на семейных отношениях с одним из сособственников жилого помещения (ФИО17), которая признает за ним такое право, а ответчик, продолжая оставаться членом семьи сособственника, от своих прав в отношении спорного жилого помещения, не отказывался, сохраняет право пользования им, в связи с чем требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета и выселении, являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению. Действующее законодательство, не предусматривает оснований для признания лица, вселенного в жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте, его выселение или прекращение права пользования жилым помещением при достижении совершеннолетия.

Доводы стороны истца о том, что ФИО7 был зарегистрирован в указанном жилом помещении без согласия сособственника – ФИО1, суд находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей к их родителям, согласия сособственников жилого помещения, не требуется.

То обстоятельство, что между истцом и ответчиком сложились неприязненные, конфликтные отношения, юридического значения не имеет.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Гвоздевская

Мотивированное решение составлено 08.08.2025.