Адм.дело №2а-1406/22г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 ФИО2, Главному управлению ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо – ФИО3, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, -

установил:

ООО «ВПА» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП УФССП России по МО ФИО1, ГУФССП России по МО, заинтересованное лицо – ФИО3, указывая, что судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП ФИО1 ведется исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО «ВПА». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на заработную плату должника в ООО <данные изъяты>», однако, никаких денежных средств в погашение задолженности взыскателю не перечисляется, что, по мнению, административного истца, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушает права взыскателя, в связи с чем, ООО «ВПА» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП УФССП России по МО ФИО1, выразившееся в уклонении от своевременного и правильного исполнения решения суда, неиспользовании предоставленных ей прав, в том числе в ненаправлении работодателю постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и отсутствии контроля за его исполнением, непроведении проверки работодателя должника на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств, подлежащих удержанию, непривлечении работодателя должника в ответственности за неисполнение постановления об обращении взыскания на периодические доходы, а должника – за несообщение сведений о новом месте работы, а также нераспределении взысканных с должника денежных средств взыскателю при их поступлении на депозитных счет отделения судебных приставов, - и восстановить нарушенные права взыскателя путем возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенное бездействие.

Административный истец, ООО «ВПА», в тексте административного иска просил о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО1, в суд не явилась, в адресованном суду ходатайстве просила о рассмотрении данного дела в ее отсутствие и отказе истцу в удовлетворении иска.

Административный ответчик, ГУФССП России по МО, своего представителя в суд не направил, возражений на административный иск суду не представил.

Заинтересованное лицо, ФИО3, в суд не явилась, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении данного дела в ее отсутствии, при его разрешении полагается на усмотрение суда.

Суд считает, административный иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела судом установлено, что вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО «ВПА» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 266 215 руб. 01 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 931 руб. 08 коп.

На основании данного судебного приказа и соответствующего заявления взыскателя ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП УФССП России по МО ФИО1 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «ВПА» задолженности в размере 269 146 руб. 09 коп., с установлением должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Из представленных Можайским РОСП УФССП России по МО материалов исполнительного производства в отношении ФИО3 усматривается, что после его возбуждения судебным приставом-исполнителем ФИО1 был установлен работодатель должника – ООО <данные изъяты>», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ тем же судебным приставом-исполнителем вновь вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, ФИО3, в ООО «<данные изъяты>

31 марта и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание с ФИО3 денежных средств в общем размере 13 174 руб. 32 коп., из которых 9 485 руб. 87 коп. перечислено взыскателю, а 3 688 руб. 45 коп. – находится на депозитном счете ФССП.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Статьей 64 названого закона установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1, 2 и 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч.8 ст.226 КАС РФ).

С учетом приведенных нормативных положений, проанализировав материалы исполнительного производства и совершенные в его рамках исполнительные действия, а также меры принудительного исполнения, принятые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника денежных средств, суд исходит из того, что в период с 31 марта по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем какие-либо исполнительные действия, направленные на исполнение постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, не проводились, что объективно подтверждается повторным вынесением тем же судебным приставом-исполнителем абсолютно аналогичного постановления ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что исчерпывающий комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не выполнен, - то есть установлена совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд полагает действия судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ФИО1 нарушающими права и законные интересы ООО «ВПА», в связи с чем, требования административного истца в данной части суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, -

решил:

административный иск ООО «ВПА» - удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в невыполнении исчерпывающего комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе непринятии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мер для исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, – незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство» путем применения исчерпывающего комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья подпись В.В. Хлюстов

Копия верна: судья____________

Решение в законную силу не вступило.