Решение по делу № 2-4772/2024 от 04.04.2025

Дело (номер обезличен)

УИД 52RS0(номер обезличен)-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2025 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А, при секретаре Коноваловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области к ФИО1 ФИО22, ФИО12 ФИО23, ФИО20 ФИО24 ФИО12 ФИО25 Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес обезличен) о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество, договора дарения, договоров купли-продажи, прекращение права собственности, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, признании отсутствующим право собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кстовского муниципального округа Нижегородской области обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО26, ФИО12 ФИО27 ФИО20 ФИО28 ФИО12 ФИО29, просит суд:

- признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от (дата обезличена) серия НО (номер обезличен) (запись регистрации в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата обезличена) (номер обезличен)) на объект права: нежилое помещение, Площадь: общая 457,2 кв.м., в том числе основная 393,8 кв.м., условный (номер обезличен) адрес (местонахождение) объекта: (адрес обезличен), выданный Государственным учреждением юстиции Нижегородской области по государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним (адрес обезличен) филиал.

- исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, площадью 457,2 кв.м., с КН 52:25:0010819:409, расположенное по адресу: (адрес обезличен), Кстовский р-он, (адрес обезличен)а:

с (дата обезличена) по (дата обезличена) за ФИО8;

с (дата обезличена) по (дата обезличена) за ФИО3;

с (дата обезличена) по (дата обезличена) за ФИО4;

с (дата обезличена) за ФИО2.

- признать отсутствующим право собственности на нежилое помещение, площадью 457,2 кв.м., с КН 52:25:0010819:409, расположенное по адресу: (адрес обезличен), Кстовский р-он, (адрес обезличен)а:

с (дата обезличена) по (дата обезличена) за ФИО8;

с (дата обезличена) по (дата обезличена) за ФИО3;

с (дата обезличена) по (дата обезличена) за ФИО4;

с (дата обезличена) за ФИО2.

- считать запись о государственной регистрации права собственности за ФИО8 на нежилое помещение, площадью 457,2 кв.м., с КН 52:25:0010819:409, расположенное по адресу: (адрес обезличен) исключенной с (дата обезличена).

- указать, что данное решение ФИО6 городского суда является основанием для исключения сведений о зарегистрированном праве собственности на нежилое помещение, площадью 457,2 кв.м., с КН (номер обезличен), расположенное по адресу: (адрес обезличен), Кстовский р-он, (адрес обезличен)а:

с (дата обезличена) по (дата обезличена) за ФИО8;

с (дата обезличена) по (дата обезличена) за ФИО3;

с (дата обезличена) по (дата обезличена) за ФИО4;

с (дата обезличена) за ФИО2.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в настоящее время собственником нежилого помещения с КН (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), Кстовский р-он, (адрес обезличен), является ФИО2.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с КН (номер обезличен) расположенный по адресу: (адрес обезличен), находится в постоянном (бессрочном) пользовании у Муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям» ФИО6 муниципального района.

Земельный участок с КН (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), является земельным участком, не разграниченной государственной собственностью.

Нежилое помещение с КН (номер обезличен), расположенное по адресу: (адрес обезличен), Кстовский р-он, (адрес обезличен), находится на вышеуказанном земельном участке.

При выяснении кто является собственником данного нежилого помещения, было установлено, что первая регистрация в ЕГРН права собственности на нежилое помещение с КН (номер обезличен) расположенное по адресу: (адрес обезличен) была (дата обезличена) за ФИО8 на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на нежилое здание серии НО (номер обезличен), выданного (дата обезличена) (адрес обезличен) филиалом государственного учреждения юстиции (адрес обезличен) по Государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним и договора купли-продажи отдельно стоящего нежилого здания от (дата обезличена).

С (дата обезличена) по (дата обезличена) собственником недвижимого помещения по договору дарения был ФИО3;

С (дата обезличена) по (дата обезличена) – ФИО4 по договору купли-продажи;

С (дата обезличена) – ФИО2 по договору купли-продажи.

Однако первоначальное Свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество имеет признаки подложного документа. В указанный период времени свидетельство выдавалось Государственным учреждением юстиции (адрес обезличен) по государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним (адрес обезличен) филиал, а фактически должно было выдаваться Главным управлением Федеральной регистрационной службой по (адрес обезличен), соответственно свидетельство выдано несуществующим органом. Свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: (адрес обезличен), серии НО (номер обезличен), выданное (дата обезличена), не соответствует установленной форме, действующей в указанный период времени. По данным Реестровой книги в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) архива КП НО «Нижтехинвентаризация-БТИ (адрес обезличен)», права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: (адрес обезличен), зарегистрировано не было.

Кроме того, проведенной проверкой установлено, что предъявление свидетельства о государственной регистрации права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: (адрес обезличен), серии НО (номер обезличен), выданное (дата обезличена), было изготовлено неизвестным лицом не позднее (дата обезличена), поскольку в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), хранилось у ФИО5, который скончался (дата обезличена).

Не имея права собственности на спорное недвижимое помещение ФИО8 не имела права им распоряжаться, в связи с чем последующем заключенные договора (договор дарения, договора купли-продажи) являются недействительными.

Запись в ЕГРН нарушает права истца, поскольку значительно ограничивает возможность реализации его правомочий по распоряжению земельным участком, в частности - возможность использовать участок по назначению, распоряжаться им.

С учетом уточненных исковых требований, истец просит суд:

Признать недействительным:

- договор купли-продажи отдельно стоящего нежилого здания, заключенного (дата обезличена) между ТОО фирмой «УНИВЕРАВТО» в лице директора ФИО5 и ФИО8, на отдельно стояще нежилое здание, общей площадью 457,2 кв.м, из них основной 393,8 кв.м по адресу (адрес обезличен)а;

- договор дарения от (дата обезличена), заключенный между ФИО8 и ФИО3, на нежилое здание, расположенное по адресу: (адрес обезличен), д. площадью 457,2 кв.м. КН помещения(номер обезличен)

- договор купли-продажи нежилого помещения от (дата обезличена), заключенный между ФИО3 и ФИО4 ФИО10 объект - нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 457,2 квм. Адрес (местонахождение) объекта: (адрес обезличен), КН (номер обезличен)

- договор купли-продажи помещения от (дата обезличена), заключенный между ФИО4 и ФИО2 ФИО9 объект - помещение, назначение: нежилое, площадью 457,2 кв.м адрес с(местонахождение) объекта: (адрес обезличен), р-н (адрес обезличен), КН (номер обезличен)

- Свидетельство о государственной регистрации права от (дата обезличена) серия НО (номер обезличен) (запись регистрации в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата обезличена) (номер обезличен)) на объект права: Нежилое помещение, Площадь: общая 457,2 кв.м., в том числе основная 393,8 кв.м, условный (номер обезличен):А:0049, адрес (местонахождение) объекта: (адрес обезличен), выданный Государственным учреждением юстиции (адрес обезличен) по государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним (адрес обезличен) филиал.

- Прекратить право собственности на нежилое помещение, площадью 457,2 кв.м, КН (номер обезличен), расположенное по адресу: (адрес обезличен)а:

с (дата обезличена) по (дата обезличена) за ФИО8;

с (дата обезличена) по (дата обезличена) за ФИО3;

с (дата обезличена) по (дата обезличена) за ФИО4;

с (дата обезличена) за ФИО2.

- Признать отсутствующим право собственности на нежилое помещение, площадью 457,2 кв.м., с КН (номер обезличен), расположенное по адресу: (адрес обезличен)а:

с (дата обезличена) по (дата обезличена) за ФИО8;

с (дата обезличена) по (дата обезличена) за ФИО3;

с (дата обезличена) по (дата обезличена) за ФИО4;

с (дата обезличена) за ФИО2.

- Считать запись о государственной регистрации права собственности за ФИО8 на нежилое помещение, площадью 457,2 кв.м., с КН (номер обезличен), расположенное по адресу: (адрес обезличен) исключенной с (дата обезличена).

- Указать, что данное решение ФИО6 городского суда является основанием для исключения сведений о зарегистрированном праве собственности на нежилое помещение, площадью 457,2 кв.м., с КН (номер обезличен), расположенное по адресу: (адрес обезличен)а:

с (дата обезличена) по (дата обезличена) за ФИО8;

с (дата обезличена) по (дата обезличена) за ФИО3;

с (дата обезличена) по (дата обезличена) за ФИО4;

с (дата обезличена) за ФИО2 (т.2 л.д.26-28).

ФИО6 муниципального округа (адрес обезличен) ФИО13, действующая на основании Доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена) (т.2 л.д.85) поддерживает заявленные уточненные исковые требования, просит суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО2 в зал судебного заседания не явились, извещены надлежащим образом (т.2 л.д.160-161, 168-169).

ФИО6 ответчика ФИО2 – ФИО14, действующий на основании Доверенности (адрес обезличен)2 от (дата обезличена) (т.1 л.д.114) с иском не согласен, в материалы дела представлен отзыв на исковые требования (т.1 л.д.28-30, т.2 л.д.146).

ФИО6 ответчика ФИО15 – ФИО16, действующий на основании Доверенности (адрес обезличен)0 от (дата обезличена) (т.1 л.д.160), с исковыми требованиями не согласен, просит в иске отказать, при этом пояснил, что нежилое здание по адресу: (адрес обезличен), было построено ФИО5, который впоследствии продал его своей бывшей жене ФИО8, которая подарила его доверителю ФИО3 (ее сыну), то есть здание принадлежало им на законных основаниях. Впоследствии он его продал ФИО4, который в свою очередь – ФИО2, то есть все сделки являются законными. Просит суд в иске отказать, применить срок исковой давности, поскольку истцу о данном здании было известно более 27 лет, однако с иском ФИО11 обратилась в суд только в ноябре 2023 года (т.2 170-171).

ФИО6 КУМИ ФИО6 муниципального округа (адрес обезличен) ФИО13, действующая на основании Доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена) (т.2 л.д.84) поддерживает исковые требования, просит суд их удовлетворить.

Третье лицо МКУ «УГОЧС и ЕДДС» в зал судебного заседания не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (т.1 л.д.155).

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес обезличен), Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес обезличен)», ООО «ОлДим», ООО «Новое время», ГУ ЗАГС ФИО6 (адрес обезличен), ОМВД «Кстовский», Управление территориями ФИО6 муниципального округа (адрес обезличен) в зал судебного заседания не явились, извещены надлежащим образом.

От ФИО6 Управления территориями ФИО6 муниципального округа (адрес обезличен) имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (т.2 л.д.1723).

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 1 ст. 169 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Так, по общему правилу право собственности приобретается по основаниям, не запрещенным законом, в частности по сделкам и в порядке приватизации, и считается приобретенным правомерно, если иное не следует из закона или незаконность приобретения права собственности не установлена судом.

Собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).

В том числе, гарантируя защиту права собственности, законом собственнику предоставлено право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 302 ГК РФ).

При этом, гарантируя право на обращение в суд с иском и судебную защиту нарушенных прав, свобод и охраняемых законом интересов, законом на каждую сторону гражданского процесса возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст.214 ГК РФ, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

В силу положений п.1,2 ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п.1 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Из п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального округа в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

П.4 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.37 Федеральный закон от (дата обезличена) N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная ФИО11 (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

ФИО6 муниципального округа (адрес обезличен) является исполнительно-распорядительным органом ФИО6 муниципального округа (адрес обезличен).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 муниципального округа (адрес обезличен) является лицом, обладающим правом требования устранения нарушений прав и законных интересов лица, полномочного распоряжаться земельными участками, находящимися в государственной собственности, собственность на которые не разграничена.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в настоящее время собственником нежилого помещения с КН 52:25:0010819:409, расположенного по адресу: (адрес обезличен), Кстовский р-он, (адрес обезличен), является ФИО2 (т.1 л.д.15-16).

Земельный участок с КН (номер обезличен) расположенный по адресу: (адрес обезличен), является земельным участком, не разграниченной государственной собственностью.

Данный факт стороны не оспаривают.

Согласно представленного по запросу суда регистрационному делу, по договору купли-продажи от (дата обезличена), заключенному между ТОО фирма «УниверАвто» в лице директора ФИО5 и ФИО8, ФИО8 приобрела отдельно стоящее нежилое здание, общей площадью 457,2 кв.м, из них основной – 393, 8 кв.м. Данный договор был удостоверен нотариусом ФИО17 (т.1 л.д.78).

Первая регистрация в ЕГРН права собственности на нежилое помещение с КН (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), Кстовский р-он, (адрес обезличен) была (дата обезличена) за ФИО8 на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на нежилое здание серии НО (номер обезличен), выданного (дата обезличена) (адрес обезличен) филиалом государственного учреждения юстиции (адрес обезличен) по Государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним и договора купли-продажи отдельно стоящего нежилого здания от (дата обезличена) (т.1 л.д.74).

Однако, как было установлено материалами проверки КУСП (номер обезличен) от (дата обезличена), вышеуказанное Свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество имеет признаки подложного документа:

- данное свидетельство выдано несуществующим органом, а именно Государственным учреждением юстиции (адрес обезличен) по государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним (адрес обезличен) филиал, а фактически должно было выдаваться Главным управлением Федеральной регистрационной службой по (адрес обезличен);

- Свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: (адрес обезличен), серии НО (номер обезличен), выданное (дата обезличена), не соответствует установленной форме, действующей в указанный период времени;

- по данным Реестровой книги в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) архива КП НО «Нижтехинвентаризация-БТИ (адрес обезличен)», права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: (адрес обезличен), зарегистрировано не было.

Данный факт подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата обезличена).

Кроме того, проведенной проверкой ОМВД «Кстовский» установлено, что предъявление свидетельства о государственной регистрации права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: (адрес обезличен), серии НО (номер обезличен), выданное (дата обезличена), было изготовлено неизвестным лицом не позднее (дата обезличена), поскольку в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), хранилось у ФИО5.

В связи с чем суд приходит к выводу, что Свидетельство о государственной регистрации права от (дата обезличена) серия НО (номер обезличен) (запись регистрации в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата обезличена) (номер обезличен)) на объект права: Нежилое помещение, Площадь: общая 457,2 кв.м., в том числе основная 393,8 кв.м, адрес: (адрес обезличен), является недействительным документом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что отдельно стоящее нежилое здание, общей площадью 457,2 кв.м, основной – 393, 8 кв.м. принадлежало ТОО фирма «УниверАвто» на законных основаниях. ФИО6 ответчика ФИО3 пояснил, что данное здание было построено отцом ФИО3 - ФИО5, земельный участок, на котором построено спорное здание, предоставлялся ему в аренду.

Действительно, как следует из документов, предоставленных по запросу суда, на основании Распоряжения ФИО6 (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен)-р ТОО «Универавто» был предоставлен в аренду земельный участок под производственной базой по (адрес обезличен), площадью 0,2912 га на пять лет (дата обезличена), (дата обезличена) между ФИО21 ТОО «Универавто» был заключен договор аренды земельного участка. Впоследствии на основании Распоряжения ФИО6 (адрес обезличен) (номер обезличен)р от (дата обезличена) обществу был продлен срок аренды на 10 лет. На основании данного распоряжения был заключен Договор аренды №А74 от (дата обезличена) между КУМИ ФИО6 (адрес обезличен) и ООО фирма «Универавто» (т.2 л.д.126, 127-137). Как следует из данного договора п.5.1 арендатор не имел право возводить на земельном участке здания, сооружения и иные объекты недвижимости без письменного согласия арендодателя.

Таким образом, ФИО5, являясь директором фирмы ТОО «Универавто», не имел право возводить без согласия КУМИ ФИО6 (адрес обезличен), на данном земельном участке какие-либо строения. Доказательств того, что такое согласие предоставлялось суду не представлено, также не представлено доказательств о том, что данная постройка была узаконена.

Кроме того, в Приложении (номер обезличен) к Договору аренды в характеристике земельного участка и иных объектов недвижимости отсутствует информация о зданиях и сооружениях.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от (дата обезличена) деятельность ООО фирма «Универавто» прекращена путем реорганизации в форме слияния (дата обезличена). С (дата обезличена) правопреемником стало ООО «Комстар», деятельность которого прекращена в связи с ликвидацией юридического лица по решению суда (дата обезличена). С 2007 года договор аренды №А74 от (дата обезличена) архивирован, начисления по договору не осуществляются, арендная плата в бюджет ФИО6 муниципального района не поступает (т.2 л.д.119).

Согласно п.2 Договора купли-продажи от (дата обезличена) указанное выше здание принадлежит ТОО фирма «Универавто» на основании Договора купли-продажи, удостоверенного ФИО18, нотариусом ФИО6 (адрес обезличен) (дата обезличена) по реестру за (номер обезличен) (т.1 л.д.78).

Однако согласно ответу нотариуса ФИО18 договор купли-продажи, заключенный с ТОО фирма «Универавто» (дата обезличена) нотариусом ФИО18 не удостоверялся, согласно Реестру (номер обезличен) за номером 3505 числится другая запись (т.2 л.д.79-81).

Согласно ответу на запрос нотариус ФИО19 сообщает, что сведениями о факте удостоверения договора купли-продажи отдельно стоящее нежилое здание, общей площадью 457,2 кв.м, основной – 393, 8 кв.м., заключенного между ТОО фирма «УниверАвто» в лице директора ФИО5 и ФИО8 (дата обезличена), не располагает, в виду того что указанный договор нотариусом ФИО17 не удостоверялся (указанный договор отсутствует в архиве нотариуса, в указанную дату отсутствует запись в реестре регистрации нотариальных действий). Кроме того сообщает, что согласно реестру для регистрации нотариальных действий, за реестровым номером 3416 от (дата обезличена) (отметка о номере и дате на договоре) зарегистрировано свидетельствование верности копии договора продажи земельного участка, лицо для которого совершено нотариальное действие – ФИО7 (т.2 л.д.76), то есть совсем другой документ.

Поскольку судом установлено, что спорное нежилое здание не принадлежало ТОО фирмой «УНИВЕРАВТО» на праве собственности, то есть оно не могло им распоряжаться, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи отдельно стоящего нежилого здания, заключенного (дата обезличена) между ТОО фирмой «УНИВЕРАВТО» в лице директора ФИО5 и ФИО8, на отдельно стояще нежилое здание, общей площадью 457,2 кв.м, из них основной 393,8 кв.м по адресу (адрес обезличен), является недействительным договором.

Иных доказательств, свидетельствующих о приобретении ФИО8 в установленном законом порядке прав на спорное нежилое здание, выдачи на ее имя правоподтверждающих документов и регистрации ее прав на недвижимое имущество в государственном реестре суду не предоставлено и материалы дела таких доказательств не содержат.

Исследуя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ни у ТОО фирма «Универавто», ни у ФИО8 право собственности на нежилое здание, расположенное по (адрес обезличен), не возникло, в связи с чем, они не имели право отчуждать не принадлежащее им имущество в пользу третьих лиц по сделке.

Однако (дата обезличена) между ФИО8 и ФИО3 (ее сыном) был заключен договор дарения на спорное здание (т.1 л.д.81)

(дата обезличена) ФИО3 продал данное здание ФИО4 (т.1 л.д.84).

(дата обезличена) ФИО4 продал здание ФИО2 (т.1 л.д.88).

Поскольку первоначальная сделка, а именно договор купли-продажи отдельно стоящего нежилого здания, заключенного (дата обезличена) между ТОО фирмой «УНИВЕРАВТО» в лице директора ФИО5 и ФИО8, на отдельно стояще нежилое здание, Свидетельство о государственной регистрации права от (дата обезличена) серия НО (номер обезличен), являются недействительными, все последующие сделки являются недействительными документами, следовательно все последующие сделки, в основу которых легли данные правоустанавливающие документы, также являются недействительными, таким образом требования ФИО6 муниципального округа (адрес обезличен) о признании недействительными:

- договор дарения от (дата обезличена), заключенный между ФИО8 и ФИО3, на нежилое здание, расположенное по адресу: (адрес обезличен), площадью 457,2 кв.м. КН помещения:(номер обезличен)

- договор купли-продажи нежилого помещения от (дата обезличена), заключенный между ФИО3 и ФИО4 на объект - нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 457,2 квм. Адрес (местонахождение) объекта: (адрес обезличен), КН (номер обезличен)

- договор купли-продажи помещения от (дата обезличена), заключенный между ФИО4 и ФИО2 на объект - помещение, назначение: нежилое, площадью 457,2 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: (адрес обезличен), КН (номер обезличен)

- подлежат удовлетворению.

Доказательств, что ФИО4, ФИО2 являются добросовестными приобретателями суду не представлено, таких требований ответчики не заявляли. Согласно Протоколу допроса потерпевшего от (дата обезличена) ФИО2 пояснял, что все правоустанавливающие документы на нежилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), д. площадью 457,2 кв.м. КН помещения:(номер обезличен) у него украли из автомобиля в феврале 2023 года, о том, что Свидетельство является поддельным он не знал.

Доводы ФИО6 ответчиков ФИО14, ФИО16 о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о признании сделок по отчуждению спорного земельного участка недействительными, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (ст. 195 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2).

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку указанной сделкой купли-продажи земельного участка нарушаются права истца, не являющихся стороной сделки, данная сделка является ничтожной, вследствие чего срок исковой давности для ее оспаривания составляет три года.

Установлено, что указанное здание переоформлялось в 2022 году. Истцу стало известно о данном факте в рамках проверки ОМВД «Кстовский» материал проверки КУСП (номер обезличен) от (дата обезличена), то есть в апреле 2023 года, с настоящими исковыми требованиями ФИО11 обратилась в суд (дата обезличена), т.е. в пределах срока исковой давности.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество, договора дарения, договоров купли-продажи, и как следствие прекращении права собственности и исключении из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен)а:

- с (дата обезличена) по (дата обезличена) за ФИО8;

- с (дата обезличена) по (дата обезличена) за ФИО3;

- с (дата обезличена) по (дата обезличена) за ФИО4;

- с (дата обезличена) за ФИО2.

Что касается требований ФИО6 муниципального округа (адрес обезличен) о признании отсутствующим у ФИО8, ФИО3, Н.Н., ФИО2 права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), суд приходит к выводу, что данные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010г., оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН, а в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из содержания указанных правовых норм и разъяснений относительно их применения следует, что возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим применительно к спорным правоотношениям предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРН является собственником этого имущества и одновременно им владеет, и лишь тогда, когда по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом, и нарушенное право не может быть защищено иным путем (путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения и т.п.).

Применительно к настоящему делу истец не является владеющим собственником спорного имущества и его права в отношении него могут быть и подлежат судебной защите путем прекращения права собственности, что само по себе является основанием для исключения из ЕГРН записи о наличии у ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО2 права собственности на нежилое здание.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, то исковые требования Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 ФИО30 (дата обезличена) года рождения, уроженцу (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен) выдан (адрес обезличен) (дата обезличена), ФИО12 ФИО31, (дата обезличена) года рождения, уроженке (адрес обезличен) края, паспорт (номер обезличен) выдан УВД ФИО6 (адрес обезличен) (дата обезличена), ФИО20 ФИО32, (дата обезличена) года рождения, уроженцу (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен) выдан (адрес обезличен) (адрес обезличен) гор.Н.Новгорода (дата обезличена), ФИО3, (дата обезличена) года рождения, уроженцу (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен) выдан (адрес обезличен) в ФИО6 (адрес обезличен) (дата обезличена), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес обезличен) о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество, договора дарения, договоров купли-продажи, прекращение права собственности, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, признании отсутствующим право собственности на нежилое помещение – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи отдельно стоящего нежилого здания, заключенный (дата обезличена) между ТОО фирмой «УНИВЕРАВТО» в лице директора ФИО12 ФИО33 и ФИО12 ФИО34, на отдельно стояще нежилое здание, общей площадью 457,2 кв.м, из них основной 393,8 кв.м, расположенное по адресу: (адрес обезличен).

Признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации права от (дата обезличена) серия НО (номер обезличен) (запись регистрации в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата обезличена) (номер обезличен)) на объект права: нежилое помещение, площадь: общая 457,2 кв.м., в том числе основная 393,8 кв.м, условный (номер обезличен):А:0049, адрес (местонахождения) объекта: (адрес обезличен), выданное Государственным учреждением юстиции (адрес обезличен) по государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним Кстовский районный филиал.

Признать недействительным договор дарения от (дата обезличена), заключенный между ФИО12 ФИО35 и ФИО12 ФИО36, нежилого здания, адрес (местонахождения) объекта: (адрес обезличен).

Признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения от (дата обезличена), заключенный между ФИО3 и ФИО4 на объект - нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 457,2 квм, расположенное по адресу: (адрес обезличен).

Признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения от (дата обезличена), заключенный между ФИО4 и ФИО2, объект - помещение, назначение: нежилое, площадью 457,2 кв.м, адрес объекта: (адрес обезличен), КН (номер обезличен).

Прекратить право собственности на нежилое здание (помещение), площадью 457,2 кв.м, с КН (номер обезличен), расположенное по адресу: (адрес обезличен)а:

- с (дата обезличена) по (дата обезличена) за ФИО8;

- с (дата обезличена) по (дата обезличена) за ФИО3;

- с (дата обезличена) по (дата обезличена) за ФИО4;

- с (дата обезличена) за ФИО2.

Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности:

- с (дата обезличена) по (дата обезличена) за ФИО8 на нежилое помещение, площадью 457,2 кв.м., с КН (номер обезличен), расположенное по адресу: (адрес обезличен).

- с (дата обезличена) по (дата обезличена) за ФИО3 на отдельно стоящее нежилое здание, площадью 457,2 кв.м., с КН (номер обезличен), расположенное по адресу: (адрес обезличен)а;

- с (дата обезличена) по (дата обезличена) за ФИО4 на нежилое помещение, площадью 457,2 кв.м., с КН (номер обезличен), расположенное по адресу (адрес обезличен)а;

- с (дата обезличена) за ФИО2 на нежилое помещение, площадью 457,2 кв.м., с КН (номер обезличен), расположенное по адресу: (адрес обезличен).

Настоящее решение ФИО6 городского суда является основанием для исключения сведений о зарегистрированном праве собственности на нежилое здание (помещение), площадью 457,2 кв.м., с КН (номер обезличен), расположенное по адресу: (адрес обезличен)а:

- с (дата обезличена) по (дата обезличена) за ФИО8;

- с (дата обезличена) по (дата обезличена) за ФИО3;

- с (дата обезличена) по (дата обезличена) за ФИО4;

- с (дата обезличена) за ФИО2

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области Н.А.Кузнецова