Дело № 2а-1779/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мелеуз 12 декабря 2022 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Насыровой Л.И.,
при секретаре Шульгиной А.В.,
с участием представителя административных ответчиков УФСИН России по РБ, ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО11 к УФСИН России по РБ, ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, обосновывая тем, что 4 октября 2022 года на ряду с другими осужденными он вышел на улицу для выполнения физзарядки, что подтверждается камерами видеонаблюдения, расположенных в 3 отряде и видеорегистратором у сотрудника. Однако сотрудник ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ ФИО3 составил на него рапорт, что он якобы 4 октября 2022 года не вышел на физзарядку, в связи с чем он был выдворен в ШИЗО на 15 суток. 4 октября 2022 года он не совершал нарушения установленного порядка отбывания наказания. Просит признать незаконными действия ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ и обязать администрацию ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ выпустить его из ШИЗО.
Административный истец ФИО2 9 декабря 2022 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.
На судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца, поскольку его явка судом не признана обязательной.
Ранее 16 ноября 2022 года в предварительном судебном заседании административный истец ФИО2 административный иск поддержал, указал, что он просит признать действия административного ответчика незаконными, выразившиеся в водворении его в ШИЗО из-за невыхода на физзарядку. Требования в части обязании выпустить его из ШИЗО просил не рассматривать, поскольку он уже отбыл наказание в ШИЗО.
В судебном заседании представитель административных ответчиков УФСИН России по РБ, ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ ФИО1 поддержав доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, считала требования ФИО2 необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
В судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил, что он работает начальником отдела безопасности ФКУ ИК-7, так 4 октября 2022 года он проводил подъем в отряде №3, осужденный ФИО2 не вышел на физическую зарядку, не согласился с его требованиями, в связи с чем был составлен рапорт об этом. Далее рапорт передан в дежурную часть. Объяснения ФИО2 отказался давать, при этом факт нарушения не отрицал. С ФИО2 проведена беседа. Решением дисциплинарной комиссии 4 октября 2022 года ФИО2 водворен в ШИЗО на 15 суток.
В судебном заседании свидетель ФИО15 пояснил, что он работает старшим инспектором отдела безопасности ФКУ ИК-7, так 4 октября 2022 года осужденный ФИО2 нарушил распорядок дня, а именно не вышел на физическую зарядку. Он вызвал ФИО2 к себе в кабинет, в ходе разбора он подтвердил, что не вышел на зарядку, но причины пояснять не стал. Далее ФИО2 было сообщено, что по факту нарушения материал направлен в дисциплинарную комиссию.
Выслушав представителя административных ответчиков, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ - гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статей 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).
За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток (п. «в» ч.1 ст. 115 УИК РФ).
Исходя из ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Согласно ч. 1 ст. 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.Статьей 119 УИК РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в ст. 115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Согласно Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 4 июля 2022 года №110, осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ (гл. 2 п.10.2); осужденные обязаны выполнять во время физической зарядки единый комплекс физических упражнений, разработанный в ИУ по согласованию с медицинской организацией УИС и утвержденный начальником ИУ или лицом, его замещающим, за исключением случаев освобождения от выполнения указанного комплекса физических упражнений по медицинским показаниям (гл. 2 п.10.15 «Основные права и обязанности осужденных в ИУ»).
В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что осужденный ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ.
4 октября 2022 года осужденный ФИО2 нарушил распорядок дня, установленный в ИУ, а именно не вышел на физическую зарядку для выполнения единого комплекса физических упражнений, тем самым нарушил п.п.10.2, 10.15 гл.2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее ПВР ИУ), о чем сотрудниками ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ ФИО3 составлен рапорт, ФИО16 составлены справки. Факт нарушения ФИО2 п.п.10.2, 10.15 гл.2 ПВР ИУ подтвержден сотрудниками ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ ФИО3, ФИО4 в судебном заседании, которые были допрошены в качестве свидетелей.
Из справок сотрудников ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ ФИО17 следует, что с осужденным ФИО2 проводили беседу по факту нарушения им 4 октября 2022 года п.п.10.2, 10.15 гл.2 ПВР ИУ. В ходе беседы осужденный ФИО2 факт нарушения признает, но должных выводов для себя не делает, на меры профилактического характера не реагирует.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях у осужденного ФИО2 имеется 7 взысканий, поощрения не объявлялись.
4 октября 2022 года осужденный ФИО2 письменные объяснения не дал, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.
На основании ст. 115 УИК РФ по постановлению начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ ФИО5 от 4 октября 2022 года осужденный ФИО2 водворен в штрафной изолятор на 15 суток. Врачом осужденный ФИО2 осмотрен, о чем выдано медицинское заключение о возможности содержания в штрафном изоляторе от 4 октября 2022 года. ФИО2 с постановлением о водворении его ШИЗО ознакомился 4 октября 2022 года, о чем подписался.
Таким образом, факт нарушения п.п.10.2, 10.15 гл.2 ПВР ИУ осужденным ФИО2 полностью доказан в ходе судебного разбирательства и сомнений не вызывает.
Установленный порядок применения к ФИО2 меры взыскания был соблюден. Проведение медицинского освидетельствования перед помещением в штрафной изолятор подтверждено медицинским заключением. До наложения дисциплинарного взыскания ФИО2 воспользовался ст. 51 Конституцией РФ, что следует из письменного объяснения. Взыскание наложено в установленный законом срок. Постановление принято уполномоченным на то должностным лицом и в соответствии с его компетенцией. Мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток ФИО2 применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, его предыдущего поведения, наказание определено с учетом тяжести и характера допущенного нарушения.
Доводы ФИО2 о том, что он не нарушал распорядок дня, объективно ничем не подтверждены. Фактов, которые ставили бы под сомнение представленные доказательства нарушения п.п.10.2, 10.15 гл.2 ПВР ИУ, осужденным ФИО2 не приведено.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Следовательно, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что установленные по делу обстоятельства указывают на отсутствие нарушений закона действий административного ответчика по принятию решения о водворении административного истца в ШИЗО, а также отсутствием ущемление прав и интересов административного истца ФИО2
На основании вышеизложенного, суд каких-либо оснований для удовлетворения требований ФИО2 не усматривает и находит административный иск не подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.2 ст. 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.
Подпунктом 7 п. 1 ст.333.19 НК РФ установлено, что размер государственной пошлины при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов для физических лиц составляет 300 (триста) рублей.
Учитывая, что определением Мелеузовского районного суда РБ от 27 октября 2022 года административному истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 ФИО12 к УФСИН России по РБ, ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ о признании действий незаконными отказать.
Взыскать с ФИО2 ФИО13 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Л.И. Насырова
В окончательной форме решение принято 15 декабря 2022 года.