Дело №2-2130/2022
УИД 13RS0023-01-2021-004577-36
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 октября 2022 года г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Куликовой И.В.,
при секретаре судебного заседания – Ярковой И.С.,
с участием в деле:
истца – ФИО1,
представителя истца – адвоката Емельянова Никиты Сергеевича, действующего на основании ордера №99 от 30 ноября 2021 года,
ответчиков – ФИО2, действующей за себя и в интересах ФИО3 на основании доверенности от 11 октября 2022 года, ФИО4,
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО5, ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании реестровой ошибки и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, об установлении местоположения границ земельного участка,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО17 о признании реестровой ошибки и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, об установлении местоположения границ земельного участка.
В обоснование исковых требований указала, что ФИО1 является собственником 63/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ответчику ФИО17 на праве общей долевой собственности принадлежит 37/100 долей в указанном жилом доме.
ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 378 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. С целью внесения сведений о координатах границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 378 кв.м. в ЕГРН, истец обратилась к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана. На основании представленных документов, подтверждающих право собственности на жилой дом и земельный участок, а также фактическое землепользования, кадастровым инженером ФИО11 был составлен межевой план принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №.
В ходе составления межевого плана выяснилось, что земельный участок с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности истца и ответчика поставлен на учет в ЕГРН в границах, которые имеют наложение на границу принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №, в то время как фактическая граница между земельными участками ФИО1 и ФИО17 закреплена на местности и существует более 15 лет, в связи с чем имеется реестровая ошибка, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО11
Также реестровая ошибка заключается в том, что жилой дом, находящийся в общей долевой собственности ФИО17 и ФИО1, расположен на двух земельных участках – с кадастровым номером № общей площадью 378 кв.м., находящийся в собственности ФИО1 и земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 325 кв.м., 77/100 доли в праве общей долевой собственности в отношении, которого принадлежит истцу, а 923/100 – ФИО17 При этом, по сведениям ЕГРН, на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО17, общей площадью 325 кв.м., расположены строения под лит. А1, А3, б, Б, Б1, Б2, Б3, которые принадлежат истцу, и которыми пользуется исключительно ФИО1, что стороной ответчика не оспаривается. В то же время, на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 378 кв.м., расположено строение под лит. А, находящееся в пользовании и принадлежащее ответчику, что также не оспаривается ФИО17 При этом, спора относительно фактического землепользования не имеется.
Поскольку во внесудебном порядке установить границы принадлежащего ФИО1 земельного участка не представляется возможным, истец обращается с указанным иском в суд.
На основании изложенного истец просила признать реестровой ошибкой и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по точкам <данные изъяты>, имеющим координаты:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно экспертному заключению №164/2021 от 28 февраля 2022 года, сведения ЕГРН о границах и площади данного земельного участка не соответствуют фактической площади и границам земельного участка с кадастровым номером №. Причиной такого не соответствия явилась реестровая ошибка в определении местоположения объекта земельного участка. Инженер-землеустроитель ФИО14 в 1999 году ошибочно установил местонахождение объекта. Хотя по факту, эту территорию всегда использовал ФИО17 и кадастровый номер должен был взять №. В целях устранения реестровой ошибки исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) в полном объеме. Определить прохождение границы земельного участка с кадастровым номером № согласно следующим точкам координат:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Разработка других вариантов установления границ исследуемых земельных участков нецелесообразна и не имеет оснований.
Согласно записи акта о смерти № от 14 января 2022 года ответчик ФИО17 умер 10 января 2022 года.
28 сентября 2022 года от истца ФИО1 поступило ходатайство о замене ответчика ФИО17 на его правопреемников дочерей – ФИО2, ФИО3, ФИО4
Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 28 сентября 2022 года в силу статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена умершего ответчика – ФИО12 на его правопреемников дочерей – ФИО2, ФИО3, ФИО4
30 сентября 2022 года истцом ФИО1 в суд представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просила: признать реестровой ошибкой и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признать реестровой ошибкой и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 443 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по точкам <данные изъяты>, имеющим координаты:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.
В судебное заседание представитель истца Емельянов Н.С. не явился, о дате и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО7, ФИО8 не явились, о дате и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Предоставили суду заявление о признании исковых требований в полном объёме, кроме того, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика ФИО3 - ФИО2 не явилась о дате и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Предоставила суду заявление о признании исковых требований в полном объёме, кроме того, просили рассмотреть дело в её отсутствие.
В судебное заседание третьи лица ФИО5, ФИО6 не явились о дате и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
Участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://leninsky.mor.sudrf.ru в соответствие с требованиями части 7 статьи 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)
На основании части 3 статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными.
Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В заявлении о признании исковых требований ФИО2, действующая за себя и в интересах ФИО8, ФИО7 указали, что исковые требования ФИО1, изложенные в уточненном исковом заявлении от 30 сентября 2022 года, признают в полном объеме. Последствия признания иска им разъяснены и понятны.
Признание ответчиками ФИО2, действующей за себя и в интересах ФИО8, ФИО7 иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание ответчиками ФИО2, действующей за себя и в интересах ФИО3, ФИО4 исковых требований истца, что в соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с абз.2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании реестровой ошибки и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, об установлении местоположения границ земельного участка, удовлетворить.
Признать реестровой ошибкой и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Признать реестровой ошибкой и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 443 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по точкам <данные изъяты>, имеющим координаты:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова