Дело №2а-2829/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2023 года г. Азов Ростовской области
Азовский городской суд Ростовской области
в составе: судьи Нестеренко И.П.,
при секретаре Кудря И.В.,
с участием помощника Азовского межрайонного прокурора ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому ФИО2 к МО МВД России «Азовский» о досрочном прекращении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2 осужден Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес>. После освобождения, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, применив следующие административные ограничения:
- обязать ФИО2 один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.
Истец указывает, что согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ административный истец работает в должности грузчика в ООО «<данные изъяты>». Также в материалах дела имеется положительна характеристика с места жительства. Имеет на иждивении несовершеннолетних детей: ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> установленного судом срока он отбыл, добросовестно соблюдая административные ограничения.
В связи с этим административный истец просит о досрочном прекращении административного надзора.
Будучи извещенным о дате рассмотрения дела по существу административный истец и его адвокат в суд не прибыли.
Административный ответчик в суд не явился, но был извещен о дате рассмотрения дела по существу.
Заинтересованное лицо- ФИО3 извещалась по надлежащему адресу, но в суд не прибыла.
В силу ст.150 КАС РФ суд посчитал необходимым рассматривать дело по существу.
Помощник прокурора ФИО6, просила в удовлетворении данного требования отказать, поскольку за время нахождения на учете гр. ФИО2 неоднократно предупреждался о недопустимости совершении правонарушений и преступлений, а так же ограничений, установленных в отношении него судом. В 2023 года ФИО2 совершил одно административное правонарушение, против порядка управления: ДД.ММ.ГГГГ – правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав прокурора, оценив все доказательства по делу в их совокупности, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 10 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 указанного Закона, административный надзор может быть прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.
Судом установлено, что ФИО2 решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком 8 лет и установлена обязанность явки один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ административный истец работает в должности грузчика в ООО «<данные изъяты>». Также в материалах дела имеется положительна характеристика с места жительства. Имеет на иждивении несовершеннолетних детей: ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО2 в период административного надзора привлекался к административной ответственности (л.д. 44) а именно ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде штрафа.
Таким образом, суд пришел к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении административного иска о досрочном прекращении административного надзора, поскольку административным истцом нарушены ограничения, установленные решением суда, за что он привлекался к административной ответственности, что противоречит положениям ч. 2 ст. 9 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В силу ст. 2 указанного Закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
По смыслу вышеприведенных норм права, установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Установленные по делу обстоятельства подтверждают обоснованность выводов прокурора о том, что досрочное прекращение административного надзора в отношении заявителя не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора.
Руководствуясь статьями 175-180, 273, 298 КАС РФ, суд -
РЕШИЛ:
В административном исковом заявлении ФИО2 к МО МВД России «Азовский» о досрочном прекращении административного надзора отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовской областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня принятия решения.
Решение изготовлено в совещательной комнате 31 августа 2023 года.
Судья И.П. Нестеренко