Дело 2а-2563/2025

УИД 61RS0№-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Евангелевской Л.В.

при секретаре судебного заседания ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по искуЧуприна ФИО1 имущественно –земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа в предварительном согласовании земельного участка, обязании устранить нарушения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО5 обратился в суд с административным иском к ФИО1 имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону (далее – ДИЗО г.Ростова-на-Дону), указав в его обоснование, что им в ДИЗО г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражом №, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>. Приложением к данному заявлению явились схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и документы, подтверждающие возведение на данных земельных участках гаражей. На указанном земельном участке расположен принадлежащий административному истцу на праве собственности бокс №А с кадастровым номером 61:44:0000000:161425, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.Административный истец просил предоставить земельный участок на том основании, что является собственником указанного строения, расположенного на участке.Поскольку сведения о дате возведения указанного строения отсутствовали, административный истец просил предоставить земельный участок за плату.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен письменный отказ ДИЗО г. Ростова-на-Дону. Основанием послужил довод о том, что границы испрашиваемого участка пересекают единое строение, образованное гаражными боксами, и соответственно, невозможно установить соответствие границ испрашиваемого земельного участка с территорией, занимаемым гаражом. При этом порекомендовано провести мероприятия по актуализации топосъемки. Сам отказ был получен истцовой стороной после ДД.ММ.ГГГГ Дата оказания услуги была отмечена как ДД.ММ.ГГГГ, оповещение о том, что указанный отказ вынесен и готов к выдаче, было направлено посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок на подачу настоящегоискового заявления считает не пропущенным.

Считает данный отказ незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Собственник гаражного бокса обращался к кадастровым инженерам с целью провести мероприятия, рекомендованные в отказе ДИЗО г. Ростова-на-Дону, еще до подачи заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Однако кадастровым инженером ИП ФИО2 был подготовлен ответ, согласно которому внести изменения в топографическую съемку или уточнения местоположения здания с кадастровым номером 61:44:0000000:161425 невозможно, в связи с нахождением гаража в районе, где действуют средства радиоэлектронной борьбы, по причине расположения объекта недвижимости вблизи стратегически важных военных объектов.Указанный ответ кадастрового инженера был также приложен к заявлению, указано в описи документов, как «сопроводительное письмо».Сама схема на КПТ была заказана у кадастрового инженера и изготовлена еще в 2022 г., когда таковые ограничения не действовали, и работа геодезиста на местности была возможна. Когда указанные ограничения будут сняты, неизвестно, в связи с непростой международной обстановкой и возникающих угроз стратегически важным объектам на территории города.Однако данный отказ лишает истца права оформить землю под свои гаражом в установленном законом порядке.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным отказ ФИО1 имущественно-земельных отношений г. Ростова-на- Дону от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления ФИО5 в собственность земельного участка по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, бокс №А. Обязать ФИО1 имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону вынести Распоряжение о предварительном согласовании предоставления в собственность за плазу ФИО5 земельного участка под гаражным боксом, расположенным по адресу г. Ростов-на-Дону, <адрес>, бокс №А.

Административный истец надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности №<адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ДИЗО г.Ростова-на-Дону, ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать, сославшись на следующее.Согласно заключению ФИО1 архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону в соответствии с материалами имеющейся топографической съемки, а также с учетом результатов натурного обследования установлено, что граница испрашиваемого земельного участка пересекает единое строение, образованное гаражными боксами (при этом деление строения на боксы на топографической съемке не обозначено), а также смежное металлическое строение.Поскольку сведения о местоположении границ гаража не внесены в Единый государственный реестр недвижимости, а информационная система обеспечения градостроительной деятельности не содержит данных технической документации на объекты недвижимости, установить соответствие границ испрашиваемого земельного участка с границами территории, занимаемой гаражом, не представляется возможным.

Заслушав позицию представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.26 Конституции РФ и ч.1 ст.218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, действий (бездействия) органа государственной власти, местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенных выше положений действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО5 является собственником гаража № А, учтенного как здание с КН 61:44:0000000:161425, находящегося по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Данный гараж находится на территории испрашиваемого административным истцом земельного участкаплощадью 26 кв.м., в пределах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0080902:86, расположенного по <адрес> с видом разрешенного использования «Для эксплуатации капитальных гаражных боксов».

Координаты гаража с КН 61:44:0000000:161425, в ИСОГД отсутствуют, в связи с чем, установить соответствие границ испрашиваемого земельного участка с границами территории, занимаемой объектом права собственности заявителя не представляется возможным.

Как следует из ответа кадастрового инженера ИП ФИО2,на запрос, внести изменения в топографическую съемку или уточнения местоположения здания с кадастровым номером 61:44:0000000:161425 невозможно, в связи с нахождением гаража в районе, где действуют средства радиоэлектронной борьбы, по причине расположения объекта недвижимости вблизи стратегически важных военных объектов.

Проект межевания и проект планировки территории, занимаемой указанным гаражом не утверждались в порядке, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации.

По сведениям ИСОГД земельный участок полностью расположен в границах приаэродромных территорий аэродромов: «Центральный», «Ростов-Северный» (подзоны; 3,5,6), зоне внешней горизонтальной поверхности ограничения препятствий 3-ей подзоны приаэродромной территории аэродрома экспериментальной авиации Ростова-на-Дону «Северный», а также в зоне регулирования архитектурной среды вдоль основных магистралей города.

В соответствии с картой зон с особыми условиями использования территории Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, земельный участок расположен в зоне № регулирования архитектурно-градостроительного облика объектов вдоль основных магистралей г. Ростова-на-Дону.

Решение о резервировании либо изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд не принималось.

Информация о заключенном договоре о комплексном развитии территории, а пределах которой расположен земельный участок, отсутствует.

Согласно письму ФИО1 архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №.34.2/4040, представленная ФИО5 схема расположения земельного участка соответствует форме, утвержденной приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0148.

ДД.ММ.ГГГГ администартивным истцом было подано заявление в ДИЗО г. Ростова-на-Дону о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату, под гаражом №, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>.

ФИО1 было отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, о чем заявителю было сообщено письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.30-661/4-МУ.

Основанием послужил довод о том, что границы испрашиваемого участка пересекают единое строение, образованное гаражными боксами, и соответственно, невозможно установить соответствие границ испрашиваемого земельного участка с территорией, занимаемым гаражом. При этом порекомендовано провести мероприятия по актуализации топосъемки.

Согласно п.1 ст.3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса РФ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Подпунктами 1 и 14 ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 указанного Кодекса.

Пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе: расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории (подпункт 5).

Пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

Согласно подпункту 7 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного для размещения гаражей в границах территории гаражного назначения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В соответствии с п.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1)схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ;

2)земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в п.п.1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ;

3)земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп.1 - 23 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ.

Согласно п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п.12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» указанный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» предусмотрено, что предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Во исполнение указанного Федерального закона постановлением администрации г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент №АР-319-20-Т муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» (далее – Административный регламент).

Согласно п.2.3 данного Административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги являются: решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Пунктом 2.9.2. Административного регламента №АР-319-20-Т определены основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Принимая во внимание, что административный истец является собственником гаражного бокса № А, учтенного как здание с КН 61:44:0000000:161425; сведения о границах гаражного бокса содержатся в ЕГРН, право собственности административного истца на гараж зарегистрировано в установленном законом порядке, испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен в границах земельного участка с КН 61:44:0080902:86, расположенного по <адрес> с видом разрешенного использования «Для эксплуатации капитальных гаражных боксов» и соответствует границам территории, занимаемой объектом недвижимости с КН61:44:0000000:161425, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ ДИЗО г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ №.30-661/4-МУ нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку само по себе отсутствие актуализации топосъемки не может являться основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, так как действующее законодательство не содержит такого основания; более того административный истец, как собственник гаража, имеет исключительное право на приобретение испрашиваемого земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

Принимая решение о способе восстановления права административного истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Таких обстоятельствах, суд полагает возможным возложить на ФИО1 имущественно – земельных отношений г. Ростова-на-Дону обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, рассмотреть повторно заявления ФИО5 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка с целью эксплуатации гаража в г. Ростове-на-Дону, <адрес> бокс 35А, с учетом выводов настоящего решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ ФИО1 имущественно – земельных отношений г. Ростова-на-Дону №.30-661/4- МУ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 «О предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка с целью эксплуатации гаража в г. Ростове-на-Дону, <адрес> бокс 35А,

Возложить на ФИО1 имущественно – земельных отношений г. Ростова-на-Дону обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, рассмотреть повторно заявления ФИО5 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участкас целью эксплуатации гаража в г. Ростове-на-Дону, <адрес> бокс 35А, с учетом выводов настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья