Решение по делу № 2А-4258/2023 от 29.09.2023 | Рыбинский городской суд (Ярославская область)

Дело № 2а-4258/2023

УИД №

Мотивированное решение составлено 29.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сизовой В.В.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 21 сентября 2023 г. административное исковое заявление ООО Торговая компания «Партнер» к УФССП России по Ярославской области, отделению судебных приставов по г. Рыбинску № 2 УФССП по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Рыбинску № 2 УФССП по Ярославской области ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО Торговая компания «Партнер» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Ярославской области, отделению судебных приставов по г. Рыбинску № 2 УФССП по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Рыбинску № 2 УФССП по Ярославской области ФИО1, просило:

- признать незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 2 ФИО1, выразившееся в длительном злостном бездействии в виде отсутствия исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП за период с 16.12.2022 по 11.07.2023 года;

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 2 ФИО1, выразившееся в длительном злостном бездействии в виде отсутствия исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП за период с 18.08.2022 по 11.07.2023 года,

- обязать судебного пристав-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 2 ФИО1 совершить меры принудительного исполнения по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, а именно: с целью установления имущественного положения должника судебному приставу-исполнителю осуществить выход по месту регистрации должника, вновь направить запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для выяснения имущественного положения должника, оператору связи, Росреестр, ГИБДД, Гостехнадзор, вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску №2 ФИО1 вынести требование о предоставлении документов, характеризующих финансово-хозяйственную деятельность организации, вручить директору ООО «Позитив» предупреждение по статье 315 Уголовного кодекса РФ и в дальнейшем привлечь к ответственности, истребовать объяснение; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску №2 ФИО1 вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, поступающие в кассу;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску №2 ФИО1 направить все постановления взыскателю.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Арбитражным судом Челябинской области по делу №№ выданы два исполнительных листа ФС №, ФС № о взыскании с ООО «Позитив» задолженности в общей сумме 5 454 329,93 руб.

На основании данных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем возбуждены следующие исполнительные производства:

-18.08.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 5426107,65 руб., постановление о возбуждении получено взыскателем 12.10.2022;

-16.12.2022 возбуждено исполнительноепроизводство№-ИП о взыскании задолженности в размере 28222,28 руб., постановление о возбуждении взыскателем не получено.

Исполнительные производства №№-ИП, № -ИП возбуждены в пользу взыскателя ООО Торговая компания «Партнер».

В ответ на наше обращение 04.10.2022 начальником отделения судебных приставов го г. Рыбинску №2 сообщено следующее:

1. Уведомление о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, направленное в адрес должника, не поступало.

2. При возбуждении исполнительного производства №-ИП для установления имущественного положения должника сделаны запросы в органы ГИБДД, Росреестр, ИФНС, Гостехнадзор, банки.

3. 18.08.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

4. 30.08.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках <данные изъяты>».

5. Запрошены сведения из ИФНС №3.

При последующих обращениях в службу судебных приставов с заявлениями о ходе исполнительного производства начальник отделения ФИО3 дублирует предыдущие ответы на обращения (24.11.2022 №, 24.01.2023 №). На основании данных ответов полагаем, что судебный пристав совершил часть исполнительских действий в августе 2022 г. и на этом его работа по принудительному взысканию задолженности закончилась.

03.04.2023 административный истец обратился к судебному приставу с требованием передать на реализацию транспортное средство принадлежащее должнику.

На основании ответа заместителя начальника отделения 06.07.2023 транспортное средство объявлено в розыск, постановление в адрес административного истца не поступало.

Полагают, что действия должностных лиц службы судебных приставов незаконны и необоснованные.

Представитель административного истца ООО Торговая компания «Партнер» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просил рассмотреть дело его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в письменном отзыве на иск полагала, что административный иск не подлежит удовлетворению, поскольку бездействия по исполнительным производствам не допущено.

Административные ответчики Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, отделение судебных приставов по г. Рыбинску № 2 УФССП по Ярославской области извещены о времени и месте рассмотрения дела, представители в судебное заседание не явились.

Заинтересованные лица ООО «Позитив», ФИО2, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области, Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области, ООО Максим-Ярославль в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов административного дела установлено, что 18.08.2022 года № ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа ФС № от 25.07.2022 года, выданного Арбитражным судом Челябинской области, предмет исполнения задолженность, неустойка, расходов по оплате государственной пошлины, в размере 5426107,65 рублей, в отношении ООО «Позитив», в пользу ООО ТК «Партнер».

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из материалов исполнительного производства № -ИП от 18.08.2022 следует, что при возбуждении исполнительного производства сделаны соответствующие запросы в органы ГИБДД, Росреестр, ИФНС, Гостехнадзор, банки, а также иные кредитные организации, для установления принадлежащего должнику движимого, недвижимого имущества, а также денежных средств на открытых расчетных счетах должника-организации.

Согласно ответу из ГИБДД за должником зарегистрирована 1 единица транспортного средства в связи с чем 18.08.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Установлено наличие открытых расчетных счетов, в связи с чем 30.08.2022 года судебным приставом –исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (<данные изъяты>

20.09.2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>, с целью проверки фактического местонахождения должника-организации, а также для проверки имущественного положения, установлено, что ООО «Позитив» не располагается по адресу регистрации, имущества, принадлежащего ООО «Позитив» не обнаружено.

Судебным приставом исполнителем запрошены сведения из ИФНС № 3 по Ярославской области: бухгалтерский баланс за последний отчетный период (форма №), отчет о прибылях и убытках организации (форма № и расшифровка к ней); отчет о движении капитала (форма №); отчет о движении денежных средств (форма №) и прочее, также запрошены сведения о наличии зарегистрированных ККТ за должником/организацией. Согласно ответу ИФНС действующих ККТ у должника отсутствуют.

Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное ИП по должнику №-СД. В связи с тем, что от ООО ТК «Партнер» в рамках исполнительных производств не поступало заявление о розыске должника/организации, имущества должника, руководствуясь ч.3 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства № судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об исполнительском розыске в отношении имущества должника-организации. Судебным приставом-исполнителем регулярно обновляются запросы в регистрационные органы, а также кредитные организации согласно полученных ответов новые расчетные счета на которые ранее судебным приставом-исполнителем не обращалось взыскание не установлены.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства и при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требования исполнительного документа в 2-х месячный срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для выводов о допущенном судебным приставом исполнителем незаконным бездействии.

В данном случае все необходимые разумные и достаточные действия совершены своевременно, сразу после возбуждения исполнительного производства, отсутствие результата- взыскание денежных средств, принадлежащих должнику, вызвано не бездействием должностных лиц службы судебных приставов, а отсутствием денежных средств или иного имущества в должника.

Один лишь факт, что выполненные судебным приставом исполнителем действия не достигли желаемого взыскателем результата в срок, установленный ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку этот срок не является пресекательным.

Довод взыскателя о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты не все необходимые меры по исполнению исполнительного документа, не является основаниям для признания его бездействия незаконным.

Так, согласно ст.ст. 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет необходимость, разумность и достаточность исполнительных действий и мер принудительного характера, которые надо совершить для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в тмо числе, суммы взыскания.

Учитывая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 2 ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, отсутствуют.

Права, свободы и законные интересы административного истца совершенными действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены, исполнительные действия производятся судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО Торговая компания «Партнер» к УФССП России по Ярославской области, отделению судебных приставов по г. Рыбинску № 2 УФССП по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Рыбинску № 2 УФССП по Ярославской области ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья В.В. Сизова

<данные изъяты>