Дело № 2а-6430/2022

УИД 75RS0001-02-2022-009299-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Марковой О.А. при секретаре Сафроновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ТДВ к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю НСА, Центральному РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ИП ТДВ обратился в суд к Центральному РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю НСА, УФССП России по Забайкальскому краю с административным иском о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал следующее. В Центральное РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю предъявлен к исполнению судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ВАЮ задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45288,17 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31760,33 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1255,73 руб., всего 78304,23 руб. в пользу индивидуального предпринимателя ТДВ

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель НСА вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на то что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе. Полагает данный отказ незаконным, так как в соответствии с п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ в редакции, действующей на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа, в заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю. Административному истцу не были известны данные о дате и месте рождения должника ВАЮ, не были установлены эти данные и в ходе рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа. Согласно позиции, изложенной в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отсутствие таких сведений в судебном приказе как дата и место рождения должника, а также место работы гражданина не является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, ранее 07.09.2021 г. на основании этого же судебного приказа (№ от 13.01.2021 г.) уже было возбуждено исполнительное производства №-ИП, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ, при этом никаких препятствий для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не возникало.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – представители Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо ВАЮ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленные ходатайства и рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Судебный пристав-исполнитель НСА в судебном заседании исковые требования не признал, полагал вынесенное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства законным и обоснованным. Пояснил, что предъявленный взыскателем исполнительный документ не соответствовал требованиям статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве), так как в нем не были указаны сведения о должнике, а именно один из идентификаторов, дата и место рождения должника. Отсутствие указанных сведений не позволили идентифицировать должника, при этом до возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствует право запрашивать персональные данные граждан. Вместе с тем, согласно запрошенной судебным приставом-исполнителем адресной справки должник по указанному в заявлении адресу не проживает. Также пояснил, что действительно ранее возбуждалось исполнительное производство, однако, место нахождения должника не было установлено, ни с одним постановлением должник не был ознакомлен.

Заслушав участника, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=6D47C90CC753168C04D7EE7D2C846BF7B780FD17D409ECB39AFC9826EAB3B098BD8719434B711EDE8C5B7E6B0E43054AA7254A81E75985537508E" 1 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=6D47C90CC753168C04D7EE7D2C846BF7B780FD17D409ECB39AFC9826EAB3B098BD8719434B711EDE8C5B7E6B0E43054AA7254A81E75985537508E"ст.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=6D47C90CC753168C04D7EE7D2C846BF7B780FD17D409ECB39AFC9826EAB3B098BD8719434B711EDE8C5B7E6B0E43054AA7254A81E75985537508E" 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьиHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=ECCCDD0FBEA7A7C2E02B0856F1A2AD7496F774980B33AFD39FD78BFD70A942EC599A4B69A6F0759509FE3A27652B026F10B7D120E3153C45v5e2F" 226).

Как следует из материалов дела, ИП ТДВ был предъявлен в Центральное РОСП №2 по г.Чите судебный приказ о взыскании судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ВАЮ задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45288,17 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31760,33 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1255,73 руб., всего 78304,23 руб. в пользу индивидуального предпринимателя ТДВ ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель НСА вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, основанием для отказа явилось отсутствие в судебном приказе сведений о должнике и взыскателе.

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктами "а, б" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Требования статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предъявляемые к исполнительным документам, на судебные приказы не распространяются. Содержание судебного приказа определяется федеральными законами. Вместе с тем, нормы ГПК РФ, также как положения ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержат правило об обязательном указании в судебном приказе даты и места рождения должника, (ст. 127 ГПК РФ).

Редакция п.38 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 о возможности возбуждения исполнительного производства в отсутствие сведений о дате и месте рождения должника в исполнительном документе, на которые ссылается административный истец, утратила силу.

Исходя из приведенных законоположений, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктами "а, б" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

В предъявленном у исполнению исполнительному документе отсутствуют данные о дате и месте рождения должника, один из идентификаторов должника.

В силу абзаца 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные должника. Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя им был предприняты меры по установлению должника, однако по указанному месту жительства должник не установлен.

При проверке представленной информации, согласно адресной справке по сведениям адресного бюро (стола) судом установлено, что гражданин ВАЮ на территории Забайкальского края не зарегистрирован, следовательно, установить личность должника на основании данных о его месте жительства не представляется возможным.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку оспариваемое постановление вынесено в соответствии с законом, в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя и права административного истца не нарушает, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ТДВ к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю НСА, Центральному РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Судья О.А.Маркова

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2022 г.