2-737/2022

УИД 23RS0003-01-2021-001499-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Михина Б.А.,

при секретаре: Зайцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 о признании постройки самовольной, сносе (демонтаже), взыскании судебной неустойки,

установил:

администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании постройки самовольной, сносе (демонтаже), взыскании судебной неустойки.

В обоснование своих требований истец указал, что управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация) 07.10.2020 года проведен осмотр в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 667 кв.м., с видом разрешенного использования «под жилую застройку индивидуальную, для индивидуальной жилой застройки», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Земельный участок состоит на государственном кадастровом учете с уточненной площадью. Сведения о границах и поворотных точках внесены в государственный кадастр недвижимости.

В результате проведенного обмера границ с территории общего пользования, с применением данных публичной кадастровой карты, лазерного дальномера Leica Disto D, установлено, что фактическая площадь вышеуказанного земельного участка составляет 1 076 кв.м. Таким образом, площадь самовольно занятой территории общего пользования составляет 409 кв.м. Доступ на самовольно занятую территорию ограничен путем установки металлического ограждения на капитальном (бетонном основании).

Возведение спорного объекта выполнено ответчиком с нарушением правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа № 424 от 26.12.2013 года.

Спорный объект возведен без разрешительной документации, в нарушение Градостроительных норм и регламентов, правил землепользования и застройки, законодательства о пожарной безопасности, законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Ссылаясь на приведенное, истец просил:

- признать самовольной постройкой металлическое ограждение на капитальном (бетонном основании), расположенное на территории общего пользования, общей площадью 90 кв.м., вблизи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 667 кв.м., с видом разрешенного использования - «под жилую застройку индивидуальную, для индивидуальной жило застройки», по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить территорию общего пользования, общей площадью 409 кв.м., занимаемую в кадастровом квартале №, путем сноса (демонтажа) металлического ограждения на капитальном (бетонном основании), освобождения от всего принадлежащего имущества, а также осуществления мероприятий, направленных на приведение в первоначальное состояние данной территории.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 30 000 (тридцать тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно, до полного исполнения решения суда.

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа в судебное заседание не явился, направил в суд заявление об уточнении исковых требований, просил дело рассмотреть в его отсутствия, требования удовлетворить.

Согласно уточненных исковых требований истец просит:

- обязать ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда осуществить снос (демонтаж) металлического ограждения бетонном основании, огораживающего территорию общего пользования, общей площадью 409 кв. м., занимаемую в кадастровым квартале № примыкающую к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 10 000 рублей судебной неустойки ежедневно, до полного исполнения решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования признал и признание требований судом принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Кроме того, ответчик просил отсрочить исполнение решения суда сроком на три месяца.

Обсуждая вопрос об отсрочки исполнения решения суда. суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник. Судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, рассмотревший дело по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств, вправе отсрочить либо рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19, и ч. 1,3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом суд, во всяком случае, оценивает все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, принимает свое решение.

Определение обстоятельств, достаточных для предоставления отсрочки исполнения решения, а также срока, на который она может быть предоставлена, является прерогативой суда. Необходимость предоставления отсрочки, как и срок, на который она может быть предоставлена, решается судом в каждом конкретном случае, исходя из обеспечения реального и справедливого исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, обоснованности доводов заявления о предоставлении отсрочки, с учетом положения ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений.

Как следует из материалов дела, для исполнения решения суда необходимо определенное время. Кроме того, исполнение решения суда требует материальных затрат.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что предоставление отсрочки исполнения решения суда не нарушит баланс интересов должника и взыскателя.

Суд находит возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на два месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 434 ГПК РФ, суд

решил:

иск администрации муниципального образования город- курорт Анапа к ФИО1 о признании постройки самовольной, сносе (демонтаже), взыскании судебной неустойки, удовлетворить.

обязать ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда осуществить снос (демонтаж) металлического ограждения бетонном основании, огораживающего территорию общего пользования, общей площадью 409 кв. м., занимаемую в кадастровым квартале 23:37:0105009, примыкающую к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 10 000 рублей судебной неустойки ежедневно, до полного исполнения решения суда.

ФИО1 предоставить отсрочку исполнения решения суда до 07 августа 2022 года.

Определение судьи Анапского городского суда от 23 марта 2021 года, которым в целях обеспечения исковых требований наложен арест, запрещено:

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлять любые действия по регистрации сделок и совершению каких-либо регистрационных и учетных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 667 кв.м., а также объектов недвижимого имущества, расположенных на данном земельном участке, по адресу: <адрес>, по вступлению решения суда в законную силу отменить, арест снять.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2022 года.

Председательствующий: