Дело № 2-5218/22-2025 г.
46RS0030-01-2025-009251-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2025 г. г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
Председательствующего судьи Муромской С.В.
При секретаре Маховой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о признании договоров страхования недействительными, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании договоров страхования недействительными, взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и САО «ВСК» заключен полис ипотечного страхования № в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ответчиком и ПАО Банк ВТБ, на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ., страховая сумма составила 5 467 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ с этим же страхователем заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней № в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и ПАО Сбербанк, на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., страховая сумма составила 4400000 руб. ДД.ММ.ГГГГ с этим же страхователем заключен полис ипотечного страхования № в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и ПАО Банк Финансовая Корпорация Открытие, на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., страховая сумма составила 2 510 200 руб. В отношении всех договоров страхования согласован риск установления инвалидности 1,2 группы, Выгодоприобретателем 1 очереди в части задолженности по кредиту является Банк, положительная разница (при ее наличии) после выплаты Выгодоприобретателю 1 очереди осуществляется застрахованному лицу. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Компании поступило заявление на страховую выплату, в связи с установлением ДД.ММ.ГГГГ инвалидности застрахованному лицу по причине заболевания, диагностированного застрахованному в период действия договоров страхования, в связи с чем истцом было принято решение о выплате возмещения. К заявлению были приложены ответы Банков, согласно которым: обязательства по кредитному договору <***> № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнены; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнены; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнены. Каким образом: за счет личных средств или иным способом исполнены были обязательства ответчиком не представлялись. Удовлетворить требование по страховой выплате, исходя из текста заявления, Ответчик просил в его пользу в полном объеме. САО ВСК произвело выплату страховой суммы в следующем размере и порядке: ДД.ММ.ГГГГ выплата произведена на счет ФИО1 в размере 5 467 000 руб (договор страхования №), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ выплата произведена на счет ФИО1 в размере 4 400 000 руб. (договор страхования №), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ выплата произведена на счет ФИО1 в размере 2 510 200 руб. (договор страхования №), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., всего на счет ФИО1 выплачено 12 377 200 руб. Между тем, в ходе проведенной проверки внутри Компании, истцу стало известно о недобросовестности ответчика при заключении договоров страхования, а природа заключенных договоров страхования носит ничтожный характер и полученные выплаты являются неосновательным обогащением, так как нарушают запрет, установленный статьей 928 ГК РФ, на страхование противоправных интересов. Просит признать заключенные между САО ВСК и ФИО1 договоры страхования: полис ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования заемщика, кредита от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ полис ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в силу их ничтожности в связи с нарушением запрета, установленного статьей 928 ГК РФ на страхование противоправных интересов; взыскать с Ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 20 000 руб.
В процессе рассмотрения дела истец САО «ВСК» исковые требования уточнил, просил признать заключенные между САО ВСК и ФИО1 договоры страхования: полис ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, полис ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в силу их ничтожности в связи с нарушением запрета, установленного статьей 928 ГК РФ на страхование противоправных интересов; применить последствия недействительности ничтожной сделки; взыскать с Ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 20 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле СПАО «Ингосстрах» ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представители третьих лиц, привлеченных к участию в деле определением суда, АО СК «ПАРИ», АО «АльфаСтрахование», АО «Согаз», САО «РЕСО-Гарантия», ПАО «САК «Энергогарант», ПАО СК «Росгосстрах», АО ГСК «Югория», Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
При осуществлении личного страхования страховая выплата (страховая сумма) производится страхователю или лицу, имеющим право на получение страховой выплаты (страховой суммы) по договору страхования, независимо от сумм, причитающихся им по другим договорам страхования, а также по обязательному социальному страхованию, социальному обеспечению и в порядке возмещения вреда (пункт 6 статьи 10 Закона об организации страхового дела).
В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и САО «ВСК» заключен полис ипотечного страхования № в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ответчиком и ПАО Банк ВТБ, на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма составила 5 467 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ с этим же страхователем заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней № в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ответчиком и ПАО Сбербанк, на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма составила 4 400 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ с этим же страхователем заключен полис ипотечного страхования № в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и ПАО Банк Финансовая Корпорация Открытие, на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма составила 2 510 200 руб.
В отношении всех договоров страхования согласован риск установления инвалидности 1,2 группы, Выгодоприобретателем 1 очереди в части задолженности по кредиту является Банк, положительная разница (при ее наличии) после выплаты Выгодоприобретателю 1 очереди осуществляется застрахованному лицу.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило заявление ФИО1 на страховую выплату, в связи с установлением ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по общему заболеванию, что подтверждается справкой № СМЭ-2021 № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда России.
К заявлению ответчиком были приложены ответы Банков, согласно которым: обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнены; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнены; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнены.
САО «ВСК» произвело выплату страховой суммы в следующем размере и порядке:
ДД.ММ.ГГГГ выплата произведена на счет ФИО1 в размере 5 467 000 рублей (договор страхования №), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.;
ДД.ММ.ГГГГ выплата произведена на счет ФИО1 в размере 4 400 000 рублей (договор страхования №), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.;
ДД.ММ.ГГГГ выплата произведена на счет ФИО1 в размере 2 510 200 рублей (договор страхования №), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Всего на счет ФИО1 САО «ВСК» было перечислено 12 377 200 рублей.
Страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.
Действующее регулирование правоотношений, вытекающих из договоров страхования, содержит ряд ограничений в отношении интересов, которые могут быть застрахованы, в частности, пункт 1 статьи 928 ГК РФ, устанавливающий прямой запрет на страхование противоправных интересов.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Из положений пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК РФ следует, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 31 октября 2023 года N 2899-О, пункт 1 статьи 928 ГК РФ, устанавливающий запрет на страхование противоправных интересов, развивает положения статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, а потому не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
С ноября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были заключены 23 договора страхования жизни и здоровья, при этом: 11 договоров страхования, в т.ч. и договор, заключенный с АО «Согаз», были заключены в связи с заключением ФИО1 кредитного договора с ПАО Сбербанк, 5 договоров страхования были заключены в связи с заключением ФИО1 кредитного договора с Банком ВТБ (ПАО), 7 договоров страхования были заключены в связи с заключением ФИО1 кредитного договора с ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». Также установлено, что страховые компании АО «СОГАЗ», САО «РЕСО – Гарантия», АО «АльфаСтрахование», ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Абсолют Страхование», САО «ВСК», ПАО САК «Энергогарант», АО «ГСК «Югория» произвели выплаты по кредитным обязательствам ФИО1, а также выплаты лично страхователю ФИО1 в размере более 50 млн. рублей.
Данные обстоятельства установлены судебным решением Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда <адрес>.
Одновременное заключение ответчиком 23 договоров личного страхования (в целях страхования по трем кредитным договорам) по одним и тем же страховым рискам является злоупотреблением правом, выразившимся в желании получить страховую выплату многократно. Объектом страхования ответчика по данному делу являлся имущественный интерес страхователя по кредитному договору, связанный с причинением вреда здоровью.
Погашение кредитных задолженностей осуществлялось только за счет страховых выплат, ФИО1 получила страховую выплату по нескольким Договорам страхования (более 50 млн. руб.) и поскольку в пользу ФИО1 выплачены и было взыскано страховое возмещение, соответственно имущественный интерес ее, как страхователя, связанный с причинением вреда здоровью и основывающийся на этом страховом случае, является удовлетворенным. Независимо от наличия у ФИО1 23 полисов страхования (в целях страхования по трем кредитным договорам) - страховой случай по каждому из договоров является единственным, ввиду чего, получение ответчиком максимальной страховой выплаты многократно при наличии погашенной кредитной задолженности одной из страховой компании и как следствие компенсации имущественных потерь страхователю, с досрочным прекращением кредитного обязательства, в целях исполнения которого заключались договоры страхования с САО «ВСК», исключает сохранение такого имущественного интереса в объекте страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статья 168 ГК РФ предусматривает, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.
В связи с тем, что по спорным договорам страхования, а также другим аналогичным договорам, ответчиком по данному делу были застрахованы фактически одни и те же риски (наступление инвалидности по болезни), суд приходит к выводу о том, что одновременное заключение ответчиком нескольких договоров личного страхования по одним и тем же страховым рискам является злоупотреблением правом, нарушает запрет, установленный статьей 928 ГК РФ, на страхование противоправных интересов, в связи с чем требования истца обоснованы, договоры страхования являются ничтожными, недействительными с момента их заключения, в связи с чем подлежат применению последствия недействительности ничтожных сделок в форме взыскания с САО «ВСК» в пользу ФИО1 оплаченным по договорам страховых премий в размере 3489 руб. 18 коп. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 6116 руб. по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ ; 30396 руб. 52 коп. по договору ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №
Доводы представителя ответчика о том, что в силу закона ФИО1 может заключать неограниченное количество договоров добровольного страхования, как и получение соответствующих страховых сумм при наступлении одного итого же страхового случая, не могут быть приняты во внимание. Одновременное заключение нескольких десятков договоров личного страхования по одним и тем же страховым рискам является злоупотреблением правом, выразившимся в желании получить страховую выплату, многократно превышающую размер выплаты, причитающийся правилами страхования.
В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.
Согласно разъяснениям, данным в п. 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
Договоры страхования исполнены САО «ВСК» с даты произведения выплаты – ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока давности.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.
Признать, заключенные между САО «ВСК» и ФИО1 договор ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, полис ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в силу их ничтожности.
Применить последствия недействительности ничтожных сделок, взыскав с САО «ВСК» в пользу ФИО1, оплаченные по указанным договорам страховые премии в размере:
3489 рублей 18 копеек по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.;
6116 рублей по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ;
30396 рублей 52 копейки по договору ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2025 г.
Судья