УИД 77RS0017-02-2022-012999-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022 года г.Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Антоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8004/2022 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Стиль-С», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичного акционерного общества «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО «Стиль-С», ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 97 940 руб. 05 коп., расходов по уплате государственной пошлины 3 124 руб. 70 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 июня 2019 г. между истцом и ответчиком ООО «Стиль-С» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 141 000 руб. на срок до 07 июня 2021 года под 17% годовых. Ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование ежемесячными аннуитетными платежами. Однако в течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. В счет обеспечения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства №038/9038/23999-341/1 от 07 июня 2019 года. По состоянию на 28 января 2021 года задолженности по кредитному договору составляет 97 490,05 руб. из которых: 89 653,73 руб. – просроченная ссудная задолженность, 6 744,89 руб. – просроченные проценты, 961,28 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 130,15 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики – ФИО1 и представитель ООО «Стиль-С» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, возражений не представили, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ввиду следующего.

В судебном заседании установлено, что 07 июня 2019 года между истцом и ответчиком ООО «Стиль-С» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 141 000 руб. на срок до 07 июня 2021 года под 17% годовых. Заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование ежемесячными аннуитетными платежами. Однако в течение срока действия договора заемщик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

В счет обеспечения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства №038/9038/23999-341/1 от 07 июня 2019 года.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно расчету истца по состоянию на 28 января 2021 года задолженность по кредитному договору составляет 97 490,05 руб. из которых: 89 653,73 руб. – просроченная ссудная задолженность, 6 744,89 руб. – просроченные проценты, 961,28 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 130,15 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и ничем не опровергнут.

Ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3 124,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные) и Общества с ограниченной ответственностью «Стиль-С» (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в сумме 97 940 рублей 05 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 124 рубля 70 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 02.12.2022 года

Судья: Н.Ю. Виноградова