Дело № 2а-142/№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023г. <адрес>

<адрес>

Партизанский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Савельевой Н.П.,

при помощнике Врип председателя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> района <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации <адрес> муниципального района <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

прокурор Партизанского района <адрес> обратился в суд с иском в защиту интересов защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ответчику, в котором просил признать незаконным бездействие администрации <адрес> муниципального района <адрес>, выразившееся в непринятии мер к проведению искусственного сооружения (моста), расположенного через <адрес>, в надлежащее техническое состояние, которое будет соответствовать требованиям безопасности дорожного движения, а именно в непроведении восстановительных работ мостового сооружения; возложить обязанность на ответчика в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, провести искусственное сооружение (мост) через <адрес>, в надлежащее техническое состояние, которое будет соответствовать требованиям безопасности дорожного движения, а именно провести восстановительные работы мостового сооружения.

В обоснование иска указал, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО2 принятого с личного приема прокурора района соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения в <адрес>, в ходе которой установлено следующее.

Мост железобетонный по <адрес> располагается на землях принадлежащих ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, вместе с тем, стоит на балансе администрации <адрес>, находится в ненадлежащем состоянии, кроме того, обследования указанного мостового сооружения администрацией <адрес> не проводились. По результатам выявленных нарушений и.о. главы администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесено представление, об устранении нарушений. Однако администрацией меры по устранению нарушений не приняты.

Согласно техническому заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию моста через <адрес> техническое состояние по безопасности 2 балла, техническое состояние по грузоподъемности 2 балла, техническое состояние по долговечности 2 балла, общая оценка - неудовлетворительное техническое состояние, ограниченно работоспособное. Нарушения стали возможными вследствие ненадлежащего отношения должностных лиц администрации Партизанского муниципального района к исполнению возложенных обязанностей, в связи с отсутствием должного контроля со стороны главы администрации за деятельностью подчиненных сотрудников.

В судебном заседании представитель административного истца Токовая П.Е. представила уточненные исковые требования прокурора, согласно которым просила признать незаконным бездействие ответчика в непринятии мер к проведению искусственного сооружения (моста), расположенного через <адрес> (реестровый №), в надлежащее технические состояние, которое будет соответствовать требованиям безопасности дорожного движения, а именно в непроведении восстановительных работ мостового сооружения; возложить на ответчика обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, привести указанное искусственное сооружение (мост) в надлежащее техническое состояние, которое будет соответствовать требованиям безопасности дорожного движения, а именно провести восстановительные мероприятия (реконструкцию), ремонт указанного мостового сооружения.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями в части заявленного административным истцом срока. Просил представить срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав участников процесса, специалиста ФИО5, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту - Закон) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из содержания пунктов 1, 3 ст. 24 Закона следует, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам страны гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения имеют право, прежде всего, свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил. На основании ст. 6 Закона к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района при осуществлении дорожной деятельности.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона № мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закона №), осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог.

Статьей 34 Федерального закона № установлено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов.

В судебном заседании установлено, что мост железобетонный по <адрес> располагается на землях принадлежащих ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>. Согласно Выписке из Реестра муниципальной собственности <адрес> муниципального района <адрес>, мост стоит на балансе администрации <адрес>, имеет регистрационный №. Как следует из технического заключения <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом показаний специалиста ФИО5, ведущего инженера отдела диагностики и приемки работ мостовых сооружений <адрес>», указанное мостовое сооружение находится в ненадлежащем состоянии. Его техническое состояние по безопасности составляет 2 балла, техническое состояние по грузоподъемности 2 балла, техническое состояние по долговечности 2 балла, общая оценка - неудовлетворительное техническое состояние, ограниченно работоспособное.

Анализ указанных выше правовых норм указывает на обязанность органов местного самоуправления на проведение мероприятий по организации дорожного движения в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог.

В соответствии с п. <данные изъяты>. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденного приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

На основании <данные изъяты> Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Технические требования, введенного в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ 229-ст, на автомобильных дорогах общего пользования и мостовых сооружениях следует применять дорожные удерживающие боковые ограждения с уровнями удерживающей способности, соответствующими значениям, приведенным в таблице 1.

Нарушение прав граждан на безопасность дорожного движения может привести к увеличению роста дорожно- транспортных происшествий на территории района.

По результатам выявленных нарушений и.о. главы администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений. Однако меры к устранению нарушений закона не приняты.

Результаты прокурорской проверки свидетельствуют о том, что административным ответчиком не осуществляются в полном объеме мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района при осуществлении дорожной деятельности.

Вопреки положениям ст. 226 КАС РФ, обязывающей административного ответчика доказать законность оспариваемого бездействия либо его отсутствие, администрацией <адрес> суду не представлено доказательств в опровержение доводов административного искового заявления прокурора.

С учетом того, что устранение данных нарушений требует больших финансовых и временных затрат, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность привести указанное искусственное сооружение (мост) в надлежащее техническое состояние, соответствующее требованиям безопасности дорожного движения, а именно провести восстановительные мероприятия (реконструкцию), ремонт указанного мостового сооружения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск прокурора Партизанского района <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации <адрес> муниципального района <адрес> в непринятии мер к проведению искусственного сооружения (моста), расположенного через <адрес> (реестровый №), в надлежащее технические состояние, соответствующее требованиям безопасности дорожного движения, а именно в непроведении восстановительных работ мостового сооружения.

Обязать администрацию <адрес> муниципального района <адрес> привести искусственное сооружение (мост), расположенный через <адрес> (реестровый №) в надлежащее техническое состояние, соответствующее требованиям безопасности дорожного движения, а именно провести восстановительные мероприятия (реконструкцию), ремонт мостового сооружения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательном виде может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Н.П. Савельева