КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу №2-3344/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД № 16RS0036-01-2025-006256-22

Дело №2-3344/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салахутдинова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Я.В.,

с участием прокурора Бекреневой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Премиум плюс» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что между ООО «Корона» и ООО «Премиум плюс» заключен договор о предоставлении займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Корона» предоставило ООО «Премиум плюс» заем в сумме 15 000 000 рублей, из которых факт предоставления 1 000 000 рублей подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей и банковскими выписками с расчетного счета.

Далее между ООО «Корона» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Корона» уступило, а ФИО2 принял право требования ООО «Корона» к ООО «Премиум плюс» (должник) в размере 1 000 000 рублей основного дога по займу по договору о предоставлении займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «Корона» и ООО «Премиум плюс».

Согласно п.1.1 договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма передаваемых требований составляет 1 000 000 рублей основного долга по займу. Права требования к должнику в части процентов за пользование займом и процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных до даты заключения настоящего договора, по настоящему договору не передаются. ООО «Премиум плюс» о состоявшейся уступке права требования уведомлено надлежащим образом, что подтверждается отметкой (подписью директора ФИО3 и печатью ООО «Премиум плюс») об уведомлении должника о состоявшейся уступке права требования, сделанной на последней странице договора. Из указанной отметки следует, что директор ООО «Премиум плюс» наличие задолженности по займу по основаниям и в размере, указанном в договоре уступки, подтверждает. Согласно п. 3.1. Договора об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, с подписанием настоящего договора к Цессионарию переходят в полном объеме права и обязанности Цедента по договору, указанному в пункте 1.1 настоящего договора. Таким образом, на дату подачи настоящего искового заявления, право требования ООО «Корона» к ООО «Премиум плюс» основного долга по займу в размере 1 000 000 рублей по договору о предоставлении займа № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло от ООО «Корона» к ФИО1

Истец с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в общей сумме 1 103 820 рублей 85 копеек, в том числе: 1 000 000 рублей – сумма основного долга; 10 382 рубля 51 копейка – проценты за пользование займом, с последующим начислением по ставке 2% годовых, начиная с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения ответчиком обязательств перед истцом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 93 438 рублей 34 копейки, с последующим начислением по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, начиная с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения ответчиком обязательств перед истцом; также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 038 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Премиум плюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Альметьевского городского суда Республики Татарстан посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Стороны о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждается отчётами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и уведомлениями о вручении такого отправления, в назначенное время судебного заседания сведения о причинах неявки, ходатайства об отложении заседания от них не поступили.

В соответствии с положениями ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, заслушав прокурора, полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка Россий, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что между ООО «Корона» (кредитор) и ООО «Премиум плюс» (заемщик) заключен договор о предоставлении займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1. договора займа №, ООО «Корона» предоставило ООО «Премиум плюс» заем в сумме 15 000 000 рублей, из которых предоставление суммы 1 000 000 рублей подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей и банковскими выписками с расчетного счета.

Заем предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2. договора займа).

За пользование займом ООО «Премиум плюс» обязалось выплачивать кредитору проценты исходя из ставки 2 % годовых, в соответствии с внесенными в п. 1.3. договора займа изменениями дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корона» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор об уступке права требования (цессии), по которому ООО «Корона» уступило, а ФИО2 принял право требования ООО «Корона» к ООО «Премиум плюс» (должник), в размере 1000000 рублей основного дога по займу по договору о предоставлении займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «Корона» и ООО «Премиум плюс».

Согласно п.1.1 договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма передаваемых требований составляет 1 000 000 рублей основного долга по займу. Права требования к должнику в части процентов за пользование займом и процентов по ст.395 ГК РФ, начисленных до даты заключения настоящего договора, по настоящему договору не передаются.

ООО «Премиум плюс» уведомлено надлежащим образом о состоявшейся уступке права требования.

Согласно п. 3.1. Договора об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, с подписанием настоящего договора к цессионарию (ФИО1) переходят в полном объеме права и обязанности цедента (ООО «Корона») по договору, указанному в пункте 1.1 настоящего договора.

Из приведенного следует, что право требования ООО «Корона» к ООО «Премиум плюс» основного долга по займу в размере 1 000 000 рублей, по договору о предоставлении займа № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло от ООО «Корона» к ФИО1

Истцом представлен расчет задолженности в общей сумме 1 103 820 рублей 85 копеек, из которой: 1 000 000 рублей – сумма основного долга; 10382 рубля 51 копейка – проценты за пользование займом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 93438 рублей 34 копейки.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств исполнения обязательств по договору займа не представил.

Представленные истцом расчеты судом проверены и признаны арифметически верными, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 1 103 820 рублей 85 копеек, из которой: 1 000 000 рублей – сумма основного долга; 10382 рубля 51 копейка – проценты за пользование займом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 93438 рублей 34 копейки.

Так как до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ставке 2% годовых, начисляемые на сумму займа в размере 1 000 000 рублей начиная с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения ответчиком обязательств перед истцом, а также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ начисляемые на сумму займа в размере 1 000 000 рублей, начиная с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения ответчиком обязательств перед истцом, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд находит несостоятельными доводы прокурора об аффилированности сделки, в том числе договора уступки права требования, поскольку заявляя указанные доводы, прокурором не представлено доказательств того, что при заключении вышеуказанных договоров стороны преследовали иные цели, прикрывали другую сделку. Исходя из материалов дела и представленных сторонами доказательств, объективного подтверждения указанные доводы не нашли.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 038 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Премиум плюс» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ООО «Премиум плюс» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей; проценты за пользование займом в размере 10 382 (десять тысяч триста восемьдесят два) рубля 51 копейка, с последующим начислением по ставке 2% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательств перед истцом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 93 438 (девяносто три тысячи четыреста тридцать восемь) рублей 34 копейки, с последующим начислением по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательств перед истцом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 038 (двадцать шесть тысяч тридцать восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Салахутдинов

Решение вступило в законную силу «___»_____________202__ года.

Судья