75RS0№,,,,,,-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 г. ,,,,,,,,,,,,,

Нерчинский районный суд ,,,,,,,,,,,,,

В составе:

Председательствующего, судьи Быковой Ю.В.,

При секретаре Дунаевой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело №,,,,,, по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Л.О.Ю., о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

Представитель истца ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Л.О.Ю. заключил с АО «ОТП Банк» кредитный договор №,,,,,, от 10.10.2019, согласно которому предоставлены денежные средства в размере 600000 рублей. Согласно условиям договора, заёмщик обязался возвратить АО «ОТП Банк» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) АО «ОТП Банк» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требования (цессии) №,,,,,, от 03.12.2024 г.

Согласно акта приема-передачи к Договору уступки прав требования (цессии) №,,,,,, от 03.12.2024 г., сумма задолженности составляет 261449,99 рублей, из которых: 208867,2 руб.-сумма основного долга, 52582,79 руб. - сумма начисленных процентов.

АО «ОТП Банк» направило адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы.

Л.О.Ю. умер.

Ссылаясь на положения ст.1175 ГПК РФ, истец просит взыскать за счет наследственного имущества Л.О.Ю. часть суммы задолженности в размере 100 000 рублей, из которых 100 000 руб. - сумма основного долга, взыскать расходы по уплате гос.пошлины в размере 4000 рублей.

Определением суда от 16.04.2025, занесенным в протокол судебного заседания в качестве ответчика привлечена наследник ФИО2.

Определениями суда, занесенными в протоколы судебного заседания в качестве третьих лиц привлечены кредитные организации, с которыми у умершего Л.О.Ю. были заключены кредитные договоры- АО «ПочтаБанк», АО «ОтпБанк», АО «Тбанк», ПАО «Сбербанк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при подаче иска представителем истца изложена просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом., представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представителя третьих лиц АО «ПочтаБанк», АО «ОтпБанк», АО «Тбанк», ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При обсуждении последствий неявки представителя истца и ответчика, представителей третьих лиц суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитного договора №,,,,,, от 10 октября 2019 года АО «ОТП Банк» предоставил Л.О.Ю. денежные средства в сумме 600 000 рублей на 60 мес., под 19,9 % годовых. (том №,,,,,, л.д.16-23).

Из ответов на запросы суда предоставленных ООО «Альфастрахование» (том №,,,,,, л.д.1), ПАО СК «Росгосстрах» (том №,,,,,, л.д.6), ОА «СОГАЗ» (том №,,,,,, л.д.11) сведения о заключении договора страхования гражданско-правовой ответственности заёмщика Л.О.Ю. по данному кредитному договору не представлены.

Из расчета задолженности по состоянию на 10.07.2023 года по кредитному договору №,,,,,, от 10 октября 2019 года задолженность составила 261 449,99 рублей, из которых: 208 867,2 руб. - сумма основного долга, 52 582,79 руб. - сумма начисленных процентов (том №,,,,,, л.д.25-29).

Представленные истцом расчеты не оспорены, судом проверены и приняты, доказательств исполнения обязательств, равно как и доказательств существования задолженности в ином размере, суду не представлено.

Права требования по договору займа были переданы (уступлены) АО «ОТП Банк» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требования (цессии) №,,,,,, от 03.12.2024 г. Согласно акта приема-передачи к Договору уступки прав требования (цессии) №,,,,,, от 03.12.2024 г., сумма задолженности составляет 261449,99 рублей, из которых: 208867,2 руб. - сумма основного долга, 52582,79 руб. - сумма начисленных процентов (том №,,,,,, л.д.54-59).

Л.О.Ю. умер 22.06. 2023года (л.д.84).

Из материалов наследственного дела Л.О.Ю. судом установлено, что наследство после его смерти приняла жена ФИО2, ** ** **** выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:

? доли в праве собственности на квартиру по адресу: Забайкальский курай ,,,,,,,,,,,,,, с кадастровой стоимостью 599 206,76 рублей;

? долю в праве собственности на земельный участок по адресу: Забайкальский курай ,,,,,,,,,,,,,, с кадастровой стоимостью 182 505,18 рублей;

? долю праве собственности на транспортное средство №,,,,,, гос.номер №,,,,,,, с рыночной стоимостью 401 828,63 рублей;

? долю в праве собственности на оружие марки №,,,,,,, с рыночной стоимостью 7 283 рублей;

? долю в праве собственности на оружие марки №,,,,,,, с рыночной стоимостью 46 866,67 рублей;

? долю в праве собственности на оружие марки №,,,,,,, с рыночной стоимостью 14 883,33 рублей;

Права на денежные средства по банковским счетам в ПАО Сбербанк в общей сумме 796,51 рублей (том 1 л.д.82-107).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60 Постановления).

Согласно пункту 61 Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, - обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из сведений предоставленных нотариусом, судом установлено, что ответчик является наследником принявшим наследство умершего Л.О.Ю. в размере ? доли принадлежащему ему на день смерти имущества, ? доли наследственного имущества Л.О.Ю. оценена в 626 683,5 рублей.

Поскольку истец не предоставил суду доказательства рыночной стоимости наследственного имущества в виде ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, при рассмотрении дела суд руководствуется кадастровой стоимостью наследственного имущества.

Таким образом, при принятии решения суд руководствуется сведениями о стоимости наследственного имущества представленного нотариусом.

Доказательств наличия наследственной массы в ином объеме истцом, в нарушение положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно разъяснениям в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО2 приняла наследство в виде в виде ? доли в праве собственности на указанное имущество оставшееся после смерти супруга, отвечать по его долгам она может только в пределах стоимости принятого наследственного имущества, общая стоимость перешедшего к ней наследственного имущества составляет 626 683,5 рублей.

Вместе с тем, после смерти наследодателя ответчиком исполнены обязательства наследодателя по возврату долга по кредитному договору №,,,,,, ТКПР №,,,,,, ** ** **** перед ПАО Сбербанк. Согласно претензии банка задолженность по данному договору по состоянию на 07.12.2023 составила 179 936 рублей, тип задолженности кредитная карта (том 1 л.д.107). Из ответа ПАО Сбербанк от ** ** **** у умершего Л.О.Ю. непогашенные обязательства перед ПАО Сбербанк отсутствуют, что также подтверждается представленной ответчиком справкой ПАО Сбербанк об отсутствии задолженности по кредитному договору №,,,,,, №,,,,,,

Доказательств уплаты долгов наследодателя в большем размере суду не представлено, поскольку оставшаяся после погашения задолженности наследодателя перед ПАО Сбербанк стоимость наследственной массы (626 683,5-179 936=446 747,5) превышает сумму долга наследодателя перед истцом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах принятого наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При указанных обстоятельствах, наследник ФИО2 должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего в ней наследственного имущества.

Учитывая, что стоимость перешедшего к ФИО2 имущества наследодателя превышает заявленной ко взысканию суммы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №,,,,,, от 10.10.2019 в сумме 100 000 рублей.

При разрешении однородных требований кредиторов умершего наследодателя, размер взысканных сумм не может превышать стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник отвечает по долгам наследодателя, которая подлежит распределению между кредиторами одной очереди пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме (по аналогии со статьей 111 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с неустановлением в гражданском законодательстве порядка очередности кредиторов при удовлетворении долгов наследодателя).

При подготовке дела к слушанию судом направлялись уведомления ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО КБ «Восточный», АО Альфа-Банк, ПАО Росбанк, ПАО Банк ВТБ, АО «Газпромбанк», ПАО «Сбербанк», АО «Российский сельскохозяйственный банк», АО «Тинькофф Банк», при наличии кредиторской задолженности умершего Л.О.Ю., разъяснялось право обратиться за взысканием задолженности в рамках заявленного иска, вступить в процесс в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Будучи уведомленными о рассмотрении настоящего спора, исковые требования указанными кредитными учреждениями заявлены не были. В связи с этим, суд рассмотрел исковые требования ООО ПКО «Центр финансово- юридического консалтинга» в рамках заявленных требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В указанных обстоятельствах возмещению ответчиком подлежат судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении с иском, исчисленной по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации от суммы исковых требований, т.е. 4000 руб. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Л.О.Ю., о взыскании расходов по оплате государственной пошлины-удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №,,,,,, выдан ОВД ,,,,,,,,,,,,, ** ** ****) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (№,,,,,,) кредитную задолженность умершего Л.О.Ю., в переделах принятого наследственного имущества, по кредитному договору №,,,,,, от ** ** **** в сумме 100 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом.

Апелляционные жалобы подаются через Нерчинский районный суд ,,,,,,,,,,,,, в ,,,,,,,,,,,,,вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья

Мотивированное решение принято судом ** ** ****.