дело № 2а-566/2025
26RS0008-01-2024-003702-75
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Буденновск 17 апреля 2025 года
Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,
при секретаре Лобовой В.К.,
с участием помощника Буденновского межрайонного прокурора - ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Буденновского муниципального округа <адрес> к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ФИО1 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Буденновского муниципального округа <адрес> обратилась в Буденновский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ФИО1 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указывает, что администрация Буденновского муниципального округа <адрес> являлась должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Буденновским городским судом по делу № предмет исполнения - обязать администрацию Буденновского муниципального округа <адрес> в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить МОУ СОШ № Буденновска финансированием для оснащения кабинета ОБЖ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем СОСП по <адрес> ФИО8 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера №-ИП в отношении администрации Буденновского муниципального округа <адрес> в размере 50 000 рублей, которое административный истец считает незаконным и необоснованным, ввиду следующего.
В связи с невозможностью исполнения решения Буденновского городского суда в срок, администрация Буденновского муниципального округа <адрес> обращалась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, в связи с отсутствием в бюджете Буденовского муниципального округа <адрес> на 2023 год денежных средств по данной статье расходов.
Определением судьи Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ администрации была предоставлена отсрочка исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление о возбуждении исполнительного производства <адрес> отделением судебных приставов по делу № в адрес администрации не поступало.
О том, что в отношении административного истца возбуждено исполнительное производства ему стало известно после того, как от судебного пристава - исполнителя СОСП по СК ГМУ ФССП России ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ поступило требование об исполнении решения суда и предупреждение. Срок для исполнения ДД.ММ.ГГГГ.
Администрацией Буденновского муниципального округа <адрес> в адрес судебного пристава - исполнителя СОСП по СК ГМУ ФССП России ФИО10 были предоставлены сведения об исполнении решения суда, а именно: представлены сведения о выделенных денежных средствах для оснащения кабинетов ОБЖ, а также копии контрактов на поставку необходимого оборудования.
На основании изложенного, просит освободить администрацию Буденновского муниципального округа <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП.
Определением Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве в качестве административного соответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов ФИО2 по <адрес>.
Представитель административного истца администрации Буденновского муниципального органа <адрес> ФИО6, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания не явилась, представила заявление, в котором просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по СК ГМУ ФССП России ФИО11 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также просила отказать в удовлетворении заявленных требований административного истца, указав, что вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным, поскольку вынесено за неисполнение администрацией БМО решения суда и не предоставлении информации об исполнении решения суда в установленные сроки.
Административный ответчик Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, административный соответчик Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 по <адрес> уведомленные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом явку своих представителей не обеспечили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.
Представитель заинтересованного лица помощник Буденновского межрайонного прокурора ФИО7 полагал возможным заявленные требования удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица МОУ «СОШ № <адрес> уведомленный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
С учетом положений ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч.1 ст. 1) (Закон об исполнительном производстве).
Исполнительский сбор в силу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
В соответствии с ч. 2 указанной статьи Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу ч. 6 ст.112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Положениями ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 г. № 1-П отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.
Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу указанной нормы исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что решением Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Буденновского муниципального округа <адрес> возложена обязанность в течение 3 месяцев после вступления решения суда в законную силу выделить МОУ СОШ № <адрес> денежные средства на оснащение кабинета ОБЖ сейфом оружейным; системой хранения тренажеров 1 шт.; планшетным компьютером (лицензионное программное обеспечение, образовательный контент, система защиты вредоносной информации); цифровой лабораторией по ОБЖ, мини-экспресс лабораторией радиационно-химической разведки, дозиметром; газоанализатором кислорода токсичных газов с цифровой индикацией показателей; защитными костюмами 10 шт.; измерителем электропроводности, кислотности и температуры; компас-азимут; противогазом взрослым, фильтрующе-поглощающий - 25 шт.; макетом гранаты Ф-1 -5 шт.; макетом гранаты РГД – 5-5 шт.; респираторами; интерактивным тренажером двухколесного транспортного средства; мультимедийной программой для обучения и подготовки водителей транспортных средств; дыхательной трубкой (воздуховод); комплектами шин складных средних; 2 комплектами шин проволочных (лестничных) для ног; 2 комплектами шин проволочных (лестничных) для рук; лямкой медицинской носилочной; носилками санитарными; магазином к автомату ФИО3 с учебными патронами, стрелковым тренажером, макетом простейшего укрытия в разрезе, тренажером для оказания первой помощи на месте происшествия, имитатором ранений и поражений для тренажера-манекена; тренажером для освоения навыков сердечно-легочной реанимации взрослого и ребенка. Суд также обязал администрацию муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № <адрес>» в течение 3 месяцев после получения соответствующего финансирования обеспечить кабинет ОБЖ сейфом оружейным; системой хранения тренажеров 1 шт.; планшетным компьютером (лицензионное программное обеспечение, образовательный контент, система защиты вредоносной информации); цифровой лабораторией по ОБЖ, мини-экспресс лабораторией радиационно-химической разведки, дозиметром; газоанализатором кислорода токсичных газов с цифровой индикацией показателей; защитными костюмами 10 шт.; измерителем электропроводности, кислотности и температуры; компас-азимут; противогазом взрослым, фильтрующе-поглощающий - 25 шт.; макетом гранаты Ф-1 -5 шт.; макетом гранаты РГД – 5-5 шт.; респираторами; интерактивным тренажером двухколесного транспортного средства; мультимедийной программой для обучения и подготовки водителей транспортных средств; дыхательной трубкой (воздуховод); комплектами шин складных средних; 2 комплектами шин проволочных (лестничных) для ног; 2 комплектами шин проволочных (лестничных) для рук; лямкой медицинской носилочной; носилками санитарными; магазином к автомату ФИО3 с учебными патронами, стрелковым тренажером, макетом простейшего укрытия в разрезе, тренажером для оказания первой помощи на месте происшествия, имитатором ранений и поражений для тренажера-манекена; тренажером для освоения навыков сердечно-легочной реанимации взрослого и ребенка.
По вступлению указанного выше решения суда в законную силу выдан исполнительный лист №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство возбуждено в отношении должника администрации Буденновского муниципального округа <адрес>.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Также в указанном постановлении должник предупрежден об ответственности в виде взыскания с него исполнительского сбора в размере 50000 руб. за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> вынесено постановление о взыскании с должника администрации Буденновского муниципального округа <адрес> исполнительского сбора в размере 50000 руб. Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении администрации Буденновского муниципального округа <адрес> было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по СК в отношении администрации Буденновского муниципального округа <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 50000 рублей.
При этом в связи с невозможностью исполнения решения суда в срок, определением Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ администрации Буденновского муниципального округа <адрес> предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информационному письму № от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией Буденновского муниципального округа направлены документы, подтверждающие исполнение решения, представлены сведения о выделенных денежных средствах для оснащения кабинетов ОБЖ, а также копии контрактов на поставку необходимого оборудования.
Согласно информационному письму № от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией Буденновского муниципального округа направлены документы, подтверждающие исполнение решения.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 75 Постановления № 50 разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника - субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 № 13-П указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера. Данная мера является не право восстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4м, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) (ред. от 01.06.2022) отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в виде взыскания исполнительского сбора.
В судебном заседании установлено, что процесс исполнения решения суда носил длительный характер и зависел не только от действий администрации, поскольку расходные обязательства администрации как исполнительно - распорядительного органа местного самоуправления формировались на основании решения Думы Буденновского муниципального округа <адрес> в пределах лимитов бюджетных ассигнований, в бюджете на 2024 год денежные средства на исполнение решения суда на оснащение кабинетов ОБЖ не были предусмотрены.
Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что в действиях администрации отсутствовали какие - либо противоправные действия.
Учитывая фактические обстоятельства по делу, принимая во внимание, что у администрации Буденновского муниципального округа <адрес> отсутствовала возможность своевременно исполнить судебное решение, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.
Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования администрации Буденновского муниципального округа <адрес> к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ФИО1 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить.
Освободить администрацию Буденновского муниципального округа <адрес> от взыскания исполнительного сбора в размере 50000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Озеров В.Н.