РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2025 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре судебного заседания Ткачеве В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2025-003535-26 (2-2340/2025) по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор (данные изъяты). В рамках заявления по договору (данные изъяты) клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 91 004 руб. 40 коп.
В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: заявление, условия и график платежей.
Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет (данные изъяты) и предоставил сумму кредита в размере <данные изъяты>, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.
При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях – 732; процентная ставка по договору 19 % годовых.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета (данные изъяты). ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 142 660 руб. 70 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Просил: взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в возражениях от ДД.ММ.ГГГГ просила о рассмотрении дела в её отсутствие.Также, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требование истца не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со статьёй 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно статье 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор (данные изъяты).
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, открыл ответчику банковский счет (данные изъяты), заключив договор о предоставлении и обслуживании кредита «Ф.И.О1» (данные изъяты).
В нарушение своих договорных обязательств, клиентом не осуществлялось погашение задолженности в сроки, установленные условиями кредитного договора, в связи с чем, Банк выставил ответчику заключительное требование об оплате задолженности в сумме 142 660 руб. 70 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка не исполнено.
Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд находит обоснованными.
Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Как следует из заключительного счета, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляла <данные изъяты>. Задолженность подлежала уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет не датирован, отсутствует дата направления. Вместе с тем, он содержит требование об уплате долга, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно определению мирового судьи судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отДД.ММ.ГГГГ по делу (данные изъяты) о взыскании задолженности по данному договору в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. был отменен.
Таким образом, на момент подачи настоящего искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ + 3 года = ДД.ММ.ГГГГ).
Из положений статьи 204 ГК РФ и согласно правовой позиции Верховного суда РФ, выраженной в разъяснениях, изложенных в пунктах 14, 15, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что при обращении истца в суд прерывание срока исковой давности происходит только в том случае, если такое обращение произошло в установленном законом порядке, то есть до истечения срока исковой давности.
Согласно абзацам 1 и 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
По смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, части 6 статьи 152 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Таким образом суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 (паспорт <...>) о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, зачесть ранее понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Усольский городской суд Иркутской области.
Судья О.В. Янова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.11.2025