Судья Чурюмов А.М. дело № 33-10422/2023

УИД: 34RS0038-01-2023-000641-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 20 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.,

судей Ривняк Е.В., Трусовой В.Ю.,

при секретаре Кучеренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-483/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на погребение и на содержание наследственного имущества,

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 29 июня 2023 года, которым исковые требования удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы на достойные похороны ФИО3 в размере 27 736 рублей, расходы по задолженности по коммунальным услугам в размере 14 258 рублей, а также почтовые расходы в размере 182 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1460 рублей.

Заслушав доклад судьи Ривняк Е.В., выслушав пояснения ФИО2 и ее представителя ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на погребение и содержание наследственного имущества после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 41 994 рубля 34 копейки. Ответчик ФИО2 является супругой и наследницей ФИО3

С учетом изложенного, просила суд взыскать с ответчицы в свою пользу понесенные расходы на достойные похороны ФИО3 в размере 41 994 рубля 34 копейки, а также почтовые расходы в размере 182 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1460 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить в части взыскания расходов по оплате коммунальных платежей после дня открытия наследства, принять по делу в указанной части новое решение об отказе в иске.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 199 ГПК РФ вводная и резолютивная части мотивированного решения должны дословно соответствовать вводной и резолютивной частям решения, объявленного в день окончания разбирательства дела по существу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что несоответствие резолютивной части мотивированного решения суда резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену решения суда первой инстанции (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции при оглашении резолютивной части было указано на взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на достойные похороны ФИО3 в размере 31 548 рублей, расходов по задолженности по коммунальным услугам в размере 10 446 рублей, а также почтовых расходов в размере 182 рубля 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1460 рублей, тогда как в резолютивной части решения Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 29 июня 2023 года указано на взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на достойные похороны ФИО3 в размере 27 736 рублей, расходов по задолженности по коммунальным услугам в размере 14 258 рублей, а также почтовых расходов в размере 182 рубля 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1460 рублей.

Аудио протокол судебного заседания от 29 июня 2023 года на диске в записи отсутствует.

Несоответствие резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании, резолютивной части, имеющейся в материалах дела является безусловным основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на погребение и на содержание наследственного имущества подлежит отмене.

При апелляционном рассмотрении, разрешая заявленные истцом требования судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление ими, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 данной статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (пункт 2).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее Закон о погребении и похоронном деле).

Согласно статье 3 Закона о погребении и похоронном деле, погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Таким образом, в силу статьи 5 Закона о погребении и похоронном деле вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В соответствии со статьей 13 Закона о погребении и похоронном деле погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО3, после смерти, которого открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 является супругой и наследницей ФИО3 в 1/2 доле с истцом.

ФИО1 была осуществлена организация похорон и мероприятий, связанных с погребением умершего ФИО3 на сумму 55 472 рубля 40 копеек (погребение, организация поминального обеда), понесены расходы по оплате долга на день открытия наследства по коммунальным услугам наследственного домовладения (электроснабжение, газ) в размере 7624 рубля 26 копеек, а также понесены расходы по оплате коммунальных услуг унаследованного домовладения (электроснабжение, газ, вывоз мусора), после открытия наследства в размере 20 892 рубля 05 копеек.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что все расходы по организации похорон ФИО3, поминального обеда и оплате коммунальных платежей несла ФИО1, ответчик не возражала против взыскания с нее половины суммы расходов на погребение и оплате образовавшегося долга по коммунальным платежам до дня открытия наследства всего на сумму 31548 рублей 33 копейки.

Разрешая спор, установив, что расходы ФИО1 непосредственно связаны с погребением ФИО3, относятся к обрядовым действиям по захоронению тела человека после его смерти, соответствуют сложившимся традициям и обычаям, обеспечивают достойное отношение к телу умершего и его памяти, подтверждены документально, а расходы по коммунальным платежам по день открытия наследства понесены в связи с оплатой образовавшегося долга за электричество и газ наследуемого домовладения, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 половины суммы расходов на погребение в размере 27 736 рублей и половину долга по коммунальным услугам, образовавшегося до дня открытия наследства в размере 3812 рублей 13 копеек, всего на сумму 31548 рублей 33 копейки, а также половины понесенных расходов на оплату коммунальных услуг после открытия наследства в сумме 10446 рублей 03 копейки.

Отклоняя возражения ответчика о необоснованности требований истца о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей, понесенных после дня открытия наследства, судебная коллегия исходит из следующего.

Материалами дела подтверждается, что после смерти наследодателя за период с сентября 2022 года по март 2023 года ФИО1 была произведена оплата коммунальных услуг (электричество, вывоз мусора) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на сумму 20892 рубля 05 копеек. Истцом заявлено о взыскании половины указанных расходов с ответчика, пропорционально доле в праве собственности на недвижимое имущество, перешедшее в порядке наследования в размере 10446 рублей 03 копейки.

Несение указанных расходов именно истцом подтверждается договором от 16 августа 2022 года, заключенным между ФИО1 и ФИО5, согласно которому ФИО5 получила от ФИО1 денежные средства в размере 30000 рублей на оплату коммунальных услуг, квитанциями об оплате.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 39, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан своевременно оплачивать коммунальные услуги и коммунальные ресурсы в принадлежащем ему жилом помещении, а также нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец и ответчик являются наследниками первой очереди, наследуют имущество, имущественные права и обязанности в равных долях, одновременно являясь солидарными должниками по отношению к кредиторам наследодателя. В связи с чем, истец, оплативший задолженность наследодателя по оплате жилищно-коммунальных услуг, имевшуюся на момент смерти наследодателя, вправе требовать от другого принявшего наследство наследника выплаты причитающейся на указанного наследника доли, в данном случае 1/2 доли.

Жилой дом по адресу: <адрес>, в отношении которой истцом произведена оплата задолженности по ЖКУ, принадлежал наследодателю на основании свидетельства о государственной регистрации прав, истцом и ответчиком были поданы нотариусу заявления о принятии наследства, в связи с чем, стороны обладают на указанное имущество равными правами в порядке наследования и обязаны нести расходы по его содержанию также в равных долях.

Доводы ответчика о том, что истец выгнала ее из дома, она была вынуждена за оплаченный период коммунальных услуг в нем не проживать, не влияют на обоснованность заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Доказательств, что ФИО2 отказалась от права собственности на спорное имущество, приобретенное в порядке наследования, в материалы дела не представлено.

В этой связи с ответчика по пользу истца подлежат взысканию половина оплаченных коммунальных платежей в размере 10446 рублей 03 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 460 рублей, и почтовые расходы в размере 182 рубля 50 копеек.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 29 июня 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на погребение и на содержание наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 расходы на достойные похороны ФИО3 в размере 27 736 рублей 20 копеек, расходы по оплате долга наследодателя по коммунальным платежам в размере 3812 рублей 13 копеек, расходы по оплате задолженности по коммунальным услугам в размере 10446 рублей 03 копейки, почтовые расходы в размере 182 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1460 рублей.

Председательствующий

Судьи: