Поступило ДД.ММ.ГГГГ
УИД 54RS0№-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,
при секретаре Ковалевой И.С.,
рассмотрев гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Игосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба в размере 275 299 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ГАЗ 31029, регистрационный номер <***>, под управлением ответчика, и Nissan Avenir, регистрационный номер <***>, под управлением и принадлежащего ФИО2. Гражданская ответственность водителя ФИО1, виновного в дорожно-транспортном происшествии, была застрахована в СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО2 обратился в свою страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате, на основании экспертного заключения по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № АО «АльфаСтрахования» произвело выплату в размере 275 299 рублей. Истец в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № выплатил в пользу страховщика страховое возмещение в размере 275 299 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о необходимости представить транспортное средство на осмотр в течение 5 рабочих дней со дня получения настоящего требования. По независящим от истца причинам ответчик свое транспортное средство на осмотр в установленный срок не представил, новую дату с истцом не согласовал. В связи с чем, истец имеет право регрессного требования к ответчику в части взыскания страхового возмещения.
Стороны, извещенные надлежаще, в суд не явились.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах, определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ), оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с этим Федеральным законом, в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только этим транспортным средствам, обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение 5 рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования.
На основании подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ 31029, регистрационный номер <***>, под управлением ФИО1, и автомобиля Nissan Avenir, регистрационный номер <***>, под управлением ФИО2. Оформление дорожно-транспортного происшествия производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», а водителя ФИО1 – СПАО «Ингосстрах».
Автомобилю Nissan Avenir, регистрационный номер <***>, в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения, что подтверждается копиями акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 275 299 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщик признал данный случай страховым.
АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему стоимость восстановительного ремонта автомобиля 275 299 рублей, что подтверждается платежным поручение от ДД.ММ.ГГГГ №.
В последующем, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № СПАО «Ингосстрах» возместило страховщику потерпевшего АО «АльфаСтрахование» данную сумму – 275 299 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах», в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как владельцу транспортного средства ГАЗ 31029, государственный номер <***>, посредством заказного письма с почтовым идентификатором № было направлено извещение (требование) с просьбой предоставить автомобиль ГАЗ 31029 для осмотра в течение 5 рабочих дней со дня получения настоящего требования, по адресу: <адрес>. Требование о предоставлении ответчиком на осмотр транспортного средства было направлено до истечения пятнадцатидневного срока с момента дорожно-транспортного происшествия.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления конверт с почтовым идентификатором № возвращен в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. Суд отмечает, что сведений о попытках вручения почтового отправления ФИО1 отчет не содержит, отправление возвращено отправителю без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.
О необходимости предоставления страховщику транспортного средства для осмотра ФИО1 был уведомлен СПАО «Игосстрах» только посредством почтовой связи, при том, что страховщик, нуждаясь в осмотре транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия и будучи заинтересованном в надлежащем и своевременном извещении ответчика о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра, располагал полными контактными данными ответчика, изложенными им в извещении о дорожно-транспортном происшествии. Данных о принятии мер к его извещению иным способом (по телефону) о необходимости осмотра материалы дела не содержат.
Предоставленные стороной истца документы с достоверностью не свидетельствуют о надлежащем направлении требования ответчику, и уклонении ответчика от его получения.
При таких обстоятельствах суд считает установленным, что требование страховщика не поступило к ответчику ФИО1 по обстоятельствам, не зависящим от него, данных об уклонении последнего от предоставления автомобиля на осмотр не имеется, а потому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Кроме того, по смыслу пункта 3 статьи 11.1, а также абзаца второго пункта 10 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.
Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №№-О и 1059-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.
Из содержания приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Из материалов дела, между тем, видно, что был произведен осмотр транспортного средства потерпевшего, по результатам которого определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 275 299 рублей, уже ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему стоимость восстановительного ремонта автомобиля, а ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» возместило страховщику потерпевшего АО «АльфаСтрахование» данную сумму. Суду не представлено доказательств, что между потерпевшим и страховщиком, между АО «АльфаСтрахование» и СПАО «Ингосстрах» имелись разногласия относительно характера полученных автомобилями повреждений, их связи со страховым случаем, способа устранения повреждений, стоимости восстановительного ремонта. При этом все приведенные действия, в том числе и выплата страхового возмещения, были осуществлены в отсутствие осмотра транспортного средства ФИО1 и надлежащих сведений о том, что ответчик, выразил отказ в предоставлении по требованию страховщика транспортного средства для осмотра, документов и данных, имевшихся у истца было достаточно для совершения этих действий.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований требование о взыскании государственной пошлины удовлетворении не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса ОТКАЗАТЬ.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Д.В. Морозов
Копия верна:
Судья Д.В. Морозов
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.В. Морозов