Административное дело № 2а-2114/2022

УИД 54RS0003-01-2022-001557-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2022 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Завадской Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Заельцовскому району ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, и.о. старшего судебного пристава ФИО6, Управлению ФССП по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по Заельцовскому району ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, и.о. старшего судебного пристава ФИО6, Управлению ФССП по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование административного иска, с учетом уточнений (л.д.62-63), указано, что 19.12.2021 ФИО1 в адрес ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска было направлено письмо с приложенным исполнительным листом в отношении должника ФИО7 о возбуждении ИП. 22.12.2021 письмо получено адресатом. На 21.01.2022 ФИО1 копия постановления о возбуждении ИП судебным приставом-исполнителем не направлялась. 21.01.2022 ФИО1 посредством интернет-приемной в адрес и.о.старшего судебного пристава ФИО6 была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, в которой административный истец просил и.о.старшего судебного пристава обязать судебного пристава-исполнителя, в том числе, направить ему копию о возбуждении ИП. В жалобе им также дополнительно было заявлено ходатайство о проведении ряда мероприятий в отношении должника. В дальнейшем, из сведений, опубликованных на сайте ФССП, ФИО1 стало известно о том, что ИП__ИП в отношении ФИО7 было возбуждено с нарушением срока, предусмотренного ч. 8 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ, т.е. 25.01.2022, то есть через 4 дня после подачи его жалобы. До настоящего момента 20.03.2022 денежные средства с должника в пользу ФИО1 не взысканы, о совершенных исполнительных действиях административному истцу ничего неизвестно, жалоба оставлена без рассмотрения. По мнению административного истца, административными ответчиками были нарушены требования Федерального закона № 229-ФЗ, что привело к нарушению его имущественных прав истца и к нарушению его права на своевременное рассмотрение жалобы в сроки, предусмотренные ст. 126 ФЗ № 229-ФЗ, а также права на своевременное получение ответа по жалобе по причине не отправления и.о.старшего судебного пристава ФИО6 ответа на его жалобу.

На основании изложенного административный истец просит суд 1) признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Заельцовского ОСП ФИО3, ФИО2, ФИО4 в рамках исполнительного производства __ от 25.01.2022 г. по фактам: нарушения срока на возбуждение исполнительного производства; нарушения срока на отправку копии постановления о возбуждении ИП в адрес взыскателя; неисполнения обязательных действий в рамках ИП, направленных на розыск, изъятие и обращение взыскания на имущество должника; 2) признать незаконным бездействие и.о. старшего судебного пристава Заельцовского ОСП ФИО6 в рамках исполнительного производства __ от 25.01.2022 по фактам: нсрассмотрения жалобы административного истца в установленный законом срок; ненаправления заявителю ответа на жалобу административного истца; непринятия мер реагирования в отношении бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2; нерассмотрения ходатайства административного истца, заявленного в тексте жалобы от 21.01.2022; 3) обязать административного ответчика - ФИО3, судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство __ - устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления (вручения) административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства __ а также путем совершения обязательных действий в рамках исполнительного производства __ направленных на розыск, изъятие и обращение взыскания на имущество должника, в предусмотренный законом срок; 4) обязать административного ответчика - и.о. старшего судебного пристава Заельцовского ОСП ФИО6, устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем рассмотрения жалобы административного истца от 21.01.2022; рассмотрения ходатайства административного истца, изложенного в жалобе от 21.01.2022; направления административному истцу ответа по результатам рассмотрения жалобы и содержащегося в жалобе ходатайства от 21.01.2022; признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, в производство которого было передано исполнительное производство __ которое (бездействие) выражено в нарушении срока на возбуждение исполнительного производства; в нарушении срока на отправку (вручение) административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства; а также в неисполнении действий, направленных на розыск, изъятие и обращение взыскание на имущество должника, в предусмотренный законом срок.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО8 в судебном заседании поддержали уточненный административный иск, просили удовлетворить их.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2 с уточненными требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО3, ФИО4, ФИО5, и.о. старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО6, представитель административного ответчика Управления ФССП России по Новосибирской области, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, отзывов на иск не представили.

Заслушав административного истца и его представителя, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что 20.09.2021 мировым судьей третьего судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ __ о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО1 задолженности по договору денежного займа от 04.07.2021 в размере 15000 руб., штрафа в размере 1000 руб., пени в размере 4200 руб., а всего 20 200 руб. Также с ФИО7 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 403 руб. (л.д.22).

19.12.2021 в адрес ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1 заказным письмом с уведомлением (ШПИ __) было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу __ от 20.09.2021 в отношении ФИО7, которое согласно сведениям официального сайта ФГУП «Почта России» получено адресатом 22.12.2021 (л.д.9-11).

ФИО1 было передано судебному приставу-исполнителю 20.01.2022 (л.д.50).

25.01.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2 на основании судебного приказа __ от 20.09.2021 возбуждено исполнительное производство __ в отношении ФИО7 (л.д.23-24).

На основании части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Исходя из приведенных норм, общий срок, в течение которого должно быть возбуждено исполнительное производство (либо отказано в его возбуждении), составляет шесть дней с момента поступления заявления и исполнительного документа в подразделение судебных приставов (три дня на передачу заявления взыскателя и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и три дня на вынесение судебным приставом-исполнителем соответствующего постановления).

В силу части 2 статьи 15 Закона N 229-ФЗ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В части 3 статьи 15 Закона N 229-ФЗ установлено, что течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено начало срока.

Таким образом, в рассматриваемом случае возбуждение исполнительного производства __ с нарушением установленного срока частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - 25.01.2022, произошло не по вине конкретного судебного пристава-исполнителя ФИО2, которой заявление ФИО1 было передано лишь 20.01.2022, а в результате несвоевременной регистрации заявления истца в ОСП на стадии получения до передачи судебному приставу-исполнителю, за что конкретный судебный пристав-исполнитель ФИО2 не отвечает. Иными словами, признать незаконными действия конкретного судебного пристава-исполнителя было бы возможно в случае нарушения ею срока возбуждения исполнительного производства с момента передачи ей заявления о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным документом, тогда как таких нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 судом не установлено.

Установить же конкретное лицо, виновное в нарушении сроков регистрации заявления административного истца, в ходе рассмотрения дела не представилось возможным, в связи с чем ответственность за ненадлежащую организацию работы отдела, ответственного за регистрацию входящих заявлений, следует возложить на начальника отделения судебных приставов.

Далее, изучив представленные административным ответчиком документы, суд приходит к выводу, что сведений о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.01.2022 взыскателю в материалах исполнительного производства __ от 25.01.2022 не имеется. О том, что постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлялось, в судебном заседании пояснила и административный ответчик.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право административного истца на своевременное получение/направление в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства, было нарушено.

Между тем, по смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном нормами названного Кодекса, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 КАС РФ следует учитывать следующее.

Согласно положениям статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 КАС РФ, предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Системное толкование указанных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Применительно к данному спору, суд приходит к выводу о том, что нарушенное право административного истца не восстанавливается констатацией факта незаконности (либо законности) действий (бездействия) административного ответчика. Субъективное право заявителя может быть защищено только посредством возложения на административного ответчика обязанности направления (вручения) административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства __ от 25.01.2022, которое в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем было удовлетворено, 11.05.2022 копия указанного постановления была получена административным истцом (л.д.87).

Таким образом, заявленное в иске нарушения в данной части не повлекло реального умаления прав и свобод административного истца, потому его устранение не влечет восстановления прав. Цели исполнительного производства были достигнуты, фактических неблагоприятных последствий для взыскателя в результате обжалуемых действий, бездействия не наступило.

Поскольку на момент рассмотрения административного иска права ФИО1 восстановлены в данной части, с учетом положений статьи 227 КАС РФ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия в связи с наличием обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент рассмотрения административного дела оспариваемое бездействие было прекращено, права административного истца фактически восстановлены.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. Иными словами, решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности (в силу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В рамках исполнительного производства __ от 25.01.2022 судебными приставами-исполнителями ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, были совершены следующие исполнительские действия: для выяснения имущественного положения должника направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы (ГИБДД МВД России, ФНС России, операторам сотовой связи, ПФР, ФНС) а также в банки и иные кредитные организации; вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от 08.04.2022, об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб. от 14.02.2022, об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 14.02.2022, и от 13.04.2022 («Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО Росбанк, ПАО «Сбербанк России», Филиал Банка ГПБ (АО) «Западно-Сибирский», АО «Почта России»; направлено Требование должнику о погашении в 3-х-дневный срок со дня поступления настоящего требования задолженности, предоставления квитанции об оплате задолженности в срок до 17.05.2022, и необходимости явки на прием 17.05.2022 в 10-00; совершен выход по месту жительства должника 20.05.2022, о чем составлен Акт о совершении исполнительных действий (установлено, что должник фактически не проживает по адресу, указанному в судебном приказе); 20.05.2022 направлено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу совершить выход в адрес местонахождения имущества должника, для установления фактического адреса проживания ФИО9 (л.д.25-50,65).

Более того, по результатам исследования имеющихся доказательств, в том числе справки о движении денежных средств по депозитному счету, суд отмечает, что в рамках исполнительного производства __ по состоянию на 08.08.2022, с должника удержаны и перечислены взыскателю денежные средства в сумме 8511,16 руб., т.е. неисполненной в настоящее время осталась задолженность в размере 12091,84 руб. (л.д.79-80).

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска в рамках исполнительного производства __ от 25.01.2022 совершены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебного приказа __ от 20.09.2021, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей, поскольку бездействие при исполнении ими своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

При этом, суд учитывает, что в силу положения ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Более того, выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учетом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства. Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия.

Исходя из п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 __ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебных приставов-исполнителей ОСП по Заельцовскому району ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и нарушении этим бездействием его прав и законных интересов как взыскателя в виде неисполнения обязательных действий в рамках ИП, направленных на розыск, изъятие и обращение взыскания на имущество должника, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, имеются основания для удовлетворения требований в части признания незаконным бездействия и.о. старшего судебного пристава по нерассмотрению жалобы ФИО1 в порядке подчиненности и возложения соответствующей обязанности на должностное лицо.

Из материалов дела следует, что 21.01.2022 ФИО1 на электронную почту ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства; изложена просьба провести проверку по данному факту (л.д.12-13,83-84).

28.02.2022 на заявление ФИО1 и.о.начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО6 был дан ответ, согласно которому административному истцу было сообщено, что по его заявлению судебным приставом-исполнителем ФИО10 было возбуждено исполнительное производство __ (л.д.35). Из содержания ответа следует, что заявление ФИО1 было рассмотрено со ссылкой на Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Вместе с тем, оснований для рассмотрения жалобы взыскателя, поданной в порядке подчиненности, в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", по мнению суда не имелось.

Так, защита прав взыскателя по исполнительному производству в силу статьи 17 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьи 19 Федерального закона «О судебных приставах» осуществляется в форме обжалования постановлений должностных лиц, а также их действий и бездействия в порядке подчиненности.

Нормы, регулирующие порядок и сроки рассмотрения жалоб граждан на действия, бездействие и решения должностных лиц службы судебных приставов, содержатся в главе 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия, бездействие по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, чьи права и интересы нарушены такими решениями, действиями, бездействием, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В связи с чем с учетом специфики процессуальных отношений участников исполнительного производства, порядок разрешения заявлений и жалоб граждан, связанных с реализацией своих процессуальных прав, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», является специальным по отношению к порядку, установленному Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Кроме того, согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности (Письмо ФССП России от 25.05.2018 __ "О направлении методических рекомендаций"), жалобой в порядке подчиненности является жалоба, содержащая требование по обжалованию постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частях 1 - 3 статьи 123 Закона N 229-ФЗ, действия (бездействия), связанного с исполнением исполнительного документа.

Рассмотрению в порядке подчиненности подлежат жалобы, оформленные в соответствии со ст. 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащие требования об отмене постановления; об отмене постановления и обязании принять новое постановление; об отмене постановления и принятии нового решения; о признании действия (бездействия) должностного лица неправомерными и определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Иные обращения подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с абз. 5 п. 170 Регламента Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом ФССП России от 30.04.2021 __ (Зарегистрировано в Минюсте России 03.06.2021 __), письменные обращения граждан, поданные в порядке обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России (в порядке подчиненности), рассматриваются по правилам и в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Поскольку ФИО1, являясь стороной исполнительного производства, выражал несогласие с действиями, бездействием должностного лица – судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска по невозбуждению исполнительного производства, то при определении характера жалобы ФИО1 и порядка ее рассмотрения надлежало исходить из содержания такой жалобы – требования принять меры по устранению неправомерного бездействия судебного пристава по исполнению исполнительного документа, а также указанного заявителем наименования документа «жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя».

Частями 1 и 2 ст. 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены требования к форме и содержанию жалобы в порядке подчиненности, согласно которым жалоба на бездействие (действия) судебных приставов подается в письменной форме; должна быть подписана лицом, обратившимся с ней; в ней должны быть указаны действия, бездействие, отказы в совершении которых обжалуются; основания по которым обжалуется действие (бездействие), отказ в совершении действия, а также требования лица, подавшего жалобу.

Положениями статей 123, 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены полномочия должностного лица, в чьей адрес направлена жалоба в порядке подчиненности, по рассмотрению жалоб на действия, бездействие должностного лица службы судебных приставов, и в случае признания таких действий, бездействия неправомерными, должностное лицо обязано определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

С учетом этого суд считает установленным, что жалоба ФИО1, поступившая на имя старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, подана в порядке подчиненности на бездействие должностного лица службы судебных приставов, а не является иным обращением гражданина, в связи с чем должностное лицо и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО6, получив жалобу ФИО1 в порядке подчиненности на бездействие должностного лица службы судебных приставов, должна была принять по ней решение в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с требованиями статей 126-127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности на действия, бездействие должностного лица службы судебных приставов, подлежит рассмотрению полномочным должностным лицом в течение десяти дней со дня ее поступления; решение по жалобе принимается в форме постановления, которое направляется заявителю.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 125 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление об отказе в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы.

Следовательно, в любом случае старший судебный пристав ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска должен был вынести соответствующее постановление по итогам рассмотрения жалобы, а не давать ответ на нее в порядке Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Вместе с тем, доказательств рассмотрения и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО6 жалобы ФИО1, поданной в порядке подчиненности, либо принятия по поступившей жалобе иного предусмотренного законом решения (об отказе в рассмотрении по существу) административным ответчиком в нарушение требований закона суду не представлено.

В связи с чем суд, учитывая, что должностным лицом – и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО6 после получения жалобы в порядке подчиненности не были совершены действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», по решению вопросов о том, относится ли рассмотрение указанной жалобы к полномочиям такого лица; соответствует ли жалоба требованиям частей 1-2 статьи 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; соблюден ли срок подачи такой жалобы; подлежит ли указанная жалоба рассмотрению по существу либо в рассмотрении по существу такой жалобы надлежит отказать, находит, что тем самым указанным должностным лицом допущено бездействие по срокам и порядку рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности (по сроку и порядку принятия решения по поступившей жалобе).

В результате допущенного бездействия должностного лица и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО6 нарушены права взыскателя по исполнительному производству ФИО1, который была вправе своевременно, в соответствующей форме получить необходимую информацию по исполнительному производству; имел право на рассмотрение жалобы должностным лицом, полномочным на ее рассмотрение, а при несогласии с принятым решением - обжаловать его в установленные законом порядке и сроки либо устранить имевшиеся в жалобе недостатки и повторно направить ее для рассмотрения по существу.

Исходя из изложенного, суд полагает установленным наличие совокупности предусмотренных законом условий (оснований), необходимых для признания бездействия должностного лица и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО6 незаконным. В связи с чем административный иск ФИО1 в данной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие и.о. старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО6 в рамках исполнительного производства от 25.01.2022 __ выразившееся в нерассмотрении по существу жалобы ФИО1 от 21.01.2022 в установленный законом срок.

Обязать и.о. старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО6 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем рассмотрения по существу его жалобы от 21.01.2022 и направления ответа в адрес заявителя.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2022.

Судья «подпись» Т.Б. Кудина

Подлинник решения находится в материалах административного дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.