Дело № 2-434/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черепаново 7 апреля 2025 года

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Береговой М.А.,

при секретаре судебного заседания Пановой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к физическому лицу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указал, что (дата) между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был открыт банковский счет и предоставлен кредит в размере ............ руб. на срок ............ день под ............ годовых. Ответчик был ознакомлен с условиями договора. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности по кредиту своевременно не осуществлялось, в связи с чем (дата) ответчику был выставлено заключительное требование оплатить задолженность не позднее (дата), которое ответчиком не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору оставляет 66 879,94 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в случае неявки ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № от (дата), ответчику предоставлен кредит в сумме ............ рублей под ............ годовых на срок ............ дней на период времени с (дата) по (дата)

С условием кредитования, тарифами, правами и обязанности по договору заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в соответствующих документах.

В нарушение условий кредитного договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

(дата) банк выставил ответчику заключительный счет-выписку, содержащую требование о погашении задолженности не позднее (дата) в размере 69 879,94 руб. из них 3000 рублей это сумма сторнирования.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от (дата) за период времени с (дата) по (дата), согласно представленному истцом расчету, составила 69 879 руб. 94 коп. - 3000 руб. = 66 879 руб. 94 руб., из которой: задолженность по основному долгу - 60 375,54 руб., задолженность по процентам - 5 404,40 руб., задолженность по штрафам - 1 100 руб.

Исходя из изложенного, судом принимается расчет представленный банком в обосновании своих исковых требований, так как данный расчет исчислен правильно, в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Ответчик, зная о задолженности, не принимал мер по ее погашению. Возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Таким образом, со стороны ответчика имеет место неисполнение требований в части возврата полученного кредита, неустойки, комиссии.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,0 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ............ в пользу акционерного общества «Банк Р.С.» (............) задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 66 879,94 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 4 000,0 руб., а всего 70 879 (семьдесят тысяч восемьсот семьдесят девять) руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.А.Береговая