Дело № 2-1925/2022

54RS0008-01-2022-001899-96

Поступило в суд 09.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полтинниковой М.А.,

при секретаре Козыревой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском и просило взыскать с ФИО1 в его пользу сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса 98 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 140 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Nissan Skyline, гос. рег. номер №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя автомобилем Renaut Logan 1.4, гос. рег. номер №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 98 000 рублей. Поскольку ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то истец имеет права заявить регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты потерпевшему. Поскольку данное исковое заявление подготовлено представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», то ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 3 500 рублей, понесенные истцом за составления искового заявления.

Представитель истца – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес> между автомобилем Nissan Skyline, гос. рег. номер №, под управлением ФИО2 и автомобилем Renaut Logan, гос. рег. номер № под управлением ФИО1, что подтверждается административными материалами по факту ДТП.

Из административных материалов следует, что ДТП произошло при следующих обстоятельствах, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Renaut Logan г/н №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки Nissan Skyline г/н №, водитель ФИО2

В результате ДТП автомобилю Nissan Skyline г/н № причинены механические повреждения: дверь передняя правая, зеркало заднего вида правое, молдинг правой передней двери, крыло переднее правое, молдинг правого переднего крыла, лобовое стекло, скрытые повреждения.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 на основании п.1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отказано в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения (л.д. 8 об).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (отсутствие состава административного правонарушения) (л.д. 7 об).

Свою вину в ДТП водитель ФИО1 не оспаривал.

На момент совершения ДТП, собственником автомобиля Nissan Skyline являлся ФИО2, собственником автомобиля Renaut Logan являлся ФИО3

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Nissan Skyline на момент ДТП не была застрахована, гражданская ответственность автомобиля Renaut Logan была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис серии ХХХ № (л.д. 9).

При этом водитель ФИО1, который управлял на момент ДТП транспортным средством Renaut Logan в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в полис включен не был.

Решением Центрального районного суда <адрес> исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Взыскано с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 98 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего 20 000 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 2 240 рублей, а всего 122 240 рублей (л.д. 47-51).

СПАО «Ингосстрах» произвела выплату страхового возмещения ФИО2 по решению суда в размере 122 240 рублей (98 000 рублей страховое возмещение, 2 000 рублей компенсация морального среда, 20 000 рублей штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего, 2 240 рублей расходы на проведение оценки), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 об).

Поскольку в нарушение требований п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Поскольку в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, обратиться в суд с иском в порядке регресса, то суд находит требования к ответчику подлежащими удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, возражений не представил, доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта, так и альтернативного расчета размера ущерба, ответчик не представил. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возвещения ущерба в порядке регресса 98 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 140 рублей (л.д. 13).

Кроме того, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей, поскольку расходы на представителя нашли свое документальное подтверждение в судебном заседании (л.д. 21 об – 35, 38,39), и их предел является разумным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение № в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса 98 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 140 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2022.

Судья /подпись/ М.А. Полтинникова