Дело №

УИД 25RS0№-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 ноября 2025 года

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юрышева С.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ТРАСТ» обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА БАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № CCOPASNO982204120601 по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 417 000 руб. сроком на 60 месяцев под 19,99 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено дело о банкротстве № А51-19963/2022. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан банкротом, введена процедура реализации имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> процедура реализации имущества завершена, с освобождением от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в период действия моратория и в трехмесячный срок после его окончания. Кредитный договор № № CCOPASNO982204120601 от ДД.ММ.ГГГГ заключен в период действия моратория и является текущим обязательством должника. Требование ООО «ПКО ТРАСТ» по кредитному договору возникло в период действия моратория, дело о банкротстве возбуждено в течение действия моратория и трехмесячного срока со дня окончания действия моратория, следовательно, требование по кредитному договору относится к текущим платежам. В связи с признанием ФИО1 банкротом и освобождением его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, между ним и заемщиком имеется материально-правовой спор, в связи с чем его рассмотрение должно происходить по правилам искового производства. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив ответчику денежные средства в полном объеме, платежи по возврату кредита и процентов должным были осуществляться ответчиком ежемесячно, согласно графику платежей, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ», в связи с изменениями, внесенными в ЕГРЮЛ - ООО «ПКО ТРАСТ», был заключен договор уступки прав (требований) №ДГ, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 404 084,88 руб., сумма задолженности по процентам составила 26 030,56 руб. В период перехода права требования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись, общая сумма задолженности составляет 430 115,44 руб., из которых: 404 084,88 сумма основного долга, 26 030,56 руб. сумма процентов за пользование кредитом. По изложенному, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору на общую сумму 430 115,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 252,89 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о вынесении заочного решения.

Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика ФИО1, с извещением о времени и месте судебного разбирательства, вернулась в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 35, пунктом 1 статьи 48 и пунктом 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА БАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № CCOPASNO982204120601 по условиям которого Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 417 000 руб. сроком на 60 месяцев под 19,99 % годовых.

Согласно выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил денежные средства ответчику в размере 417 000 руб., согласно графику платежей, последним днем платежа является ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ознакомлен с индивидуальными и общими условиями договора, что подтверждается простой электронной подписью ответчика.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 430 115,44 руб., из которых: 404 084,88 сумма основного долга, 26 030,56 руб. сумма процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

В силу положений пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ», в связи с изменениями, внесенными в ЕГРЮЛ - ООО «ПКО ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №ДГ, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по Кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 404 084,88 руб., сумма задолженности по процентам составила 26 030,56 руб., ответчиком задолженность по кредиту не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено дело о банкротстве № А51-19963/2022.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан банкротом, введена процедура реализации имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> процедура реализации имущества завершена, с освобождением от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов по текущим платежам.

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Руководствуясь данной нормой, Правительство Российской Федерации приняло постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пунктом 1 которого введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 вышеуказанного постановления, постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установлено, что согласно пп.2 п. 4 ст. 9.1 в делах о банкротстве, возбужденных в трехмесячный срок, состав и размер требований кредиторов (включая проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставляемыми по договору займа, кредитному договору, либо в качестве коммерческого кредита) определяются на день введения моратория, а не на день введения первой судебной процедуры банкротства. По смыслу указанной нормы при установлении требований кредиторов по делам о банкротстве, возбужденным в трехмесячный срок, финансовые санкции и договорные проценты не учитываются с начала действия моратория, в том числе в период с момента окончания моратория и до момента возбуждения дела о банкротстве, а также в период банкротства. К соответствующим требованиям применяются общие положения пункта 4 ст. 63 и пункта 2 ст. 213.19 Закона о банкротстве со дня введения моратория.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие. До истечения трехмесячного срока кредиторы по таким требованиям не могут инициировать дело о банкротстве должника. При возбуждении дела о банкротстве после истечения трехмесячного срока состав и размер требований кредиторов определяются по общим правилам ст. 4 Закона о банкротстве, а квалификация требований кредиторов в качестве текущих осуществляется по общим правилам статьи 5 Закона из банкротства, исходя из дня возбуждения дела о банкротстве.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено дело о банкротстве № А51-19963/2022, то есть в период действия моратория и в трехмесячный срок после его окончания.

Кредитный договор № CCOPASNO982204120601 от ДД.ММ.ГГГГ заключен в период действия моратория и является текущим обязательством должника.

Требование ООО «ПКО ТРАСТ» по кредитному договору возникло в период действия моратория, дело о банкротстве возбуждено в течение действия моратория и трехмесячного срока со дня окончания действия моратория, следовательно, требование по кредитному договору относится к текущим платежам.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых процессуальных вопросах, связанных рассмотрением дел о банкротстве» требования кредиторов по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 13 252,89 руб., поскольку подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серии 0513 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в Михайловском муниципальном районе, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского кредита № CCOPASNO982204120601 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 115,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 252,89 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Михайловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Михайловский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.С. Юрышев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.