Решение по делу № 2-1347/2023 от 09.06.2023 - о возложении обязанности предоставить документы для государственной регистрации, обязанности по государственной регистрации договора долевого участия, взыскании судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя, морального вреда.

07RS0001-02-2022-007523-46

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2023 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего судьи- Мамбетовой О.С., при секретаре – Бурановой Т.Т., с участием представителя истца ФИО4, действующего га основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Финансово-строительная компания Потенциал», третьи лица ПАО Сбербанк, Управление Росреестра по КБР, о возложении обязанности предоставить документы для государственной регистрации, обязанности по государственной регистрации договора долевого участия, взыскании судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Нальчикский городской суд с иском к ООО «Финансово-строительная компания Потенциал», в котором просила:

возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания Потенциал» обязанность по предоставлению документов для проведения государственной регистрации договора участия в долевом строительстве жилого помещения в многоквартирном доме от 06.11.2019г., заключенного между ФИО2 и ООО «Финансово-строительной компанией Потенциал», предмет договора однокомнатная квартира с проектным номером №, общей площадью 53,26 кв.м., расположенная на 2 этаже корпус 6 строящегося жилого дома по адресу КБР, <адрес>, б/н, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0104019:1955 площадью 7429+/-30 кв.м.;

возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания Потенциал» обязанность произвести государственную регистрации договора участия в долевом строительстве жилого помещения в многоквартирном доме от 06.11.2019г., заключенного между ФИО2 и ООО «Финансово-строительной компанией Потенциал», предмет договора однокомнатная квартира с проектным номером №, общей площадью 53,26 кв.м., расположенная на 2 этаже корпус 6 строящегося жилого дома по адресу КБР, <адрес>, б/н, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0104019:1955 площадью 7429+/-30 кв.м.; взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания Потенциал» в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя 50000 рублей;

взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания Потенциал» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

В обоснование иска указала, что 06.11.2019г. между ООО «Финансово-строительная компания Потенциал» и ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого помещения в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: КБР <адрес>, б/н, однокомнатной квартиры в строящемся многоквартирном доме, с проектный №, корпус 6, этаж 2-ой, общая проектная площадь 53,26 кв.м., стоимость <адрес> (один миллион семьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят рублей) руб. Строительство дома ведется на земельном участке, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0104019:1955 площадью 7429+/-30 кв.м.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что денежная сумма в размере 1757580 (один миллион семьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят рублей) передается Продавцу при подписанииё договора. Истец оплатил полную стоимость квартиры в день подписания договора, что подтверждено актами приема-передачи денежных средств от 06.11.2019г, 14.04.2020г., 21.07.2020г.

Утверждая, что заключенный договор соответствует положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истец обратилась с указанными требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО4, который поддержал требования в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк», будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своего представителя в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по КБР, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

С учетом изложенного, суд независимо от наименования договора устанавливает его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

Как следует из материалов дела, договором, заключенным 06.11.2019г. между ООО «ФСК Потенциал» и ФИО2, договором участия в долевом строительстве, предусмотрена обязанность ответчика передать истцу однокомнатную квартиру с проектным номером 147, в корпусе 6, на 2 этаже, общей проектной площадью 53,26 кв.м., в строящемся 11-ти этажном доме, по адресу: КБР, <адрес>, б/н.

Также условиями договора определена обязанность истца в полном объеме внести полную сумму стоимость этой <адрес> (один миллион семьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят рублей) (пункт 2.1) при подписании договора.

В материалах дела содержатся Акты приема-передачи денежных средств от 06.11.2019г, 14.04.2020г., 21.07.2020г., согласно которым ФИО2 уплатила стоимость квартиры, указанной в договоре 1757580 (один миллион семьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят) рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 196 ГПК РФ, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон об участии в долевом строительстве) названный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона об участии в долевом строительстве привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается, в том числе, на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно ч. 2 ст. 27 Закона об участии в долевом строительстве, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения, на строительство которых получены после вступления в силу Федерального закона.

Таким образом, данный Закон об участии в долевом строительстве регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в том числе граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения, на строительство которых получены после его вступления в силу.

Действие Закона об участии в долевом строительстве распространяется на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Оценив условия заключенного между сторонами договора, учитывая, что гражданин передал денежные средства в целях строительства квартиры в многоквартирном доме, что ответчик возводил многоквартирный жилой дом и взял на себя обязательство по передаче в собственность гражданина обозначенную в договоре квартиру, суд приходит к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а предварительный договор купли-продажи жилого в многоквартирном жилом доме, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФСК Потенциал» и ФИО2, является договором участия в долевом строительстве.

В Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указывается, что имеются факты привлечения денежных средств граждан для строительства посредством иных сделок, в том числе заключения предварительных договоров купли-продажи жилого помещения в объекте строительства, совершаемых без учета требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

В связи с этим, в Обзоре отдельно отмечается, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 1 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 3 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В ст. 17 названного закона предусмотрено, что договор об участии в долевом строительстве щ или) уступка прав требований по такому договору подлежат государственной регистрации. Сак в целом названный закон, так и требование о регистрации направлены на защиту участников долевого строительства (особенно граждан).

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон отклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.{Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88- 24882/2021 по делу N2-1547/2020)

Из ч. 1, 2 ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО2 о возложении обязанности на ответчика предоставить документы для государственной регистрации, обязанности по государственной регистрации договора долевого участия, подлежат удовлетворению.

В ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, как ожидание передачи истцу объекта недвижимости в течение более чем три года, неоднократный перенос ответчиком сроков подписания акта приема-передачи, невозможность пользоваться приобретенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, суд учитывает, что сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, в сумме 50 000 руб. В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.

Истцом также заявлены требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 01.12.2022г. между ФИО2 и ФИО4 заключено соглашение об оказании юридической помощи с целью получения решения по вопросу об обязании ООО «ФСК «Потенциал» представить документы для проведения государственной регистрации договора долевого участия в строительстве и государственной регистрации договора долевого участия в строительстве. При этом в характер поручения входила подготовка материалов к судебному заседанию, составление искового заявления и участие в судах первой инстанции и вышестоящих инстанций, до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. Стоимость услуг определена в 50 000 руб.

Распиской от 01.12.2022г. подтверждается, что сумма 50 000 руб. оплачена ФИО2 ФИО4

Кроме того, истцом понесены расходы за оформление доверенности в размере 1500 рублей. Чек-ордером от 20.12.2022г. подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 300 рублей.

Таким образом, подтвержден факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в указанном размере.

Судом установлено, как следует из представленной в материалы дела доверенности, выданной ФИО2 своему представителю ФИО4, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО5, что данная доверенность выдана с правом ведения всех гражданских дел. За составление доверенности ФИО2 было оплачено 1500 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд приходит к выводу, что оснований для взыскания расходов по оформлению доверенности на представителя не имеется, поскольку доверенность выдана не для участия представителя в данном конкретном деле по ее иску к ООО «ФСК «Потенциал».

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно тот факт, что исковые требования суд признал обоснованными, по делу проводилось одно судебное заседание с участием представителя истца, исходя из объема выполненной представителем работы, суд находит, что сумма в размере 25000 руб. в качестве расходов по оплате услуг представителя соответствует представленным по делу доказательствам и принципам разумности и справедливости.

Таким образом, сумма расходов, подлежащая возмещению, составляет 25300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО2, паспорт серии 8308 №, к ООО «Финансово-строительная компания Потенциал», ОГРН №, удовлетворить частично.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания Потенциал» обязанность по предоставлению документов для проведения государственной регистрации договора участия в долевом строительстве жилого помещения в многоквартирном доме от 06.11.2019г., заключенного между ФИО2 и ООО «Финансово-строительной компанией Потенциал», предмет договора однокомнатная квартира с проектным номером №, общей площадью 53,26 кв.м., расположенная на 2 этаже корпус 6 строящегося жилого дома по адресу КБР, <адрес>, б/н, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0104019:1955 площадью 7429+/-30 кв.м..

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания Потенциал» обязанность произвести государственную регистрации договора участия в долевом строительстве жилого помещения в многоквартирном доме от 06.11.2019г., заключенного между ФИО2 и ООО «Финансово-строительной компанией Потенциал», предмет договора однокомнатная квартира с проектным номером №, общей площадью 53,26 кв.м., расположенная на 2 этаже корпус 6 строящегося жилого дома по адресу КБР, <адрес>, б/н, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0104019:1955 площадью 7429+/-30 кв.м. Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания Потенциал» в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя 25300 рублей.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания Потенциал» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2023г.

Председательствующий - Мамбетова О.С