Дело № 2а-1980/2024
39RS0002-01-2025-000018-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2025 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Самойленко М.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец УФНС России по Калининградской области обратился в суд с названным административным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, указав, что по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение № от < Дата >, согласно которому ФИО1 привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату или неполную уплату сумм налогов (п. 1 ст. 122 НК РФ), и к налоговой ответственности в виде штрафа за не предоставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок декларации в налоговый орган по месту учета (ст. 119 НК РФ), однако, штрафы за 2020 год не уплачены.
На основании изложенного, УФНС России по Калининградской области, с учетом уточнений, просило взыскать с ФИО1 с учетом произведенного перерасчета штраф по налогу на доходы физических лиц за 2020 год (ст. 122 НК РФ) в размере 21060 руб., штраф по налогу на доходы физических лиц за 2020 год (ст. 119 НК РФ) в размере 26325 руб., а всего 47385 руб.
Административный истец - УФНС России по Калининградской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения спора, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, при подаче административного искового заявления просил рассмотреть дело без участия своего представителя.
Административный ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее представила заявление, в котором указала, что сумма задолженности в размере 47385 руб. ею полностью уплачена.
Исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.
Как определено ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учет влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).
Деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов) (пункт 3 статьи 122 НК РФ).
Судом установлено, что по результатам проведенной Инспекцией Федеральной налоговой службы № по < адрес > камеральной проверке, налоговым органом принято решение о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения № от < Дата >, которым ФИО1 привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ за не предоставление налоговой декларации за 2020 год в размере 65000 руб., к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц за 2020 год в размере 52000 руб., кроме того, начислен НДФЛ за 2020 год в размере 260 000 руб.
Не согласившись с названным решением, ФИО1 обратилась в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой, < Дата > УФНС России по < адрес > принято решение №@ об отмене решения № от < Дата > в части доначисления НДФЛ в размере 154700 руб., в части суммы штрафа, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 38675 руб., в части суммы штрафа, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 30940 руб., в остальной части жалобы оставлена без удовлетворения.
По состоянию на < Дата > налоговым органом сформировано требование № об уплате в срок до < Дата > задолженности по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу в общей сумме 77827,87 руб., пени в размере 43542 руб.
Следует отметить, что статьей 69 НК РФ предусмотрено выставление одного требования при наличии отрицательного сальдо ЕДС и не предусмотрено выставление последующих требований при увеличении отрицательного сальдо ЕНС, в связи с чем, требование об уплате спорной задолженности налоговым органом не выставлялось.
Согласно сведениям налогового органа, в результате произведенного на основании решения УФНС России по < адрес > №@ перерасчета задолженность по НДФЛ за 2020 год полностью погашена из ранее поступивших платежей, а задолженность по штрафу, предусмотренном ст. 122 НК РФ составляет 21060 руб., по штрафу, предусмотренному ст. 119 НК РФ составляет 2635 руб.
Согласно абз. 2 пп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей.
На основании заявления налогового органа, мировым судьей 6-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам, который отменен мировым судьей < Дата >, в связи с поступлением возражений налогоплательщика относительно его исполнения.
Учитывая, что требование о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 4 ст. 48 НК РФ), административный истец < Дата > обратился с названным административным исковым заявлением в Центральный районный суд г. Калининграда посредством заполнения соответствующей формы Интернет-портала ГАС «Правосудие», то есть в пределах установленного срока.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела административным ответчиком ФИО1 требования административного иска о взыскании задолженности по штрафам по НДФЛ за 2020 год в общей сумме 47385 руб. исполнены в полном объеме, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от < Дата > на сумму 47385 руб.
Однако согласно сведениям налогового органа поступившие денежные средства в размере 47385 руб. в соответствии с п. 8 ст. 45 НК РФ зачтены налоговым органом в счет уплаты налога на имущество физических лиц за 2022 год.
Согласно п. 1 ст. 11.3 НК РФ Единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.
Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности (п. 3 ст. 11.3 НК РФ).
В силу п. 4 ст. 11.3 НК РФ единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).
Как определено п. 8 ст. 45 НК РФ Принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.
Таким образом, определенный положениями пунктов 8, 10 статьи 45 НК РФ порядок погашения недоимки при уплате единого налогового платежа не исключает возможность реализации административным ответчиком права на признание административного искового заявления и добровольного исполнения требований, предъявляемых налоговым органом.
Административным ответчиком ФИО1 указанное процессуальное право реализовано, предусмотренных частью 5 статьи 46 КАС РФ препятствий к этому не установлено, требования ею удовлетворены в пределах заявленных предмета и оснований административного иска, в размере задолженности, установленной налоговым органом по результатам произведенного перерасчета.
При этом учитывается, что оплата задолженности произведена налогоплательщиком 18.03.2025, то есть после принятия судом настоящего административного искового заявления к производству (15.01.2025), что свидетельствует о добровольном исполнении заявленных налоговым органом в рамках настоящего дела требований, а не о намерении налогоплательщика погасить имеющуюся задолженность за иные, более ранние налоговые периоды, в связи с чем, правовых оснований для распределения поступивших денежных средств в порядке п. 8 ст. 45 НК РФ у налогового органа не имеется.
Основания для удовлетворения административного иска ввиду необходимости отнесения произведенных налогоплательщиком в ходе судебного рассмотрения спора платежей на погашение налоговой задолженности за иные периоды судом не усматриваются, поскольку такой подход направлен на отмену предусмотренного процессуальным законом права на добровольное исполнение вследствие признания административного иска.
Целью обращения налогового органа в суд является поступление денежных средств в бюджет, таким образом, погашение налогоплательщиками задолженности в период рассмотрения судебного спора таким целям отвечает.
Таким образом, учитывая, что требования налогового органа о взыскании с ФИО1 задолженности по штрафам по НДФЛ за 2020 год в общей сумме 47385 руб. исполнены административным ответчиком в полном объеме, суд приходит к выводу, что административные исковые требования УФНС России по Калининградской области удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175 -180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Калининградской области – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 23 апреля 2025 года.
Судья М.В. Самойленко