Дело №2-2863/2022
УИД 63RS0044-01-2022-005077-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года г.Самара
Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2863/2022 по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что в адрес банка от ответчика поступило предложение на заключение кредитного договора. Истцом было принято решение об акцепте – уведомление № 0087-N83/02625 от 22.04.2019 о зачислении денежных средств. Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор на сумму 313 000 руб. с процентной ставкой 17.9% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив на счет ответчика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. ФИО3 неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. 29.12.2020 истцом направлено в адрес ответчика требование о погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения. По состоянию на 29.07.2022 кредитная задолженность заемщика составляет 115 952,04 руб., из которых:115 018,64 – сумма основного долга, 554,39 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 379,01 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.
На основании изложенного, ПАО «Банк Уралсиб» просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 115 952,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 519,04 руб.
Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.8).
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу регистрации, а также по адресу, указанному в возражениях на судебный приказ, уважительность причин неявки не сообщил, ходатайств, заявлений, возражений не представил.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому ответчик, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела (в том числе в порядке, предусмотренном статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии с частью 4,5 статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, проверив представленный расчет задолженности, судприходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридически лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 19.04.2019 ФИО3 представлено в ПАО «Банк Уралсиб» предложение о заключении кредитного договора на сумму 313 000 руб. (л.д. 38).
22.04.2019 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о зачислении денежных средств на основании предложения о заключении кредитного договора (л.д. 26).
Таким образом, банк акцептовал оферту заемщика, между сторонами 22.04.2019 заключен кредитный договор № 0087-N83/02625 на сумму 313 000 руб. под 17,90 % годовых со сроком возврата кредита по 19.04.2024 включительно.
Условиями кредитного договора установлено, что возврат денежных средств и уплата процентов осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в размере 7940 руб. на счет гашения кредита в течение 60 месяцев согласно графику платежей.
Со всеми условиями кредитного договора ответчик ознакомлен и согласен, о чем имеется подпись ФИО3 в индивидуальных условиях кредитного договора.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 313 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.10-11).
Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату суммы кредит и начисленных процентов, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-11) и расчетом задолженности (л.д.13-15).
В случае неисполнения заемщиком обязательства по уплате очередной части займа, кредитор в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
29.12.2020 банк направил в адрес ФИО3 заключительное требование о досрочном истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору и о расторжении договора со сроком исполнения обязательств до 28.01.2021 (л.д.24). Данное требования ответчиком исполнено не было.
ПАО «Банк Уралсиб» с аналогичными требованиями обращался к мировому судье судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области. 20.05.2021 в отношении ФИО3 был вынесен судебный приказ, который 23.06.2022 был отменен в связи с поступившими возражениями от должника (л.д. 52).
В обосновании своих требований истцом представлен расчет задолженности (л.д. 13-15) по состоянию на 29.07.2022 на сумму 115 952,04 руб., из которых:115 018,64 – сумма основного долга, 0 руб. – задолженность по процентам, 554,39 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 379,01 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами. Указанный расчет задолженности суд находит арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком не соблюдались условия кредитного договора, не исполнены обязательства по внесению суммы кредита, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 12 договора предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки обязательств.
Поскольку кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора по возврату суммы кредита и уплаты процентов, а судом установлен данный факт, с ответчика подлежат взысканию пени в размере 554,39 руб. за нарушение сроков возврата кредита, пени в размере 379,01 руб. за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, что соответствует последствиям нарушенного обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 519,04 руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд (л.д. 17,19).
Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г<данные изъяты>, (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № 0087-N83/02625 от 22.04.2019 в размере 115 952,04 руб., из которых: 115 018,64 – сумма основного долга, 554,39 руб. – неустойка за нарушение сроков возврата кредита, 379,01 руб. – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 519,04 руб., а всего 119 471,08 руб. (сто девятнадцать тысяч четыреста семьдесят один рубль восемь копеек)
В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 19.10.2022.
Председательствующий судья Л.Г. Галиуллина