УИД 77RS0010-02-2025-003733-22
Дело № 2а-369/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 13 ноября 2025 года
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовой Виталины Александровны
при секретаре фиоА,
с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представившей доверенности, диплом о высшем юридическом образовании,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 ГУ ФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП № 2 ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с данным административным иском, указывая, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 304 адрес от 14.04.2016 по делу № 2 -334/2016 с фио взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери фио, паспортные данные, в размере 80,4 % установленной величины прожиточного минимума по адрес для детей с последующей индексацией, начиная с 21.03.2026 и до совершеннолетия ребенка или до изменения материального или семейного положения одной из сторон.
До февраля 2023 года все денежные средства, подлежащие уплате в качестве алиментов, должник передал взыскателю ФИО3, что подтверждается расписками, в том числе распиской от 16.02.2023 ФИО3 об отсутствии задолженности.
С начала 2023 года в связи с тяжелым материальным положением административный истец начал выплачивать алименты на содержание ребенка в меньшем размере, т.е. по сумма ежемесячно. Таким образом, у фио образовалась задолженности по алиментам в размере 136 646, рублей, из которых сумма за период с марта по декабрь 2023 года, сумма за период с января по май 2024 года.
В июле 2024 года административный истец обратился в Черемушинский районный суд адрес с исковым заявление о снижении размера алиментов на несовершеннолетнего ребенка фио, отмене задолженности по алиментам и задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, образовавшиеся с марта 2023 года.
Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 2 фио, зная о факте обращения административного истца с исковым заявлением о снижении размера алиментов, вынесла постановление от 01.08.2024 года об определении размера задолженности по алиментам, которая составила сумма за период с 01.01.2018 года, при этом при расчете задолженности судебным приставом не учтена расписка взыскателя ФИО3 от 16.02.2023 года об отсутствии задолженности по алиментам, которая была представлена судебному приставу на приеме, а также возможность взыскания алиментов только за последние три года, т.е. с 2021 года.
Несмотря на наличие расписки взыскателя ФИО3 судебный пристав исполнитель отказалась произвести перерасчет суммы задолженности фио по алиментам, также на все последующие обращения административного истца о перерасчете задолженности по алиментам были получены отказы.
19.12.2024 Черемушинским районным судом адрес, уже после наступления совершеннолетия фио, было принято решение по исковому заявлению о снижении размера алиментов на несовершеннолетнего ребенка фио, отмене задолженности по алиментам и задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, образовавшиеся с марта 2023 года, об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с достижением ребенком совершеннолетия.
В результате судебный пристав МОСП по ВАП № 2 фио не предприняла никаких действий по исправлению неверного расчета задолженности по алиментам, передав исполнительное производство в другой отдел ФССП судебному приставу фио
Судебный пристав фио, приняв документы, вынесла постановление, в котором также указана сумма задолженности по алиментам в размере сумма, о чем административному истцу стало известно только 13.03.2025. При этом судебным приставом-исполнителем фио также не были добросовестно изучены документы об оплате алиментов, не учтена расписка фио от 16.02.2023, кроме того, в период с октября 2024 года по январь 2025 года из заработной платы фио была удержана денежная сумма в размере сумма в счет уплаты задолженности по алиментам.
Административный истец указывает, что наличие доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение административным истцом обязательства по уплате алиментов свидетельствует о незаконности постановлений судебных приставов-исполнителей фио и фио
На основании изложенного административный истец просит:
- признать незаконными в части определения размера задолженности по алиментам в сумме сумма в отношении должника фио в пользу ФИО3 на ребенка фио постановлений, принятых административными ответчиком фио от 01.08.2024 и фио (дата постановления неизвестна);
- обязать административного ответчика фио совершить перерасчет задолженности по алиментам с учетом расписки взыскателя ФИО3 от 16.02.2023 в елях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца;
- взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма.
Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес, Измайловский РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, в качестве заинтересованного лица ФИО3
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил участие в судебном заседании представителя по доверенности ФИО2
Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержала по изложенным основаниям.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио участие в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом, представила отзыв на административное исковое заявление, по доводам которого просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио участие в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом, представила отзыв на административное исковое заявление, по доводам которого просила в удовлетворении исковых требований отказать. Также от административного ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое оставлено без удовлетворения.
Представители административных ответчиков Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес, МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебном заседании не участвовали, извещены.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Учитывая, что явка участников процесса в судебное заседание судом обязательной не признана, неявившиеся лица не сообщили об уважительной причине неявки, административное дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованного лица в соответствии со ст. 150, ч.6 ст.226 КАС РФ.
Исследовав письменные материалы дела, в том числе копию материала исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из материалов дела, копии исполнительного производства следует, что 28.04.2016 судебным приставом –исполнителем МО по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 8858/16/77049-ИП на основании исполнительного листа ВС № 064648444, выданного мировым судьей судебного участка № 304 адрес по гражданскому делу № 2-334/2016, предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание детей в отношении должника фио в пользу взыскателя ФИО3
С указанного времени судебным приставом-исполнителем производились исполнительные действия, предусмотренные главой 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, получены сведения о доходах должника. Должником были предоставлены документы, подтверждающие оплату алиментов.
От взыскателя ФИО3 25.06.2024 в МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес поступило заявление о возобновлении исполнительного производства в отношении должника фио в связи с неполной выплатой алиментов.
Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России от 02.07.2024 отменено постановление о прекращении исполнительного производства № 8858/16/77049-ИП, исполнительное производство в отношении фио возобновлено и зарегистрировано под номером № 133944/24/77049-ИП.
01.08.2024 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которого задолженность у должника фио по алиментам за период с 01.01.2018 по 31.07.2024 по состоянию на 01.08.2024 составляет сумма.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производились исполнительные действия, предусмотренные главой 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.
24.10.2024 исполнительное производство окончено в связи прекращением алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 120 СК РФ в связи с достижением ребенком совершеннолетия.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио от 28.01.2025 на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес от 01.08.2024 возбуждено исполнительное производство № 16068/25/77049-ИП о взыскании с должника фио задолженности по алиментам в размере сумма.
С указанного времени судебным приставом-исполнителем производятся исполнительные действия, предусмотренные главой 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью исполнения требований исполнительного документа о взыскании с должника задолженности по алиментам.
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 2 ГУ ФССП России по адрес фио 01.08.2024, а также судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес произведен расчет задолженности по алиментам, который административный истец считает не верным, вынесенным без учета расписки взыскателя ФИО3 от 16.02.2023 об отсутствии задолженности по алиментам.
В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Изучив доводы административного иска и сопоставив их с письменными материалами административного дела, в частности с материалами исполнительного производства, суд, находит доводы истца несостоятельными и подлежащими отклонению в полном объеме, в силу следующего.
В статье 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов. Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение в пределах предоставленных законом полномочий.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии положениями статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).
Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве.
На основании части 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
Судебный пристав-исполнитель должен производить расчет задолженности по алиментам исходя из полученных им сведений о порядке взыскания алиментов, а также сведений о произведенных платежах.
Как видно из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио задолженность фио по алиментам определена судебным приставом-исполнителем исходя из сведений о размере выплаченных алиментов, предоставленных взыскателем, которые подтверждены имеющимися в материалах исполнительного производства документами, т.е. исходя из размера алиментов, установленных судебным решением и фактически уплаченной суммы алиментов за спорный период.
Согласно возражений административного ответчика судебного пристава-исполнителя фио представленная должником ФИО1 расписка взыскателя ФИО3 об отсутствии задолженности по алиментам от 16.02.2025 года не содержит информации о периоде и размере выплаченных алиментов, представлена не взыскателем и не указано, каким образом взыскателю были переданы денежные средства, при этом должником не представлено документов, подтверждающих факт перечисления денежных средств в счет уплаты алиментов, не учтенных при расчете задолженности.
Суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку при расчете задолженности судебным приставом-исполнителем были учтены полученные в ходе исполнительного производства сведения.
В подтверждение своей правовой позиции административным истцом не приведено сведений, которые свидетельствовали бы об ином размере оплаченных за спорный период алиментов и о неверности расчета задолженности.
В то время как в соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес от 01.08.2024, поскольку размер задолженности по алиментам определен исходя из представленных сведений о размере уплаченных алиментов, подтвержденных документами.
Кроме того, суд обращает внимание, что согласно положениям статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Аналогичные положения содержатся в частях 2 - 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Лицу, полагающему свои права нарушенными неверным расчетом задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством предоставлен выбор способа защиты, а именно обратиться в суд с иском об определении размера задолженности по алиментам.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
В силу приведенных выше норм права и акта, их разъясняющего, учитывая фактические обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, свидетельствующий о наличии спора между взыскателем и должником относительно размера задолженности по алиментам, проверка доводов фио об определении суммы задолженности по алиментам может быть осуществлена судом исключительно в рамках гражданского судопроизводства, так как судебный пристав-исполнитель, законность действий которого проверяется в рамках административного судопроизводства, при совершении исполнительных действий исходит из юридических фактов, носящих бесспорный характер, и не наделен полномочиями по разрешению гражданско-правовых споров.
Также судом отклоняются доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам с указанием суммы задолженности в разоре сумма, поскольку судебным приставом-исполнителем фио также не были добросовестно изучены документы об оплате алиментов, не учтена расписка фио от 16.02.2023, кроме того, в период с октября 2024 года по январь 2025 года из заработной платы фио была удержана денежная сумма в размере сумма в счет уплаты задолженности по алиментам.
В соответствии с ч. 2 ст. 44 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Суд, оценивая представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что при вынесении оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель фио нарушений действующего законодательства не допустила, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, после прекращения основного исполнительного производства, по достижению ребенком 18 лет.
При этом, административным истцом не представлено доказательств оспаривания постановления о расчете задолженности от 01.08.2024, таким образом у судебного пристава-исполнителя имелись основания для возбуждения исполнительного производства с сумой задолженности указанной в постановлении о расчете задолженности по алиментам.
По смыслу главы 22 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение совокупности условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий. Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действий и решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, ст. 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 КАС РФ, отсутствуют.
Вместе с тем доказательств нарушения права истца постановлением судебного пристава исполнителя не представлено, постановление от 25 февраля 2025 года вынесено на законном основании, в связи с задолженностью должника по уплате алиментов.
Также судом отклоняются доводы административного истца о частичном взыскании задолженности по алиментам, которые не были учтены при вынесении судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио постановления о взыскании задолженности по алиментам в размере, определенном постановлением о расчете задолженности от 01.08.2024 года, поскольку все денежные средства, поступившие от должника во исполнение требований исполнительного документа учтены и распределены, законность действий административных ответчиков по взысканию задолженности по алиментам обусловлена целями деятельности должностных лиц ФССП; в рамках вышеуказанного исполнительного производства необоснованные взыскания денежных средств отсутствуют, т.к. задолженность по алиментам на день предъявления рассматриваемых административных требований имеется и должником в полном объеме не погашена.
Приведенные административным истцом доводы судом проверены на предмет соответствия установленных судом обстоятельств, найдены этим обстоятельствам не соответствующими и не влекущими необходимость удовлетворения требований административного истца, поскольку совокупность императивных оснований в соответствии со статьями 226, 227 КАС РФ в ходе рассмотрения данного административного дела судом не установлена: обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения им сроков обращения в суд, в силу положений статьи 62, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, при этом административным истцом не приведено убедительных доводов относительно нарушения его прав обжалуемыми действиями (бездействием) (с учетом возможности стороны исполнительного производства знакомиться с материалами производства и участвовать при совершении исполнительных действий) и не указано, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные действия (бездействие).
Поскольку наличия совокупности условий, необходимой для принятия решения суда в пользу административного истца (таких как несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту оспариваемых действий (бездействия) административных ответчиков и нарушение указанными действиями гражданских прав и охраняемых законом интересов административного истца) судом при рассмотрении настоящего дела не установлено, оценив представленные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, руководствуясь приведенными нормами права, с учетом фактических обстоятельств дела, и принимая во внимание, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а именно на восстановление нарушенного права административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, не усматривая правовой необходимости ни в признании незаконными действий (бездействия) административных ответчиков, ни в обязании их совершить перечисленные административным истцом действия, ни во взыскании с компенсации морального вреда, требования о чем являются производными от основных.
Руководствуясь ст. ст. 177−180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 ГУ ФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП № 2 ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности, компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.А. Романова