Дело № 2а-540/2023
УИД 55RS0034-01-2023-000606-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Тара Омской области 06 июля 2023 года
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Новичковой О.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Брюховым И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 06 июля 2023 года дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Тарского РОСП УФССП России по Омской области ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тарского РОСП УФССП России по Омской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что судебным участком № 40 в Тарском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 146059,93 рублей. 15.03.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО4 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 2582/17/55034-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 146059,93 рублей. В ходе совершения исполнительных действий требования исполнительного документа выполнены в полном объеме и 31.05.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО2 Тарским городским судом Омской области по делу №, вступившему в законную силу 14.06.2017, выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 196378,65 руб. 02.08.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 8407/17/55034-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 196378,65 рублей. В ходе совершения исполнительных действий требования исполнительного документа выполнены в полном объеме и 24.03.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО1 Согласно справке о выплате, представленной Клиентской службой в <адрес> ГУ- ОПФ РФ по <адрес>, в период с апреля 2021 года по февраль 2023 года ошибочно произведены удержания из пенсии ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые подлежат возврату. Добровольно административным ответчиком требования о возврате излишне взысканных денежных средств, удовлетворены не были. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тарского РО ГУФССП по Омской области ФИО3, выразившееся в невозврате излишне полученной денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей ФИО2 в рамках исполнительного производства № 8407/17/55034-ИП от 02.08.2017.
Определением суда от 14.06.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП России по Омской области, Тарский РОСП УФССП России по Омской области.
Административный истец ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении административного искового заявления, по основаниям изложенном в административном исковом заявлении.
ВРИО старшего судебного пристава Тарского РОСП УФССП России по Омской области ФИО5 возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях.
Представитель стороны административных ответчиков Управления ФССП России по Омской области, пристав-исполнитель Тарского РОСП УФССП России по Омской области ФИО3, не явились в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно указанной статье, действующей во взаимосвязи с положениями ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), предметом обжалования в суд являются постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Установлено и подтверждается материалами дела, что на принудительном исполнении в Тарском РОСП УФССП России по Омской области находилось исполнительное производство № 8407/17/55034-ИП, возбужденное 02.08.2017 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя <данные изъяты> <данные изъяты>» на основании исполнительного листа №, выданного Тарским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, окончено 24.03.2021 в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Исполнительное производство № 2582/17/55034-ИП, возбужденное 15.03.2017 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ООО «Феникс» на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № 40 в Тарском судебном районе Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ, окончено 31.05.2020 в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Исполнительное производство №-ИП, возбужденное 31.08.2017 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя <данные изъяты> на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № 40 в Тарском судебном районе Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ, окончено 16.11.2022 в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Исполнительное производство № 33943/21/55034-ИП, возбужденное 16.12.2021 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ООО «Экспресс-Кредит» на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № 31 в Тарском судебном районе Омской области № 2-2037/2020, окончено 29.12.2022 в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Согласно ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
Согласно ч. 3 ст. 98 Закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 99 Закона, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 % заработной платы или иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Согласно ч. 2 ст. 99 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Согласно положениям частей 1, 3 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1). Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи.
Согласно части 3 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.
Статьей 111 данного закона установлена очередность удовлетворения требований взыскателей, в частности, указано, что при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (часть 2); если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3).
Исходя из ч. 6 ст. 110 ФЗ денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику.
В ходе исполнительного производства № 8407/17/55034-ИП судебным приставом-исполнителем было установлено, что ФИО2 получает доход в <данные изъяты> <адрес>, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 03.08.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50% от дохода должника и направлено для исполнения в <данные изъяты> району. Кроме того судебным приставом-исполнителем 15.08.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50% от дохода должника и направлено для исполнения в <данные изъяты>».
В соответствии со справкой о движении денежных средств по исполнительному производству № 8407/17/55034-ИП на депозитный счет Тарского РОСП УФССП по Омской области в период времени с 12.09.2017 по 26.02.2021 поступили денежные средства, удержанные из заработной платы и пенсии должника в общей сумме <данные изъяты> руб. из них перечислено взыскателю <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, исполнительский сбор – <данные изъяты> рублей, возвращено должнику <данные изъяты> рублей, а денежные средства поступившие на депозитный счет 20.12.2018, 21.12.2018, 22.01.2019 в общей сумме <данные изъяты> рублей были распределены судебным приставом-исполнителем в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 2582/17/55034-ИП.
Указанные исполнительные производства № 2582/17/55034-ИП и № 8407/17/55034-ИП были окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа 31.05.2020 и 24.03.2021 соответственно.
Как было указанно выше на исполнении в Тарском РОСП УФССП России по Омской области на исполнении в отношении должника ФИО2 также находились исполнительное производство № 16982/19/55034-ИП, возбужденное 31.08.2017 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя <данные изъяты>» и исполнительное производство № 33943/21/55034-ИП, возбужденное 16.12.2021 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя <данные изъяты>.
На основании представленных исполнительных производств, судом установлено, что после окончания исполнительного производства № 8407/17/55034-ИП, с марта 2021 года, денежные средства, удержанные из пенсии должника ФИО2 и поступившие на депозитный счет Тарского РОСП УФССП по Омской области в общей сумме <данные изъяты> руб., в соответствии с положениями ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» были распределены:
-по исполнительному производству № 16982/19/55034-ИП в общей сумме <данные изъяты> руб., из них: перечислены взыскателю <данные изъяты> – <данные изъяты> руб., перечислено как исполнительский сбор - <данные изъяты> руб., возвращено должнику – <данные изъяты> руб.;
-по исполнительному производству № 33943/21/55034-ИП, в общей сумме <данные изъяты>,3 руб., из них: перечислены взыскателю <данные изъяты>» - <данные изъяты>., перечислено как исполнительский сбор - <данные изъяты> руб., возвращено должнику – <данные изъяты> руб.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что после окончания исполнительного производства № 8407/17/55034-ИП, при наличии двух неоконченных исполнительных производств № 16982/19/55034-ИП и № 33943/21/55034-ИП, должником по которым являлась ФИО6, оснований для возврата должнику ФИО2 удержанных из ее пенсии денежных средств и поступивших на депозитный счет Тарского РОСП УФССП по Омской области, не имелось. Судебным приставом исполнителем указанные денежные средства обоснованно распределялись в погашение задолженности по неоконченным исполнительным производствам.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, нарушении законных прав и интересов административного истца не допущено.
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Необходимая совокупность условий, определенных в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска ФИО7 не установлена, оснований для восстановления каких-либо нарушенных прав административного истца путем возложения на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов должника, не имеется.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Тарского РОСП УФССП России по Омской области ФИО3, УФССП России по Омской области, Тарскому РОСП УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в невозврате полученной денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в рамках исполнительного производства № 8407/17/55034-ИП от 02.08.2017, отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Тарский городской суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда подписано 06 июля 2023 года.
Судья подпись
Копия верна
Решение не вступило в законную силу
Судья Н.Н. Казакова
Секретарь: О.В. Новичкова