Решение по делу № 2А-6004/2023 от 27.07.2023 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении надлежащий условий содержания, присуждении денежной компенсации.

УИД 11RS0001-01-2023-005412-40 дело № 2а-6004/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Печининой Л.А.,

при секретаре Никоновой Е.Г.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 27 июля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении надлежащий условий содержания, присуждении денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН по Республике Коми о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении надлежащих условий содержания в ФКУ ИК – 22 УФСИН России по Республике Коми в период с ** ** **, ссылаясь на необеспечение его в период содержания в исправительном учреждении необходимой жилой площадью, отсутствие в учреждении комнаты для приема пищи, надлежащей вентиляции помещений, естественного освещения, горячего водоснабжения, с учетом количества осужденных в отряде, достаточного количества санитарных приборов. Просил взыскать в его пользу денежную компенсацию за нарушение условий содержания в размере 500000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, приведенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков органов уголовно-исполнительной системы с требованиями иска не согласилась, ссылаясь на положения статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, ходатайствовала о пропуске истцом срока обращения в суд и, в связи с этим, отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований иска. Указала о том, что по причине истечения срока хранения документы, которые могли быть использованы в качестве доказательств по требованиям иска за спорный период в обоснование позиции стороны ответчика по делу, в большей части уничтожены, что ставит стороны в неравное положение, чем нарушается принцип состязательности сторон. Более того, настаивала на том, что при предоставлении осужденным еженедельной помывки, обустройства помещений приема пищи нагревательными приборами, обеспечивающими возможность нагрева осужденными горячей воды, необходимой для приема гигиенических процедур, существенных нарушений прав заявителя, влекущих взыскание в пользу заявителя денежной компенсации не имеется.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства и установленные по результатам их оценки в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, суд приходит к следующему.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статья 17, 21 и 22 Конституции РФ).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией РФ цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Статья 55 Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих ему прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (статья 43 Уголовного кодекса РФ).

Уголовно-исполнительное законодательство РФ основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ и изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством РФ, имеет право на присуждение за счет казны РФ компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статья 8, 10, 12, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей, является одной из приоритетных задач ФСИН России.

ФСИН России обеспечивается создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров РФ и федеральных законов.

Государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Согласно положениям статей 73, 74 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы, достигшие совершеннолетия, отбывают наказание в исправительных учреждениях с различными видами режимов.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) является одним из основных средств исправления осужденных.

В соответствии со статьей 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ режим в исправительных учреждениях – установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий, питание (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию; имеют право на личную безопасность (статьи 12, 13 Уголовно – исполнительного кодекса РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны РФ компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Указанные нормы введены в Кодекс административного судопроизводства РФ Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяются с 27.01.2020.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, положениями части 1 статьи 218 которого гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В то же время, разрешая поданное стороной ответчика ходатайство о пропуске административным истцом срока обращения, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», о том, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ трехмесячного срока для обращения в суд, необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы.

В этой связи, принимая во внимание, что на дату обращения с исковым заявлением административный истец находился в местах лишения свободы, ненадлежащее условия содержания в которых явилось поводом обращения в суд с настоящим иском, правовых оснований для применения при разрешении заявленных требований пропуска срока на обращение в суд, что в соответствии с пунктом 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд не усматривает.

Разрешая требования по существу, суд исходит из того, что за период, до введения в действие положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, применению подлежат общие положения, в том числе закрепленные статьями 151, 1069, 1070 и 1071 Гражданского кодекса РФ об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований, что не исключает возможности взыскания вреда в общем порядке за допущенные виновные действия (бездействие).

На основании сведений административных ответчиков установлено, что ФИО1 в период с ** ** ** по ** ** ** отбывал меру уголовного наказания в ФКУ ИК – 22 УФСИН России по Республике Коми. С учетом периодического конвоирования в ЛПУ Б – 18 г. Ухта в ФКУ ИК – 22 УФСИН России фактически находился в период с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **.

По причине уничтожения учетных документов, журналов количественного размещения лиц в исправительном учреждении, за истечением срока их хранения, сведений о том, в каком именно отряде общежития исправительного учреждения размещался истец суду не представлено, при разрешении требований на основании представленных доказательств таких обстоятельств не установлено.

Согласно представленным сведениям ФКУ ИК – 22 УФСИН России по Республике Коми ликвидировано, из выписки ЕГРЮЛ от ** ** ** следует, что деятельность учреждения прекращена. Правопреемником исправительного учреждения согласно пункту 3 приказа Минюста РФ от 09.11.2020 № 258 является УФСИН России по Республике Коми.

На основании части 10 статьи 12 Уголовно – исполнительного кодекса РФ порядок осуществления прав осужденных устанавливается настоящим Кодексом, а также иными правовыми актами.

При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11 статьи 12 Уголовно – исполнительного кодекса РФ).

Согласно пункту 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ от ** ** ** №..., здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.5 Инструкции).

На основании пункта 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64, в жилых зданиях предусмотрено хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализация и водостоки.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно – исполнительной системы» установлена расчетная величина количества умывальников и унитазов на осужденных: 1 на 15 осужденных (приложение № 2 к Приказу ФСИН России от 27.07.2006 № 512).

В силу положений части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности.

При проверке доводов иска на основании информации, представленной административным ответчиком, установлено, что в спорный период ФКУ ИК – 22 УФСИН России по Республике Коми являлась мужской колонией строгого режима, лимит наполнения составлял 1210 осужденных. Общая жилая площадь учреждения составляла 3052,8 кв.м.

Помещения в общежитиях для спецконтингента оборудованы системой центрального отопления, которая находилась в исправном состоянии, подача воды для отопления осуществлялась из тепломагистрали ТЭЦ-2 г.Воркуты.

Температурных режим в помещениях учреждения для содержания осужденных контролировался при осуществлении обходов. С учетом климатических условий среднесуточная температура в помещениях составляла зимой +20-22 С, летом - + 18-19 С.

Водоснабжение и водоотведение в учреждении централизованное и осуществлялось на основании государственных контрактов с ООО «Водоканал».

Из справки административного ответчика следует, что в исправительном учреждении ежегодно заключались договоры с ФГУП «Дезинфекция г.Воркута» на проведение ежемесячных дератизационных и дезинсекционных мероприятий. Следов жизнедеятельности синантропных насекомых и грызунов в жилых помещениях, не выявлялось.

Вентиляция в помещениях учреждения для содержания осужденных в отрядах осуществлялась естественным путем с использованием оконных форточек и дверей. Также конструкцией здания были предусмотрены и существовали вентиляционных каналы и короба. Принудительной приточно-вентиляционной системой вентиляции в учреждении оборудовались запираемые помещения камерного содержания. Остальные объекты учреждения для проживания спецконтингента оборудованы вентиляционными шахтами, устроенными в стенах помещений. Система вентиляций ежегодно в процессе выполнения косметических ремонтов очищалась от загрязнений.

Приточная вентиляция осуществлялась через форточные проемы. Вытяжка воздуха происходила через вентиляционные отверстия в жилых помещениях, закрытые перфорированными металлическими решетками и подключенными к вентиляционным каналам, проложенным вдоль коридоров.

На основании справки ответчика установлено, что во всех помещениях ИК – 22 в период функционирования были установлены светильники, которые обеспечивали выполнение требований таблицы 5.52 СанПиН 2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Со ссылкой на заключения специалистов ЦГСЭН ГУФСИН России по Республике Коми административным ответчиком указано о том, что при регулярном проведении замеров микроклимата в жилых помещениях, в том числе освещения, отклонений от нормативных показателей не выявлялось.

Согласно представленным стороной ответчика сведениям учетные документы по причине истечения срока хранения уничтожены, что при проверке доводов иска исключает возможность определить количество лиц, находящихся в отрядах учреждения, и, учитывая изложенное, проверить соблюдение прав административного истца в спорный период по требованиям об обеспечении его санитарной площадью и санитарными приборами.

Как указано стороной ответчика и иного при проверке доводов иска не установлено, в период нахождения истца в исправительном учреждении установленным статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ нормативом жилой площади истец был обеспечен, что подтверждается отсутствием актов реагирования надзорных органов в изложенной части.

Оборудование отряда исправительного учреждения соответствовало требованиям Приказа ФСИН России от 27.07.2006 № 512.

При проверке доводов иска в части обустройства санитарных узлов судом на основании представленной стороной административного ответчика информации установлено, что санитарные узлы для осужденных располагались в отдельной туалетной комнате и находились в удовлетворительном санитарном состоянии. Все сантехнические приборы соответствовали нормативным документам того времени. В туалетных комнатах были установлены раковины и напольные унитазы по количеству из расчета 1 на 15 человек. Уборка проводилась минимум два раза в день дневальным отряда. Все унитазы в туалетах общежитий в соответствии с нормативными внутриведомственными документами были разделены перегородками.

Конституция РФ презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь тем, что иного суду в порядке статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ не представлено, суд приходит к выводу о безосновательности доводов иска в части необеспечения истца нормой санитарной площади, несоблюдения в период нахождения ФИО1 в исправительном учреждении температурного режима, ненадлежащих освещения и вентиляции помещений, отсутствии предметов мебели, недостаточности исходя из количества находящихся в исправительном учреждении лиц, санитарных приборов, и в связи с этим, оснований для взыскания в пользу административного истца денежной компенсации.

Принимая решение в изложенной части, суд исходит из того, что доказательства, опровергающие представленные административным ответчиком сведения в материалах дела отсутствуют. В связи с тем, что по причине уничтожения большей части учетных документов, административный ответчик в связи с поздним обращением административного истца за защитой нарушенного права лишен возможности в подтверждение представленной информации предоставить подтверждающие документы, суд, вопреки указанию административного истца, исходит из допустимости представленных сведений и достоверности отраженной в них информации.

Принимая решение, суд исходит из того, что обратившись в суд с требованиями по обстоятельствам, относящимся к периоду по прошествии более 10 лет, когда часть учетных документов с учетом сроков их хранения уничтожена, заявитель лишил сторону ответчика возможности в предоставить подтверждающие представленную информацию доказательства.

Разрешая требования по основанию необеспечения истца горячим водоснабжением в период нахождения в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, суд руководствуется следующим.

По смыслу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в качестве нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут рассматриваться существенные отклонения от установленных законом требований. При разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

Как указано административным ответчиком и следует из представленных в материалы дела доказательств, горячее водоснабжение учреждения ФКУ ИК – 22 УФСИН России по Республике Коми осуществлялось централизовано от городских сетей в банно-прачечный комбинат, столовую для осужденных, а также помещение душевой здания ШИЗО/ПКТ. В общежития учреждения горячее водоснабжение не поставлялось. Фактические обстоятельства стороной ответчика не отрицались.

Отсутствие горячего водоснабжения в карантинном отделении и общежитиях учреждения объясняется тем, что здания построены и введены в эксплуатацию в 80-х годах прошлого столетия, в соответствии с нормативными внутриведомственными строительными документами того времени горячее водоснабжение предусматривалось только в банно-прачечных комбинатах, душевых ШИЗО ПКТ, СУОН и столовых учреждения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 42 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» требования к обеспечению горячим водоснабжением зданий исправительных колоний, введенных в эксплуатацию до вступления в силу таких требований, а также к связанным с такими зданиями и сооружениями процессам проектирования (включая взыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные данным Законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения.

В этой связи, суд не находит достаточных оснований для применения при оценке требований иска положений действующих в период содержания истца в исправительном учреждении Свода Правил.

При проверке доводов иска в изложенной части установлено, что на территории исправительного учреждения был расположен банно-прачечный комбинат, в котором согласно правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений в установленное распорядком дня время осуществлялась помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья, также стирка и обработка вещей осужденных.

По информации административного ответчика в распоряжении осужденных в каждом отряде имелось помещение для хранения продуктов питания и разогрева пищи, оснащенное плитами и кухонной посудой (чайники, кастрюли). В случае необходимости принятия гигиенических процедур, бытовых нужд, имелась возможность подогреть воду.

Оценивая правомерность заявленных требований с учетом фактических обстоятельств, суд исходит из того, что с учетом требований закона и акта их разъяснения (ранее приведенного Пленума Верховного Суда РФ), компенсаторный механизм присуждения компенсации за нарушение условий содержания, в числе прочего, касающийся невозможности поддержания осужденными в удовлетворительной степени личной гигиены в связи с отсутствием горячего водоснабжения в помещениях исправительного учреждения в конкретный период, не безусловен, и возможен лишь при наличии доказательств, свидетельствующих о бесчеловечном и унижающем достоинство обращении с осужденными, отсутствии доказательств, подтверждающих обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку нарушений действующего законодательства и прав административного истца в части обеспечения надлежащих условий его содержания в той мере, в какой они должны быть обеспечены, влекущих возникновение права истца на их компенсацию, за заявленный период с учетом указанных нарушений со стороны административных ответчиков по настоящему делу не допущено.

Указанные административным истцом основания с учетом представленных в материалы дела доказательств, требований положений норм действующего законодательства, не порождают право истца на денежную компенсацию в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ.

С учетом представленных сведений принятия стороной ответчика возможных мер к обеспечению осужденных в период содержания в исправительном учреждении горячим водоснабжением, исходя из представленных возможностей реализация осужденными указанных прав обеспечивалась, как установлено ранее, помывкой в душе, предоставлением водонагревательных приборов, в том числе, в целях осуществления осужденными гигиенических процедур.

Сведений об обращении административного истца в надзорные органы с жалобой на условия содержания в исправительном учреждении в связи с необеспечением его горячим водоснабжением не установлено, суду не представлено.

При наличии доказательств, подтверждающих обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения в части обеспечения истца горячим водоснабжением, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о бесчеловечном и унижающем достоинство обращении с осужденными, суд приходит к выводу об оставлении поданного ФИО1 административного искового заявления о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении надлежащий условий содержания, присуждении денежной компенсации оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Печинина