Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года р.п. Сосновоборск

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Неверовой О.Т. при секретаре Козловой Д.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Сосновоборского района Пензенской области о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Сосновоборского района Пензенской области о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение. В обоснование своих требований ссылается на то, что ей на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 25.12.1992 принадлежит квартира общей площадью 62 кв.м., кадастровый №, находящаяся по адресу: <адрес>. Также истцу принадлежит земельный участок по указанному адресу, кадастровый №, площадью 974 кв.м. ±11 кв.м. В 1997 году с целью улучшения жилищных условий, на собственные средства, без соответствующего разрешения истцом был возведен пристрой к указанной квартире, в связи с чем площадь квартиры увеличилась и в настоящее время составляет 94,6 кв.м.. Так как самовольная постройка не нарушает права и интересы иных лиц, а также градостроительные нормы, истец просит признать за ней право собственности на <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью 94,6 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований, указав, что проживает в двухквартирном жилом доме, вход в каждую квартиру обособленный, разрешение на реконструкцию квартиры не получила вследствие юридической неграмотности.

Ответчик- администрация Сосновоборского района в судебное заседание своего представителя не направила, надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Третье лицо- администрация р.п. Сосновоборск ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражая против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо - Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежаще.

Третье лицо -ФИО2 в судебное заседание не явился, заказное письмо с извещением о дне, времени и месте рассмотрения дела, направленное в порядке статьи 113 ГПК РФ, по месту его регистрации, возвращено с отметкой об истечении срока хранения, о чём в справке отслеживания операций обработки почтового идентификатора сделана соответствующая отметка.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Учитывая приведённые положения закона и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о надлежащем извещении третьего

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В силу ч.2 ст.25 Жилищного кодекса РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

Согласно п.п.1,2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капительного строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капительного строительства.

Судом установлено, что <адрес>, общей площадью 62 кв.м., принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 Основание приобретения права собственности- договор на передачу квартир (домов)в собственность граждан от 25.12.1992.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.01.2025 земельный участок с кадастровым номером №, имеет уточненную площадь 974 кв.м., погрешность 11,0 кв.м. и расположен по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, размещение ИЖС.

Из пояснений истца судом установлено, что в 1997 году с целью улучшения жилищных условий ею осуществлено строительство пристроя к квартире, в 2009 году- переустроена веранда, вследствие чего общая площадь квартиры увеличена до 94,6 кв.м.

На основании поэтажного плана помещения, составленного по состоянию на 12.09.2024, следует, что квартира № расположенная по адресу: <адрес>, имеет площадь 94,6 кв.м., 1992, 1997, 2009 года постройки.

Материалами дела подтверждено, что разрешения на реконструкцию и (или) перепланировку квартиры ФИО1 получено не было.

Для легализации своих прав 16.01.2025 года истец обратилась в Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области за выдачей разрешения на реконструкцию, однако в выдаче разрешения истцу было отказано в связи с тем, что объект уже реконструирован и используется по своему назначению.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание положения пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и / или отсутствие акта ввода в эксплуатацию.

Последствия самовольного переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии законного основания регламентированы статьей 29 Жилищного кодекса РФ, согласно ч.4 которой на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно экспертному заключению № от 24.09.2024 пристрой к квартире № расположенной по адресу: <адрес>, построен с соблюдением строительных норм и правил, реконструированная квартира пригодна для постоянного проживания, сохранение данной постройки не угрожает жизни и здоровью людей, общая площадь реконструированной квартиры на момент экспертного исследования составляет 94,6 кв.м..

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что самовольная реконструкция квартиры произведена истцом в соответствии с требованиями градостроительных норм и правил, сохранение квартиры в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку увеличение площади жилого помещения- квартиры № дома № по <адрес> произведено за счет строительства пристроя на земельном участке, находящемся в собственности истца ФИО1, нарушений прав и охраняемых законом интересов третьего лица- собственника квартиры № ФИО2 не установлено.

Из чего следует, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Сосновоборского района Пензенской области о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на реконструированную квартиру общей площадью 94,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд через Сосновоборский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025.

Председательствующий Неверова О.Т.