УИД 22RS0015-01-2022-000278-41

Дело №5-37/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 декабря 2022 года с. Табуны

Судья Табунского районного суда Алтайского края Мозер А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Дука Александра Федоровича, родившегося <данные изъяты> <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении 22 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором НИАЗ ПП по <адрес> МО МВД России «Кулундинский» ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут Дука А.Ф. являясь собственником магазина, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляя предпринимательскую деятельность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не заключил договор по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором ООО «Экостар», заявка на заключение такого договора так же не подавалась. Указанными действиями ИП Дука А.Ф. допустил нарушение части 4 статьи 24.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дука А.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял; письменно ходатайствовал о допуске в качестве защитника по доверенности ФИО6

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО6, оспаривала факт совершения ИП Дука А.Ф. указанного административного правонарушения, при этом указала, что заявка на заключение договора с региональным оператором была подана ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления, вместе с тем, договор от регионального оператора до даты составления протокола об административном правонарушении не поступил. Кроме того, фактически ООО «Экостар» не ведет деятельность в <адрес>, места накопления ТКО в <адрес> отсутствуют. Также отразила, что с 10 марта по ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на плановые проверки для индивидуальных предпринимателей, кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности ИП Дука А.Ф. истек; просила производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника Дука А.Ф. – ФИО6, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (п. 5 ст. 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ).

Форма договора и Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1156.

Согласно п. 5 Правил договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I (1) названных Правил.

В соответствии с подп. "в" п. 8.1 Правил региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом 1 Правил, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся: в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

В соответствии с абз. 1 - 3 п. 8 (17) Правил региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) названных Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) названных Правил.

Из материалов дела следует, что в деятельности ИП Дука А.Ф. (продовольственный магазин) образуются твердые коммунальные отходы.

Предложение регионального оператора ООО «Экостар» о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами размещено ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте https://ecostar22.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ответу на судебный запрос ООО «Экостар» - от ИП Дука А.Ф. заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в октябре 2021 года не поступала. В октябре 2021 года по почте поступила заявка на заключение соответствующего договора от ФИО6 на объект по адресу: <адрес>, пер. Центральный, <адрес> (почтовая корреспонденция направлена ДД.ММ.ГГГГ, поступила ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ 65886059006814).

Таким образом, доводы защитника Дука А.Ф. – ФИО6 о том, что заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по объекту продовольственный магазин: <адрес>, была направлена региональному оператору посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 65886059006814), суд признает несостоятельными, поскольку в данном конверте была направлена заявка на заключение договора на иной объект и от иного лица; обратного суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ИП Дука А.Ф. ООО «Экостар» был заключен договор № (по объекту – продовольственный магазин: <адрес>) по поступившей от него ДД.ММ.ГГГГ заявке.

В нарушение части 4 статьи 24.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ, пункта 8 (17) Правил обращения с отходами в срок до ДД.ММ.ГГГГ (в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами – ДД.ММ.ГГГГ) ИП Дука А.Ф. не заключил с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); рапортом НИАЗ ПП по <адрес> МО МВД России «Кулундинский» ФИО5 начальнику ПП по <адрес> МО МВД России «Кулундинский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); ответами ООО «Экостар» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 61, 76-80, 95-97); Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Славгородской зоны <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зоной деятельности ООО «Экостар» является, в том числе, <адрес> (л.д.18-28); свидетельством о государственной регистрации физического лица Дука А.Ф. в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30); свидетельством о постановке на учет физического лица Дука А.Ф. в налоговом органе на территории РФ (л.д. 34); выпиской из ЕГРН (л.д. 31-33); выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-40); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46); договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (л.д. 81-84, 87); доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 (л.д. 85-86), которые суд признает относимыми и допустимыми доказательствами для разрешения дела.

При этом суд признает недопустимым доказательством по делу протокол осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), ввиду нижеследующего.

В силу статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

Как следует из представленного протокола осмотра, понятые при осмотре территории участия не принимали, видеосъемка не применялась.

Проведение должностным лицом ФИО5 осмотра территории по адресу: <адрес>, без участия понятых либо применения видеосъемки, является существенным нарушением требований статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенное должностным лицом при составлении протокола осмотра нарушение положений статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяет использовать данный протокол и приложенные к нему фотоматериалы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, признание недопустимым доказательством протокола осмотра территории, не влечет признание недопустимыми доказательствами иных приведенных выше доказательств, подтверждающих виновность ИП Дука А.Ф. в совершении вмененного ему правонарушения.

Совокупность установленных судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны.

Таким образом, деяние ИП Дука А.Ф., не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Доводы защитника Дука А.Ф. – ФИО6 о том, что фактически ООО «Экостар» не ведет деятельность в <адрес>, опровергаются Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Славгородской зоны <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зоной деятельности ООО «Экостар» является, в том числе, <адрес>.

Отсутствие мест накопления ТКО в <адрес>, а также направление Дука А.Ф. счета на оплату услуг с ТКО за 2021 и 2022 года, не опровергает установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о совершении ИП Дука А.Ф. вмененного ему состава правонарушения.

Отсутствие мест накопления не препятствует вывозу ТКО, поскольку до установления соответствующих площадок, для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей вывоз возможен по согласованным договором условиям, который в спорный период между ИП Дука А.Ф. и ООО «Экостар» заключен не был. О возможности вывоза ТКО при отсутствии мест их накопления следует и из ответа на запрос суда ООО «Экостар».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, выявление сотрудником полиции факта нарушения ИП Дука А.Ф. требований Федерального закона № 89-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об отходах производства и потребления», являлось основанием для возбуждения в отношении ИП Дука А.Ф. дела об административном правонарушении.

Факт правонарушения установлен не в рамках плановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок при осуществлении государственного контроля (надзора), в связи с чем, введенный мораторий на проверки индивидуальных предпринимателей в рассматриваемом случае не применяется, вопреки доводам защитника Дука А.Ф.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 названного Кодекса, составляет один год.

Частью 2 данной статьи установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Следовательно, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ИП Дука А.Ф. настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок давности привлечения ИП Дука А.Ф. к административной ответственности начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату рассмотрения дела не истек.

При определении вида и размера наказания ИП Дука А.Ф. за совершённое административное правонарушение, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции, предусмотренный ч.1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил, установленных ст.ст. 4.1-4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ИП Дука А.Ф. по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.1, 3.2, 3.5, 4.1-4.3, 26.11, 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

индивидуального предпринимателя Дука Александра Федоровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства, с зачислением штрафа по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо предъявить в Табунский районный суд <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Табунский районный суд Алтайского края.

Судья А.И. Мозер

Копия верна

Судья Табунского районного суда

Алтайского края А.И. Мозер

Секретарь с/з Н.В. Киндеркнехт

Постановление вступило в законную силу:________________

УИД: 22RS0050-01-2022-000350-19

Подлинник подшит в деле №5-42/2022

Табунского районного суда Алтайского края