2-1819/2023~М-3167/2022
86RS0№-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2023 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при помощнике судьи Судьевой О.П., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Всероссийский банк развития регионов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору № от 16 сентября 2013 года в размере 72608,19 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2378,24 руб.
Требования мотивированы тем, что между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 25.11.2014г.) (далее - Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор № от 16.09.2013г. (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.
Размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату уступки в рублях составляет: 72608,19=59935,91+12672,28-0, где 72068,19 - ОДПС; 59935,91 - ОДУ; 12672,28 - ПП; 0 - ППоУ.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «РСВ», ответчика ФИО1 по правилам статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 25.11.2014г.) и ответчиком был заключен кредитный договор № от 16.09.2013г., согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит с лимитом кредитования на снятие денежных средств 350000 руб. в месяц и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.
В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015г. между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», а также выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки права, требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 22.04.2015г.
В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016г. между (иные данные), а также дополнительным соглашением № от 29.12.2016г. и актом приема-передачи прав требования, к нему право требования данного долга перешло 29.12.2016г..
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021г. между (иные данные) и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло к истцу 12.11.2021г.. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 99217,06 руб., задолженность по основному долгу – 59935,91 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 12672,28 руб. (ПП), задолженность по штрафам -5200 руб., задолженность по комиссиям и иным платам - 0 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 20219,75 руб. (ПУ), задолженность по госпошлине – 1189,12 руб. (Г), что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от 12.11.2021г..
Как указывает истец, что по состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 72608,19 руб., размер которой просит взыскать с ответчика в свою пользу.
Определением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.04.2021 был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.11.2020 по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу (иные данные) задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 16.09.2013г. заключенного с ЗАО «Связной Банк» за период с 16.09.2013 по 06.11.2020 в сумме 72608,19 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в сумме 1189,12 руб., на основании возражения ФИО1, относительно исполнения судебного приказа.
Не оспаривая расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, обсуждая которое, суд исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Учитывая срок исполнения обязательств ФИО1, установленный договором – 13.02.2016, о нарушенном праве Банк должен был узнать не позднее марта 2016 года, суд приходит к выводу, что предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности истек еще как минимум в марте 2019 года, исчисляемый с марта 2016 года, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 04.02.2020, следовательно, как заявление о выдаче судебного приказа, так и настоящий иск направлены истцом в суд по истечении срока исковой давности. При этом, суд также принимает во внимание, что с настоящим иском Общество обратилось в суд по истечении более шести месяцев со дня отмены судебного приказа.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных цессионарием требований, не имеется.
Руководствуясь ст. ч.6 ст. 152, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору № от 16.09.2013г. - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья. Подпись.
Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева
Решение в мотивированной форме составлено 16.10.2023 года