Приговор по делу № 1-458/2023 от 25.09.2023.

1 –458/2023 (12301320055000644)

УИД 42RS0005-01-2023-004166-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Александрова Ю.Г.,

при секретаре Красновой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Ласновой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Диннер Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21.40 часов 17.07.2023 до 03.40 часов 18.07.2023 года, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, правомерно находясь в производственном помещении по адресу адрес адрес, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, забрал, лежащий на полу электроинструмент, тем самым похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- перфоратор марки «Hammer PRT700C» и шуруповерт марки «Hammer DRL300» в корпусе зеленого цвета, в пластиковом кейсе зеленого цвета, стоимостью 2 500 рублей,

- лобзик марки «Град-М Л-505» в корпусе красного цвета, стоимостью 1500 рублей,

- углошлифовальную машинку марки «Парма УШМ-01-125/910» в корпусе красного цвет, стоимостью 2000 рублей,

- электрическую цепную пилу «КАЛИБР ЭПЦ-1500/14ПРОМО» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 3000 рублей,

- - сварочный аппарат марки «СПЕЦ ЭКСПЕРТ-210», в корпусе красного цвета с комплектующими, стоимостью 5 000 рублей,

- маску сварочную черного цвета, стоимостью 600 рублей.

Причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 14 600 рублей. При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступного деяния, изложенного в

описательной части приговора признал полностью и воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Вина ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями ФИО1, данными в период предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 118-121), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он признает, что с мая 2023 года он неофициально работает в качестве разнорабочего в ИП «ФИО7», данное ИП занимается изготовлением и продажей строительных материалов – термопанелей для облицовки зданий, по адресу: адрес выдали комплект ключей от производственного помещения, в связи, с чем доступ в производственное помещение у него был свободный. 17.07.2023 года в вечернее время он закончил свою работу, после чего уехал к себе домой по вышеуказанному адресу. Когда он находился дома, у него с моей сожительницей ФИО8 произошел словесный конфликт, в результате которого он покинул квартиру. Так как он не хотел после конфликта ночевать дома, и больше ему идти некуда, он решил поехать на рабочее место в производственное помещение по адресу: адрес адрес чтобы переночевать, предварительно по дороге на работу он приобрел спиртные напитки, и, около 21:30 часов, прибыв по указанному адресу, стал их распивать, а также заниматься своими делами. 18.07.2023 года коло 00:40 часов у него закончились спиртные напитки, в связи с чем он пошел в магазин по адресу: адрес, где он приобрел еще спиртных напитков и вернулся обратно на рабочее место в производственное помещение. В ходе распития у него снова закончились спиртные напитки, а денежных средств на приобретение спиртного у него не было, в этот момент у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно электроинструментов, которые находились в производственном помещении, для того чтобы в дальнейшем продать их в комиссионный магазин для получения денежных средств. После убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял полиэтиленовый мешок серого цвета, куда сложил электроинструменты: дрель марки «Hammer» в корпусе зеленого цвета, лобзик марки «Град-М» в корпусе красного цвета, углошлифовальную машинку марки «УШМ Парма» в корпусе красного цвет, электрическую цепную пилу «ЭПЦ» в корпусе зеленого цвета, пластиковый кейс зеленого цвета внутри которого перфоратор марки «Hammer» в корпусе зеленого цвета, сварочный аппарат марки «Спец эксперт» в корпусе красного цвета с комплектующими, маску сварочную черного цвета, а также в руку он взял пластиковый кейс зеленого цвета внутри которого перфоратор марки «Hammer» в корпусе зеленого цвета, после чего направился на выход из территории, где было расположено производственное помещение, при этом пока он шел к выходу, он позвонил в службу заказа такси, спустя некоторое время к нему подъехал автомобиль такси, марку, цвет и государственный регистрационный знак он назвать не может, так как не запомнил. Какая была служба такси он не помнит, так как был в алкогольном опьянении, и не помнит по какому номеру он звонил. Он сообщил водителю, что необходимо проехать к комиссионному магазину ФИО14 по адресу: адрес. Прибыв по указанному адресу, он зашел в комиссионный магазин, передал сотруднице комиссионного магазина похищенные им электроинструменты, она осмотрела и оценила электроинструменты, после чего озвучила сумму 7 500 рублей. Он согласился с данной суммой, так как ему нужны были денежные средства. Сотрудница магазина приняла электроинструменты взамен он передал ей свой паспорт, на данные которого она составила договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на его имя, ставил ли он свою подпись в данном договоре, он не помнит. После чего ему сотрудница передала денежные средства в сумме 7 500 рублей, и он ушел. Денежные средства он потратил на личные нужды. О том, что он похитил принадлежащие Потерпевший №1 электроинструменты, он изначально никому не рассказывал. 18.07.2023 года около 07:30 часов, в связи с тем, что ему стало стыдно за совершенное преступление, он решил сообщить о случившемся Потерпевший №1 С этой целью он написал ему сообщение, в котором сообщил, что похитил электроинструменты, которые находились у него в производственном помещении, стал извиняться. ДД.ММ.ГГГГ он решил встретиться с Потерпевший №1 для того, чтобы лично извиниться за совершенное его преступление, они договорились о встрече на рабочем месте в производственном помещении по адресу: адрес адрес. Прибыв по адресу Потерпевший №1 сообщил ему, что по факту хищения электроинструменты он обратился в полицию, и, спустя некоторое время по вышеуказанному адресу прибыли сотрудники полиции и сказали проследовать с ним в отдел полиции «Южный» УМВД России по адрес, для дачи объяснения по факту случившегося. Прибыв в отдел полиции, он дал подробное объяснение сотрудникам полиции о совершенном им преступлении. Вину в том, что он тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1. расположенное по адресу адрес адрес, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Он прекрасно понимал и осознавал, что его действия незаконны.

Указанные показания ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в период предварительного расследования (т.1 л.д. 7-9, 105-107), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у его жены ФИО9 имеетрся ИП «ФИО7», которое занимается производством строй материалов-термопанелей, производство находится по адресу адрес «а». В вышеуказанной организации он не работает, иногда помогает жене с организационными вопросами. В различное время он для личного пользования приобретал электроинструмент, который в настоящее время предоставил ФИО10 во временное пользование. Так же ему известно, что в ИП «ФИО7» не официально подрабатывает ФИО1, у которого были ключи от производственного помещения, и от ворот в него. 18.07.2023 года ему на его абонентский номер в мессенджер «WhatsApp» пришло сообщение от ФИО1, в котором он сообщил ему, что похитил имущество с производственного помещения по вышеуказанному адресу и просит прошения, в доказательство отправил ему фото квитанции №, после попросил прощение за то, что совершил. В настоящее время информации о сообщении у него не сохранилось, так как он удалил переписку. 18.07.2023 года около 07.50 часов он приехал в производственное помещение по адресу адрес адрес, где обнаружил, что отсутствует его электроинструмент, а именно: перфоратор и шуруповерт марки «Hammer», в корпусе зеленого цвета, в кейсе зелёного цвета, комплектом оценивает в настоящее время 2 500 рублей, лобзик марки «Град-М» в корпусе красного цвета, оценивает в настоящее время в 1500, углошлифовальную машинку марки «УШМ Парма» в корпусе красного цвет, оценивает в настоящее время в 2000 рублей, электрическую цепную пилу «ЭПЦ» в корпусе зеленого цвета, оценивает в настоящее время в 3 000 рублей, сварочный аппарат марки «Спец эксперт» в корпусе красного цвета с комплектующими, оценивает в настоящее время в 5000 рублей, маску сварочную черного цвета оценивает в настоящее время в 600 рублей. После он сразу позвонил ФИО1, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он предложил ему приехать, и решить вопрос о возврате имущества, но ФИО1 отказался. После он сразу позвонил сотрудникам полиции и сообщил о происшествии. Он ФИО1 не разрешал брать и распоряжаться, его имуществом. Перед ФИО1 у него долговых обязательств нет, он ему ничего не должен. В результате кражи ему был причинен материальный ущерб в сумме 14 600 рублей, данный ущерб является для него значительным, так как его пенсия составляет около 40 000 рублей, на иждивении у него находятся двое несовершеннолетних детей, так же он выплачивает кредитные обязательства ежемесячно в сумме 24 000 рублей. С женой ФИО7 хозяйство у них совместное, но бюджет раздельный, она ему не давала денежных средств на покупку электроинструмента, его он приобретал на собственные денежные средства. Его жена ФИО7 не будет возражать, что он будет представлять интересы в ходе предварительного следствия и на суде. Он желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1, за хищение его имущества с производственного помещения по адресу: адрес адрес. 28.07.2023 года им совместно со следователем были осмотрены электроинструменты, а именно: перфоратор и шуруповерт марки «Hammer» в корпусе зеленого цвета, в кейсе зелёного цвета, комплектом, лобзик марки «Град-М» в корпусе красного цвета, углошлифовальная машинка марки «УШМ Парма» в корпусе красного цвет, электрическая цепная пилу «ЭПЦ» в корпусе зеленого цвета, сварочный аппарат марки «Спец эксперт» в корпусе красного цвета с комплектующими. В ходе, которого, он пояснил следователю, что вышеуказанное имущество принадлежит ему, это именно его имущество, которое находилось в производственном помещении по вышеуказанному адресу. После осмотра вышеуказанное имущество ему было возвращено под расписку. Ему была не возвращена сварочная маска, которую он оценил в 600 рублей. Следователем ему разъяснён порядок подачи гражданского иска, который он желает, заявить на сумму 600 рублей. Так как ущерб ему был возвращен на сумму 14 000 рублей, а на сумму 600 рублей не возмещен;

- протоколами следственных действий и иными документами:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 18.07.2023 года, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 17.07.2023 года 21:40 часов до 18.07.2023 года 03:40 часов, тайно умышлено путем свободного доступа похитило, по адресу адрес адрес, имущество, принадлежащее ему, тем самым причинив значительный ущерб (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2023 года с фототаблицей, согласно которого было осмотрено помещение, расположенное по адресу адрес адрес (л.д. 10-15);

- протоколом обыска от 18.07.2023 года с фототаблицей, согласно которого в комиссионном магазине «КТЛ» по адресу адрес, было обнаружено и изъято имущество принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, а именно сварочный инвертор СПЕЦ ЭКСПЕРТ-210, лобзик электрический марки «Град-М Л-505», шуруповерт HAMMER DRL300, углошлифоывальная машинка марки «ПАРМА», электрическая цепная пила марки «Калибр», перфоратор марки «HAMMER» (л.д.23-25);

- объяснениями ФИО1 от 20 июля 2023 г. об обстоятельствах хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 29);

- протоколом проверки показаний на месте от 20.07.2023 года с фототаблицей, согласно которого подозреваемый ФИО1 подтвердил показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, указал место совершения и обстоятельства хищение имущества, принадлежащие Потерпевший №1, по адресу адрес адрес (л.д.38-45);

- заключением эксперта № от 27.07.2023г, согласно которого следы пальцев рук №№, изъятые при осмотре места происшествия от 18.07.2023 по адресу адрес, для идентификации пригодны. Следы пальцев №№,№, оставлены подозреваемым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, большим пальцем левой руки (л.д. 59-64);

- сведениями ФИО16 о стоимости перфоратора марки «Hammer PRT700C» и шуруповерта марки «Hammer DRL300» в корпусе зеленого цвета, в пластиковом кейсе зеленого цвета (от 2500 до 5000 рублей), лобзика марки «Град-М Л-505» в корпусе красного цвета(от 1000 до 2000 рублей), углошлифовальной машинки марки «Парма УШМ-01-125/910» в корпусе красного цвета (от 1500 до 2800 рублей), электрической цепной пилы «КАЛИБР ЭПЦ-1500/14ПРОМО» в корпусе зеленого цвета, стоимостью (от 2800 до 3900 рублей), сварочного аппарата марки «СПЕЦ ЭКСПЕРТ-210», в корпусе красного цвета с комплектующими (от 4700 до 6200 рублей), маски сварочной черного цвета, стоимостью (от 500 до 1500 рублей) (л.д. 68);

- скриншотами о стоимости похищенного имущества с сайта ФИО15 (л.д. 71-77);

- протокол выемки от 28.07.2023 года с фототаблицей, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 было изъяты коробка «ГРАД-М Л-505 лобзик электрический», руководство по эксплуатации углошлифовальной машины «Парма» с гарантийным талоном и кассовым чеком, коробка от «Электрическая пила цепная ЭПЦ-1500 /14ПРОМО», руководство по эксплуатации и паспорт изделия сварочный инвертор (л.д.86-89);

- протоколом осмотра предметов от 28.07.2023 года с фототаблицей, согласно которого осмотрены: коробка «ГРАД-М Л-505 лобзик электрический», руководство по эксплуатации углошлифовальной машины, коробка картонная «Электрическая пила цепная ЭПЦ-1500 /14ПРОМО», руководство по эксплуатации и паспорт изделия сварочный инвертор, сварочный инвертор СПЕЦ ЭКСПЕРТ-210, лобзик электрический марки «Град-М Л-505», шуруповерт HAMMER DRL300, углошлифоывальная машинка марки «ПАРМА», электрическая цепная пила марки «Калибр», перфоратор марки «HAMMER» (л.д.90-101);

- протоколом осмотра документов от 28.07.2022 года с фототаблицей, согласно которого был осмотрен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО11 и ФИО1 на дрель град-м, маска, дрель, сварочный аппарат, пила, перфоратор, парма (л.д. 110-112);

- договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ИП ФИО11, согласно которого ФИО1 продал дрель град-м, маску, дрель, сварочный аппарат, пилу, перфоратор, парма, за 7500 рублей (л.д.114).

У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым ФИО1 не возникло сомнений в его вменяемости.

Каких-либо оправдывающих ФИО1 доказательств, стороной защиты представлено не было. Доказательства, представленные стороной обвинения, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела и стороной защиты не опровергнуты.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью установленной и доказанной, а его действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что в период времени с 21.40 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03.40 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество – перфоратор марки «Hammer PRT700C» и шуруповерт марки «Hammer DRL300» в корпусе зеленого цвета, в пластиковом кейсе зеленого цвета, стоимостью 2 500 рублей, лобзик марки «Град-М Л-505» в корпусе красного цвета, стоимостью 1500 рублей, углошлифовальную машинку марки «Парма УШМ-01-125/910» в корпусе красного цвет, стоимостью 2000 рублей, электрическую цепную пилу «КАЛИБР ЭПЦ-1500/14ПРОМО» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 3000 рублей, сварочный аппарат марки «СПЕЦ ЭКСПЕРТ-210», в корпусе красного цвета с комплектующими, стоимостью 5 000 рублей, маску сварочную черного цвета, стоимостью 600 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 и обратил его в свою пользу, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 14600 рублей.

Квалифицирующий признак – хищение с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое полное подтверждение. В судебном заседании установлено, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в сумме 14600 рублей является для него значительным, поскольку его доход в месяц составляет около 40 000 рублей, на иждивении у него двое детей, а также кредитные обязательства на сумму 24000 рублей. При этом ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, превышает размер (5 000 рублей), установленный примечанием к статье 158 УК РФ (примечание 2).

Вина ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, помимо собственных признательный показаний, данных в период производства предварительного расследования, в которых он признавал вину и подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления и подтверждённых в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в период предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, протоколами осмотров предметов и документов.

Показания подсудимого и потерпевшего, данные в период предварительного расследования, суд расценивает как правдивые, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, соотносятся между собой, дополняя друг друга, также согласуются с иными исследованными судом доказательствами. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях подсудимого, потерпевшего, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора, а также для оговора потерпевшим подсудимого.

Допустимость и достоверность показаний ФИО1 при допросе в качестве обвиняемого сомнений не вызывает. Из протокола следственного действия видно, что допрос ФИО1 проводился с участием защитника, который присутствовал в течение всего времени его проведения. Перед началом допроса ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Добровольность дачи показаний и правильность их фиксации в протоколе ФИО1 и его защитник подтвердили своими подписями после личного прочтения. Каких-либо замечаний и дополнений у стороны защиты не имелось. Кроме этого, ФИО1 в судебном заседании подтвердил достоверность сведений, содержащихся в протоколе его допроса.

Оценивая протоколы следственных действий и иные письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой и с иными имеющимися по делу доказательствами, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми доказательствами.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, <данные изъяты>, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения ФИО1 (т.1 л.д.29), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний о совершенном преступлении с указанием времени, места, способа его совершения, последующее подтверждение показаний на месте совершения преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшему, намерение на возмещение ущерба в полном объеме, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Суд не находит оснований для изменения ФИО1 в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Учитывая, что наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, то правила, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания применению не подлежат.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание в виде обязательных работ, то правила ст. 73 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку ущерб потерпевшему подсудимым в полном объеме не возмещен, основания для применения положений ст. 76.2 УК РФ отсутствуют.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 на сумму 600 рублей (т.1 л.д.108), который ФИО1 в судебном заседании признал в полном объеме, суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 600 (шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела в течение срока хранения последнего;

- коробка «ГРАД-М Л-505 Лобзик Электрический», руководство по эксплуатации углошлифовальной машины, коробка картонная «Электрическая пила цепная ЭПЦ-1500 /14ПРОМО», руководство по эксплуатации и паспорт изделия сварочный инвертор, сварочный инвертор СПЕЦ ЭКСПЕРТ-210, лобзик электрический марки «Град-М Л-505», шуруповерт HAMMER DRL300, углошлифовальная машинка марки «ПАРМА», электрическая цепная пила марки «Калибр», перфоратор марки «HAMMER», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его законном владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Г. Александрова

Копия верна:

Судья: