2-1355/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Галкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что <дата> КБ «Ренессанс Капитал» заключило с <ФИО>1 кредитный договор <номер>, по условиями которого предоставило ей денежные средства в сумме 153 560 руб. на срок по <дата> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,90 % годовых. Денежные средства в сумме 153 560 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета. Однако свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 148 125,83 руб. <дата> КБ «Ренессанс Капитал» заключило договор цессии с ООО «Филберт» № rk-261219/1420, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенного между КБ «Ренессанс Капитал» и <ФИО>1, перешло к ООО «Филберт», сумма приобретенного права требования составила 148 125,83 руб. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности, <ФИО>1 обязательства по погашению задолженности не исполнены. В связи с чем просили суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 51 690,01 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 42 313,72 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 3 193,57 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 6 182,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 750,70 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик <ФИО>1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что <дата> ПАО «Почта Банк» заключило с <ФИО>1 кредитный договор <номер>, по условиям которого предоставило ей денежные средства в сумме 153 560 руб. на срок по <дата> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,90 % годовых.

В соответствии графиком платежей размер ежемесячного платежа - составляет 5 697,43 руб., размер последнего платежа - 5 697,24 руб., дата последнего платежа - <дата>.

При подписании заявления на получение потребительского кредита, ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу (пункт 1.<дата> Общих условий кредитного договора).

<дата> КБ «Ренессанс Капитал» заключило договор уступки прав требований с ООО «Филберт» № rk-261219/1420, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенного между КБ «Ренессанс Капитал» и <ФИО>1, перешло к ООО «Филберт», сумма приобретенного права требования составила 148 125,83 руб.

Из материалов дела следует, что при получении кредита <ФИО>1 ознакомилась и согласилась с действующими общими условиями, правилами и тарифами банка (пункт 1.2.1.2 Общих условий кредитного договора).

В соответствии с Общими условиями кредитного договора потребительского кредита <ФИО>1 выразила согласие на подключение дополнительных услуг в рамках заключенного договора.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по кредитному договору в размере 51 690,01 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 42 313,72 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 3 193,57 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 6 182,72 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по договору судом проверен, принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора, с которым ответчик ознакомился и согласился при его подписании. Своего расчета ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, однако принятых на себя обязательств по данному договору <ФИО>1 не исполнила, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с <ФИО>1 в пользу истца ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме - 51 690,01 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По платежному поручению <номер> от <дата> истцом оплачена госпошлина в сумме 874,85 руб. при подаче искового заявления.

Как следует из материалов дела, банк обратился мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с <ФИО>1 суммы задолженности, уплатив госпошлину в размере 875,85 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>. Впоследствии, <дата> по заявлению <ФИО>1 судебный приказ был отменен. В связи с чем, требования истца о зачете ранее уплаченной суммы государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности, являются обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 750,70 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 51 690,01 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 42 313,72 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 3 193,57 руб., задолженность по процентам за просроченный основной долг в сумме 6 182,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 750,70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 27 марта 2023 года.

Судья Н.П. Синельникова