УИД 74RS0006-01-2023-003263-88

Дело № 2а-6675/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Саламатиной А.Г.,

при секретаре Куликовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДЕНЕЖКИ ВСЕМ!» к Калининскому РОСП г. Челябинска, Начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, судебным приставам - исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЕНЕЖКИ ВСЕМ!» (далее ООО «ДЕНЕЖКИ ВСЕМ!») обратилось в суд с административным иском к Калининскому РОСП г. Челябинска, Начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу - исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО8 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО8, выразившегося в не обращении взыскания на заработную плату должника, не направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО12 в ООО «***», обязании судебного пристава - исполнителю ФИО8 выполнить весь комплекс мер направленный на срочное исполнение судебного акта, кроме прочего незамедлительно направить постановление на обращение взыскания на заработную плату в ООО «***», по адресу: (адрес).

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом - исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска было возбуждено исполнительное производство № от (дата) имущественного характера о взыскании с должника ФИО12 суммы долга по договору займа в пользу ООО «ДЕНЕЖКИ ВСЕМ!» в размере 32 484 рубля 64 копейки, по которому за 7,5 лет взыскание не производилось. Взыскателю стало известно, что минимум с (дата) года должник был официально трудоустроен в ООО «***» и его ежемесячная заработная плата составляла от 50 000 рублей до 100 000 рублей. Таким образом, при надлежащем исполнении своих должностных обязанностей судебным приставом - исполнителем Калининского РОСП (адрес), исполнительное производство могло быть исполнено еще в июле 2022 года. Однако, в связи с незаконным бездействием судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП (адрес) ФИО8, при наличии ежемесячного дохода должника в два-три раза превышающего сумму долга, задолженность по настоящее время не взыскана, что не соответствует действующему законодательству и грубо нарушило права взыскателя на получение законно присужденной ему суммы. Судебный пристав - исполнитель ФИО8 на протяжении длительного времени не обновляет запросы, в том числе в ПФР и ФНС о предоставлении сведений о выплатах должнику доходов, что противоречит действующему законодательству и нарушает права взыскателя.

Определениями Калининского районного суда г.Челябинска от (дата), к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Челябинской области, от (дата) - судебные приставы - исполнители Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, от (дата) судебный пристав - исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО7

Представитель административного истца ООО «ДЕНЕЖКИ ВСЕМ!» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебные приставы - исполнители Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Начальник отдела - старший судебный пристав Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, представители административных ответчиков Калининского РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Заинтересованное лицо ФИО12, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой, направленной по известным суду адресам заинтересованного лица, заказным письмом с уведомлением по адресу: (адрес), также по адресу: (адрес), конверты возвращены с отметкой оператора почтовой вязи Почта России: Истек срок хранения.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения статьи 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП, что на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № (адрес) по делу №, выступившего в законную силу (дата), судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО10 (дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО12, взыскатель ООО «ДЕНЕЖКИ ВСЕМ!», предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 32 484 рубля 64 копейки.

В рамках исполнительного производства за период нахождения исполнительного документа на исполнении судебным приставом - исполнителем неоднократно сделаны запросы в государственные регистрирующие органы, банки, кредитные организации о принадлежащем должнику ФИО12, имуществе и имущественных отношениях.

Согласно представленным сведениям, в собственности должника движимого и недвижимого имущества не имеется, сведения о регистрации, расторжении брака, смене фамилии, смерти не имеется, является абонентом МТС, имеет доход в ООО «Бобровский кварцит».

Постановлением судебного пристава - исполнителя от (дата) обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). (дата) копия постановления направлена по месту работы должника, по адресу: (адрес) (ШПИ №).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на (дата) сумма поступлений составила 14 593 рубля 77 копеек. Денежные средства перечислены взыскателю ООО «ДЕНЕЖКИ ВСЕМ!» - платежное поручение № от (дата).

Постановлением судебного пристава - исполнителя временно ограничен выезд должника из Российской Федерации, постановлениями судебного пристава - исполнителя обращено взыскание на денежные средства находящиеся в банке и или иной кредитной организации, постановлением объявлен розыск счетов.

Кроме этого, постановлениями судебного пристава – исполнителя обращены взыскания на денежные средства находящиеся в банке и (или) иной кредитной организации. Вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска, материалами дела не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконности оспариваемого бездействия со стороны административных ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО8, выразившееся в необращении взыскания на заработную плату должника, ненаправлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО12 в ООО «***», по адресу: (адрес); обязании судебного пристава - исполнителю ФИО8 выполнить весь комплекс мер направленный на срочное исполнение судебного акта, кроме прочего незамедлительно направить постановление на обращение взыскания на заработную плату в ООО «***», по адресу: (адрес).

Также оснований полагать, что со стороны административных ответчиков созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца не имеется, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий) административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, отсутствует.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пункта 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации для выявления имущества и денежных средств должника, судебный пристав-исполнитель принимал меры по отысканию имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В результате исполнительских действий установлено место работы должника ООО «***», постановлением судебного пристава - исполнителя от (дата) обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. Копия постановления направлена по месту работы должника, по адресу: (адрес) (ШПИ №). По состоянию на (дата) сумма поступлений составила 14 593 рубля 77 копеек. Денежные средства перечислены взыскателю ООО «ДЕНЕЖКИ ВСЕМ!» - платежное поручение № от (дата).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При указанных обстоятельствах, и имеющихся в деле доказательствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку все действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства соответствовали Федеральному закону «Об исполнительном производстве», Федеральному закону «О судебных приставах», и не нарушали прав и законных интересов административного истца, при этом, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия должностных лиц не является.

Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконности оспариваемых действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска, возложении обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ДЕНЕЖКИ ВСЕМ!» к Калининскому РОСП г. Челябинска, Начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, судебным приставам - исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.Г.Саламатина

Мотивированное решение суда изготовлено 21 декабря 2023 года.