РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кирс 09 ноября 2023 г.
Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Неволиной С.П., при секретаре судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области города Кирса административное дело № 2а-453/2023 (43RS0011-01-2023-000544-25) по административному исковому заявлению Ж.В.В. к УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
УСТАНОВИЛ:
Ж.В.В. обратился в Верхнекамский районный суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Кировской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, в обоснование указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в следственном изоляторе УФСИН России по Кировской области, при поступлении в которое проходил медицинское обследование, после <данные изъяты>, в связи с чем, административный ответчик обратился к врачу, было назначено лечение. В дальнейшем он был этапирован для отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Кировской области. По прибытию в исправительное учреждение вновь проходил медицинское обследование, а также обращался к медицинским работникам по поводу ухудшения состояния здоровья, было назначено лечение, однако состояние здоровья не улучшалось. Спустя продолжительное время ему сообщили, что у него обнаружено <данные изъяты> заболевание, однако по халатности врачей в ЛИУ-№ был этапирован <данные изъяты>. Впоследствии административный истец был этапирован в ЛИУ-№, где было установлено, что у него <данные изъяты>. Несвоевременное лечение административного истца повлекло ухудшение состояние здоровья, в настоящее время у него <данные изъяты>. В связи с тем, что вместо административного истца <данные изъяты>, <данные изъяты>. Административный истец является юридически неграмотным и не знал, что можно обратиться в суд с заявлением о взыскании компенсации денежных средств. Просит взыскать в свою пользу компенсацию за моральные и физические страдания, в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи, в размере № рублей.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России.
Административный истец Ж.В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отбывает наказание, просит рассмотреть дело без своего участия.
Представитель административных ответчиков УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России в судебном заседании Т.О.Н. возражала против удовлетворения административных исковых требований, привела доводы, изложенные в письменных возражениях, указав, что медицинская помощь административному истцу была оказана в полном объеме, согласно требованиям действующего законодательства. По прибытии в СИЗО административный истец был осмотрен <данные изъяты>, на момент осмотра жалоб не предъявлял, проведен <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен <данные изъяты> ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России, при осмотре административный истец высказывал жалобы на <данные изъяты> установлено, что <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Ж.В.В. был этапирован из СИЗО-№ в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Кировской области, по прибытии осмотрен <данные изъяты>, на момент осмотра жалоб не предъявлял заключение: здоров. В период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ административному истцу проведен профилактический медицинский осмотр, согласно которому вынесено заключение – здоров, в ходе профилактического медицинского осмотра Ж.В.В. был осмотрен <данные изъяты>, даны рекомендации пройти следующие клинические лабораторные исследования - <данные изъяты>. Жалоб на состояние здоровья истец не заявлял, признаков наличия заболевания <данные изъяты> не установлено. Доводы административного истца в ходе судебного разбирательства не подтвердились. Истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Просит в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.
Выслушав представителя административных ответчиков, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ).
Под условиями содержания лишенных свободы лиц понимаются условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений, реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на личную безопасность и охрану здоровья (в частности, статьи 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").
В соответствии со ст. 12 п. 6 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
Согласно части 1 №" статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (п.5 ст.101 УИК РФ).
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года N 285 установлен Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи.
Согласно пункту 4 данного Постановления нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России является учреждением здравоохранения и осуществляет медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Согласно справке по личному делу, архивной справке Ж.В.В. отбывал наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Кировской области, прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Кировской области, где находился с ДД.ММ.ГГГГ, убыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Кировской области, прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Кировской области, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания (л.д.78, 146).
Из амбулаторной карты административного истца следует, что <данные изъяты> (л.д.66-77, 95-106).
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО, <данные изъяты> ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России, допрошенной в ходе судебного разбирательства, и также следуют из выписного эпикриза из истории болезни № <данные изъяты> ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России (л.д.58,139), справки <данные изъяты> ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России (л.д.79).
Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Ж.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил этапы диагностики и лечения, отраженные в полном объеме в медицинской карте. Учитывая продолжительность <данные изъяты>, можно сделать вывод, что <данные изъяты> могло произойти в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до момента его поступления в учреждение УФСИН - ДД.ММ.ГГГГ. (ответ на вопрос №1 определения). Впервые предварительный диагноз <данные изъяты> был установлен Ж.В.В. ДД.ММ.ГГГГ. после <данные изъяты> (см. пункты 1.8, 1.9 выводов). Затем данный диагноз был подтвержден при стационарном обследовании (см. пункт 1.12 выводов). Следует считать, что диагноз <данные изъяты> был установлен Ж.В.В. своевременно: <данные изъяты> (ответы на вопросы №№2,3,4 определения). Медицинская помощь Ж.В.В. была оказана медицинскими работниками ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России правильно, своевременно, в достаточном объеме. Каких-либо недостатков (дефектов) оказания медицинской помощи на всех этапах (см. пункт 1 выводов) не установлено (ответ на вопрос №5 определения) ( л.д.200-210).
Заключение экспертов от ДД.ММ.ГГГГ мотивировано, в заключении указано кем и на каком основании проводилось исследование, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны выводы. Экспертам разъяснена их ответственность по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Все эксперты имеют высшее медицинское образование, к проведению экспертизы был привлечен врач-<данные изъяты> амбулаторного отделения КОГБУЗ <адрес>», имеющий стаж работы по специальности № года, высшую квалификационную категорию, поэтому оснований ставить под сомнение заключение судебно-медицинской экспертизы у суда не имеется.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, о ненадлежащих условиях содержания, выразившиеся по мнению административного истца в неоказании надлежащей медицинской помощи сотрудниками ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России. Не установлены факты, которые свидетельствовали бы о существенном нарушении прав Ж.В.В., что неизбежно подвергало административного истца страданиям и унижениям в крайней степени, влекло угрозу его жизни, здоровью и благополучию, свидетельствовало о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании. Не подтверждены сведения о том, что оспариваемыми действиями (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.
Напротив, судом установлено, что административному истцу была оказана медицинская помощь в полном объеме, в соответствии с требованиями действующего законодательства, доказательств обратному в материалы дела не представлено. Довод административного истца, что медицинская помощь ему была оказана несвоевременно, ничем не обоснован, опровергается письменными материалами дела.
Довод административного истца о том, что в настоящее время у него ухудшилось состояние здоровья, также ничем не обоснован, доказательств в обоснование изложенного обстоятельства ФИО2 не представлено.
Из материалов дела следует, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Кировской области по отбытию срока наказания (л.д.21,30).
Согласно справке начальника отдела специального учета ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Кировской области следует, что Ж.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Кировской области из ИВС УМВД России по <адрес> (л.д.31).
Из информации КОГБУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ж.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за медицинской помощью не обращался (л.д.108).
Согласно справке врача-<данные изъяты> филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России <данные изъяты> (л.д.109).
<данные изъяты>.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В связи с тем, что по настоящему административному делу совокупности таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, не установлено, суд приходит к выводу, что административным ответчиком ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России не нарушены условия содержания Ж.В.В. и оснований для присуждения административному истцу компенсации не имеется.
Таким образом, административное исковое заявление Ж.В.В. к УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении не подлежит удовлетворению.
Представителем административных ответчиков заявлено ходатайство о применении пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.
По смыслу части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) администрации исправительного учреждения может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
По мнению административного истца, нарушение его прав административными ответчиками допущено в период его отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с административным исковым заявлением Ж.В.В. обратился в Верхнекамский районный суд Кировской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехмесячного срока.
Довод административного истца о том, что он является юридически неграмотным и не знал о возможности взыскании денежной компенсации, суд находит несостоятельным, таким образом, указанный срок пропущен административным истцом без уважительной причины.
Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление Ж.В.В. к УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда, через Верхнекамский районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.П.Неволина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ