Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2023-006439-62
Дело № 2-3144/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3144/2023 по иску адрес к фио о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
адрес (Истец) обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы на почтовые отправления в размере сумма
В обоснование иска истец указывает, что 25.03.2022 ООО МФК «» и фио (далее Ответчик, Должник) заключили Договор потребительского займа № от 25.03.2022, в соответствии с которым Ответчику предоставлен займ в размере сумма, с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа – 29.05.2022. В соответствии с общими условиями договора микрозайма, Ответчик в праве получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. 06.07.2022 между ООО МФК «» и адрес (Истец), в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключён Договор уступки прав требования (цессии) № от 06.07.2022, на основании которого права требования по Договору займа № 5254035003 от 25.03.2022, заключенному между кредитором ООО МФК «» и должником (далее Ответчик, Должник) перешли к адрес (Истец). Свидетельством № от 16.08.2018 подтверждается право Истца на осуществление дельности по возврату просроченной задолженности. Ответчиком, в установленный договором срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к образованию задолженности, за период с 20.06.2022 по 08.11.2022 за ответчиком числится задолженность в размере сумма, которая состоит из: суммы невозвращенного долга – сумма, суммы задолженности по процентам за пользование займом – сумма, суммы задолженности по штрафам/пеням – сумма
Определением Чертановского районного суда адрес от 07.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «» (л. д. 82 обр. сторона).
Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, о причине неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, письменных объяснений либо возражений не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Третье лицо ООО МКК «» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени слушания по делу извещено судом надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Из материалов дела следует, что исковое заявление, а также извещение о месте и времени судебного заседания были направлены судом по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, а также представителя истца и представителя третьего лица.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
При этом акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 статьи 160 ГK РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заемщика, а также информации, присоединяемой подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется Заемщику посредством sms на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015 года) "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.
В судебном заседании установлено, что истец ссылается на заключение в форме оферты договора, в соответствии с положениями ст. 432, 434, 438 ГК РФ на основании обращения ответчика за займом (оферты), подписания им договора с использование простой электронной цифровой подписи и акцепта истца путем перевода денег на банковскую карту ответчика.
28.02.2023 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по данному требованию, Мировой судья судебного участка № адрес отказано в принятии заявления ООО «» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с фио задолженности по договору потребительского займа.
Истец обратился в суд в исковом порядке с объемом доказательств достаточных для рассмотрения по существу.
Судом установлено, что 25.03.2022 ООО МФК «» и фио заключили Договор потребительского займа № в соответствии с которым Ответчику предоставлен займ в размере сумма, с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа – 29.05.2022.
25.03.2022 ООО МФК «» заем был предоставлен.
Заемщик выплаты не произвел, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
06.07.2022 между ООО МФК «» и адрес (Истец) заключён Договор уступки прав требования (цессии) № от 06.07.2022 на основании которого права требования по Договору займа № от 25.03.2022, заключенному между кредитором ООО МФК «» и должником фио перешли к адрес (Истец). Свидетельством № от 16.08.2018 подтверждается право Истца на осуществление дельности по возврату просроченной задолженности.
Согласно пп. 23, 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ, действовавшей с 01.07.2019 по 31.12.2019):
- процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.
- по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Согласно расчету истца за заемщиком числится задолженность по договору займа за период с 20.06.2022 по 08.11.2022 в размере сумма, которая состоит из: суммы невозвращенного долга – сумма, суммы задолженности по процентам за пользование займом – сумма, суммы задолженности по штрафам/пеням – сумма
В рассматриваемом случае процентная ставка и взыскиваемая сумма не превышают предельных значений и установленные законом ограничения.
Объем уступленного права соотносится с объемом заявленной к взысканию задолженности.
Иными сведениями суд не располагает и взыскивает заявленную сумму в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма, и судебные расходы на почтовые отправления в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адрес «» к фио о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с фио , ...паспортные данные в пользу адрес ОГРН задолженность по договору потребительского займа № от 25.03.2022 за период с 20.06.2022 по 08.11.2022 в размере в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы на почтовые отправления в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Седых Е.А.