Дело (номер обезличен)

52RS0(номер обезличен)-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Здоренко Д.В., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Титан» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Титан» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. Свои исковые требования мотивируют следующим.

Общество является собственником транспортного средства (номер обезличен). (дата обезличена) указанное транспортное средство было повреждено при использовании его ФИО1 Ответчик, управляя указанным принадлежащим истцу транспортным средством, совершил дорожно-транспортное происшествие, при этом является лицом, виновным в причинении вреда автомобилю истца. С целью установления размера причиненного материального ущерба, истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению ООО «Стандарт оценка» (номер обезличен), стоимость восстановительного ремонта без учёта износа ТС, составила 247 700 руб., расходы по оплате оценки причиненного ущерба составили 10 000,00 руб., расходы по госпошлине 8 500,00 руб. Также с ответчика следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга в размере 247 700 руб., по правилам ст. 395 ГК РФ.

В исковом заявлении просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере 247 700 руб., расходы по оплате оценки причиненного материального ущерба – 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга в размере 247 700 руб., по правилам ст. 395 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, на иске настаивали, согласно доводов искового заявления, представитель истца просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОГИБДД ОМВД России «Кстовский» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

По смыслу закона, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, с учетом мнения истца, положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), посчитал возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса и их представителей, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями пункта 2 статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.Страхование гражданской ответственности в обязательном порядке и возмещение страховщиком убытков по правилам, предусмотренным Федеральным законом от (дата обезличена) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не исключает взыскания убытков с причинившего вред лица по общему правилу о полном возмещении убытков вследствие причинения вреда (статьи 15, 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как установлено судом, ООО «Титан» является собственником транспортного средства (номер обезличен)

(дата обезличена) указанное транспортное средство было повреждено при использовании его ФИО1

Ответчик, управляя указанным принадлежащим истцу транспортным средством, совершил дорожно-транспортное происшествие, при этом является лицом, виновным в причинении вреда автомобилю истца.

Факт вины водителя ФИО1 в ДТП подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

В результате указанного ДТП, транспортное средство истца получило механические повреждения.

Истец, с целью установления размера причиненного материального ущерба, обратился к независимому оценщику.

Согласно заключению специалиста ООО «Стандарт оценка» (номер обезличен) от (дата обезличена), стоимость восстановительного ремонта без учёта износа ТС, составила 247 700 руб.

За проведение оценки размера ущерба, истцом уплачено 10 000 рублей 00 копеек.

Оценивая вышеуказанное заключение специалиста, суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу. Мотивированных возражений относительно правильности выводов данного заключения участниками гражданского процесса не заявлено, несмотря на то, что оспорить размер ущерба путем назначения по делу судебной экспертизы является правом участников процесса. Данным правом участники гражданского процесса не воспользовались.

По смыслу закона, на виновника дорожно-транспортного происшествия возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.

Между тем, ответчиками не предпринято мер по доказыванию возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, что действительная стоимость имущества, принадлежащего истцу, не соответствует заявленному ей размеру.

Кроме того, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму долга в размере 247 700 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с момента вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При установленных по делу обстоятельствах и на основании вышеприведенных правовых норм, исковые требования ООО «Титан» к ФИО1, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из содержания главы 7 ГПК РФ «Судебные расходы» следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного возмещения средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям статьи 94 ГПК РФ понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что в связи с необходимостью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, последний обратился за проведением независимой оценки, размер оплаты которой составил 10 000 руб., что истец подтвердил документально.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 8500,00 руб., что истцом также подтверждено документально.

Указанные расходы суд находит подтвержденными, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими взысканию с ответчика пользу истца ООО «Титан» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Титан» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата обезличена) г.р., уроженца (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен) (адрес обезличен), в пользу ООО «Титан» (ИНН (номер обезличен)) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 247 700 руб. 00 коп., расходы по оплате проведения оценки причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8 500 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1, (дата обезличена) г.р., уроженца (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен), в пользу ООО «Титан» (ИНН (номер обезличен)) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму долга в размере 247 700 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с момента вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено (дата обезличена).

Судья: Д.В. Здоренко